ТЕМА 9.
Природа и структура взаимодействия
Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.
В ходе общения его участники не только воспринимают друг друга, не только обмениваются информацией, но и осуществляют взаимодействие, т.е. планируют общую деятельность, обмениваются действиями, вырабатывают формы и нормы совместных действий. Таким образом, действие – главное содержание интерактивной стороны общения.
Взаимодействие в общении – это система взаимно обусловленных действий партнеров по общению, направленных на взаимные изменения их поведения, деятельности, отношений с целью обеспечения общения и выработки единой стратегии.
В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий.
1. Теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность. Деятельность – результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт.
Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают:
а) деятель;
б) «другой» (объект, на который направлено действие);
в) нормы (по которым организуется взаимодействие),
г) ценности (которые принимает каждый участник),
д) ситуация (в которой совершается действие).
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции.
2. Подход Я. Щепанского – попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Для него центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление:
а) пространственного контакта;
б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность);
в) социального контакта (здесь это – совместная деятельность);
г) взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера»);
д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).
Недостаток – не изучается содержательная сторона взаимодействия.
3. Еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в трансактном анализе – направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С точки зрения трансактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии. Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер.
Аналогичный подход предложен П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возможной «пристройке сверху» и «пристройке снизу».
Типы взаимодействий.
Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д.
За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.
Кооперация – означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация – необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. Что касается другого типа взаимодействий – конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте.
Выделение двух полярных типов взаимодействия играет определенную положительную роль в анализе интерактивной стороны общения. Однако только такое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Необходимо выделить более «мелкие» типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения.
Наиболее известная попытка такого рода принадлежит Р. Бейлсу. Он объединил наблюдаемые образцы взаимодействия в целостную систему (рис. 21).
Рисунок 21. Основные стратегии поведения в процессе взаимодействия
Стратегия противодействия – индивид демонстрирует полную ориентацию на свои цели без учета целей партнеров по общению.
Стратегия избегания – уход от контакта, истинного взаимодействия, потеря собственных целей ради исключения выигрыша другого.
Стратегия уступчивости – человек жертвует собственными целями ради достижения цели партнером.
Стратегия компромисса – неполное достижение целей партнерами ради условного равенства.
Стратегия сотрудничества – полное удовлетворение участниками взаимодействия своих социальных потребностей.
Последняя из названных стратегий может быть рассмотрена как наиболее продуктивная с точки зрения эффективности взаимодействия и как наиболее успешная с точки зрения самочувствия участников общения и их взаимоотношений. Вместе с тем, она очень трудна в реализации, так как требует от партнеров по общению значительных психологических усилий по созданию позитивного климата, разрешению возникающих противоречащий в духе взаимопонимания, уважения к интересам другого.
Р. Бейлс также разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. Он предположил, что каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. В каждой области им было выделено три типа поведения (табл. 7).
Таблица 7
Основные области взаимодействия и соответствующие поведенческие проявления (по Р. Бейлсу)
| Области взаимодействия | Основные поведенческие проявления |
| Позитивные эмоции | 1. Выражение солидарности. 2. Снятие напряжения. 3. Выражение согласия. |
| Решение проблем | 4. Предложения, указания. 5. Выражение мнений. 6. Выдача ориентаций. |
| Постановка проблем | 7. Просьбы об информации. 8. Просьбы высказать мнение. 9. Просьбы об указаниях. |
| Негативные эмоции | 10. Выражение несогласия. 11. Создание напряженности. 12. Демонстрация антогонизма. |
Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Р. Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.
Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес:
– во-первых, никакого логического обоснования существования именно 12 возможных видов не приводится, также как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций?
– во-вторых, в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях» (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.).
Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.
