Таблица 5.1
| Локализация личности в поле | Характер поведения | |
| Стремление | Избегание | |
| Внутриобласти валентности (А) | (А, А) консумматорный | (А, -А) бегство |
| Вис области валентности (В или С, D...) | (В, А) инструментальный | (В,-А) уклонение |
Можно привести примеры применения модели окружения при решении очень широкого круга проблем, таких как принятие решения при покупке продуктов питания (см.: Cartwright, Festinger, 1943; Lewin, 1943), социально-психологическое положение подростков (Lewin, 1939), групповое поведение в зависимости от стиля руководства (Lippitt, 1940), групповая динамика (Lewin, 1946b), групповые решения (Lewin, 1947), экологическая ситуация больших и малых школ и ее влияние на активность учеников (Barker, Gump, 1964) и многие другие. В отличие от модели личности модель окружения не стала источником экспериментов в узком смысле. Причину, видимо, надо искать в том, что она предполагает наличие довольно свободной ситуации, условия которой не поддаются строгому контролю, как того требует эксперимент.
Представленная в модели окружения психологическая ситуация есть, согласно Левину, жизненное пространство субъекта. Левин так характеризует это пространство:
«Психологическое окружение в функциональном отношении следует рассматривать, как одну из взаимозависимых частей поля, жизненного пространства, другой частью которого является сам субъект» (Lewin, 1951, р. 140).
Степень дифференцированное™ жизненного пространства соответствует уровню индивидуального развития, в анализе которого остроумно использовалась модель окружения. Пример аналогичного анализа с применением модели личности мы уже приводили на рис. 5.3. В модели окружения дифференцированность жизненного пространства возрастает по мере развития не только за счет числа областей, на которые распадается окружающая среда (см. рис. 5.5). Расширяется также временная перспектива (Frank, 1939) — психологическое будущее и прошлое, предвосхищение грядущих событий и воспоминание о прошедших.
Кроме того, в модели учитывается и то (Brown, 1933), насколько дифференцируются в когнитивной репрезентации жизненного пространства реальный и ирреальный планы действия. Состояние «материала» отдельных областей в плане ирреального, воображаемого, определялось как более «текучее», чем в плане реального, Уточненное благодаря введению понятий временной перспективы и степени реальности представление о жизненном пространстве стало исходным пунктом при анализе
многих психологических феноменов, например так называемой детской лжи, снов, фантазий и игры (Sliosberg, 1934), продуктивности, креативности и способности к планированию (Barker, Dembo, Lewin, 1941), желаний, надежд, вины и раскаяния.
Рис. 5.5. Дифференциация жизненного пространства на разных уровнях индивидуального развития,
при которой учитывается временная перспектива (настоящее, прошлое, будущее} и двойственность
реальности (реальное и ирреальное), а) - жизненное пространство маленького ребенка, б) - ребенка более
старшего возраста. Пространство последнего более дифференцировано в трех отношениях; по числу
областей окружающего мира, диапазону временной перспективы и разграничению плоскостей реального
и ирреального (Lewin, 1946b, S. 798). К- ребенок, R~ план реального, 1~ план ирреального, пс Пр -
психологическое прошлое, пс Наст - психологическое настоящее, пс Буд - психологическое будущее
