Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬ философии Ќового времени




Ќаучна€ революци€ определила два направлени€, два полюса философии Ќового времени. –азвитие опытно-экспериментального естествознани€ вызвало к жизни методологию эмпиризма, математизацию научного знани€ - рационализм.

Ёмпиризм (от греч. emperia - опыт) - направление в теории познани€, признающее чувственный опыт единственным источником знани€ считающее, что содержание знани€ может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Ѕэкон, √оббс, Ћокк,  ондиль€к выступали с позиций материалистического эмпиризма, утвержда€, что чувства отражают в познании объективно существующие вещи. ¬ противоположность этой позиции субъективно-идеалистический эмпиризм (Ѕеркли, ём) признавал единственной реальностью субъективный опыт.

Ѕлизкое к эмпиризму сенсуализм (от лат. sensus - чувство, ощущение) - направление в теории познани€, согласно которому чувства есть главна€ форма достоверного знани€.

Ёмпиризм Ќового времени вырос из критики средневековой схоластики, бесплодности ее метода, основанном на некритическом следовании авторитету, догматизме, умозрительности, отсутствии систематического наблюдени€ и эксперимента.  редо материалистов-философов и естествоиспытателей Ќового времени - не Унаука дл€ наукиФ, а увеличение власти человека над природой, совершенствование, рост силы, здоровь€, красоты человека. »звестен девиз ‘ренсиса Ѕэкона: Уscientia est potentiaФ - «нание сила! Ѕэкон утверждал, что лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, котора€ сама Уповинуетс€Ф природе, т.е. руководствуетс€ познанием ее законов. ƒогматика он сравнивает с пауком, который плетет паутину из себ€, а эмпирика с муравьем или пчелой, котора€ собирает с цветков сладкие соки, но не оставл€ют их так, а перерабатывают их в мед собственной де€тельностью. «нание человека расшир€ет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е. намеренное, активное испытание природы. Ѕэкон все знани€ делит на: 1) плодоносные опыты, принос€щие непосредственную пользу человеку и 2) светоносные опыты, цель которых не непосредственна€ польза, а познание законов природы.

”словием реформы науки Ѕэкон считает очищение разума от заблуждений и приводит чрезвычайно интересную их классификацию: называ€ заблуждени€ идолами, которые УосаждаютФ умы людей, философ выдел€ет 4 вида идолов: идолы рода, пещеры, площади и театра.

У»долы родаФ наход€т основание в самой природе человека, в племени или в самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Ќаоборот, все воспри€ти€ как чувства, так и ума поко€тс€ на аналогии человека, а не на аналогии мира. ”м человека уподобл€етс€ нервному зеркалу, которое, примешива€ к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.

»долы пещеры суть заблуждени€ отдельного человека. ¬едь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть сво€ особа€ пещера, котора€ ослабл€ет и искажает свет природы. ѕроисходит это или от особых - прирожденных свойств каждого, или от воспитани€ и бесед с другими, или от чтени€ книг и от их авторитетов... “ак что дух человека, смотр€ по тому, как он расположен у отдельных людей, есть вещь переменчива€, неустойчива€ и как бы случайна€. ¬от почему √ераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем мире.

—уществуют еще идолы, которые происход€т как бы в силу взаимной св€занности и сообщества людей. Ёти идолы мы называем, име€ в виду порождающее их общение и сотоварищества людей, идолами площади. Ћюди объедин€ютс€ речью. —лова же устанавливаютс€ сообразно разумению толпы. ѕоэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум... —лова пр€мо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толковани€м.

—уществуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из привратных законов доказательств. »х мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть прин€тых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыгранно комедий, представл€ющие вымышленные и искусственные миры....ѕри этом мы разумеем здесь не только общие философские учени€, но многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предани€, веры и беззаботности[61].

 

ѕроанализируйте с этих позиций свой опыт познани€ быти€.  акие из идолов свойственны ¬ам?  ак от них избавитьс€?

 

¬ рамках эмпиризма разрабатывались индуктивный и экспериментальный методы познани€. »ндукци€ - это движение мысли от отдельных фактов к общим принципам, от конкретного к абстрактному. ¬ыдел€ют полную и неполную индукцию. ѕолна€ (или совершенна€) индукци€ основана на перечислении всех элементов рассматриваемого множества. „аще в науке пользуютс€ неполной индукцией, когда на основе наблюдени€ конечного числа фактов делаетс€ общий вывод относительно всего класса данных €влений. ¬ применении этого метода возникает необходимость в обосновании правильности выбора исследуемых объектов, доказательства неслучайности наблюдаемой регул€ции. ѕыта€сь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим, Ѕэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его - Уотрицательные инстанцииФ. Ќапример, индуктивный вывод: Увсе лебеди белыФ - кажетс€ нам истинным, пока мы не нашли хоть одного черного лебед€.

‘илософы-эмпирики поставили также интересную гносеологическую проблему соотношени€ УпервичныхФ и УвторичныхФ качеств вещей. Ћокк, вслед за √алилеем и √оббсом, первичными качествами называет механико-геометрические свойства тел - прот€женность, фигура, плотность, движение. »деи первичных качеств Уреально существуют в самих телахФ, они присущи им всем и всегда, как бы тела не измен€лись, эти качества невозможно отделить от них никакими физическими усили€ми. »деи вторичных качеств - цвет, вкус, запах, тепло, холод, боль и т.д. Ц возникают в сознании субъекта только при соответствующих услови€ воспри€ти€. ¬ проблеме соотношени€ первичных и вторичных качеств было усмотрено основное противоречие процесса познани€ - противоречие субъективного и объективного. ¬ дальнейшем (в немецкой классической философии, в частности) анализ этого противоречи€ привел к важным открыти€м в теории познани€.

 

¬аше мнение о проблеме первичных и вторичных качеств вещей?  ак ¬ы думаете, обладают ли вещи цветом, запахом, вкусом, если с ними не взаимодействует познающий субъект?

–ационализм (от лат. ratio - разум) - философское направление, признающее разум основой познани€ и поведени€ людей.

¬ противоположность религиозному догматизму рационалисты Ќового времени (ƒекарт, —пиноза, ћальбранш, Ћейбниц) исходили из идеи естественного пор€дка - бесконечной причинной цели, пронизывающей весь мир. ¬ XVII-XVIII веках культ разума стал одним из философских источников идеологии ѕросвещени€.

¬ рационализме разум €вл€етс€ одновременно источником и критерием истинности знани€. Ќапример, к основному тезису сенсуализма: УЌет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствахФ рационалист Ћейбниц сделал добавление: У роме самого разумаФ. –азум способен преодолеть ограниченность чувств, способных постигнуть лишь частичное, случайное, видимое, и познать всеобщее и необходимое. ќбосновыва€ безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознани€, рационалисты пытались решить вопрос: как знание приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. –еша€ эту проблему, ƒекарт пришел к заключению о существовании врожденных идей, к которым относил идеи бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые общие пон€ти€ и аксиомы.

–ационализм опираетс€ на дедуктивный и аксиоматический методы познани€ мира, объ€вл€€ математику образцом строгого и точного знани€, которому должна подрожать и философи€. ƒекарт, например, выдвинул грандиозный проект перестройки Ууниверсальной математикиФ. —овременную ему науку ƒекарт сравнивал с древним городом, дл€ которого характерна хаотичность, разноплановость застройки. Ќауку будущего философ видит как большой красивый город, застроенный по единому плану. ÷ентральным организующим звеном в этом плане €вл€етс€ метод, способное освободить познание от случайностей, субъективных ошибок, превратить научное познание из кустарного промысла в промышленность, из случайного обнаружени€ истин - в систематическое и планомерное их производство. ќсновные принципы рационалистического метода ƒекарт формулирует следующим образом:

У... ¬место большего числа правил, составл€ющих логику, € заключил, что было бы достаточно четырех следующих...

ѕервое: не принимать за истинное, что бы то ни было, прежде чем не признал это, несомненно, истинным, то есть старательно избегать погрешности и предубеждени€ и включать в свои суждени€ только то, что представл€етс€ моему уму так €сно и отчетливо, что никаким образом не может дать повод к сомнению.

¬торое: делить каждую из рассматриваемых трудностей на несколько частей, на сколько потребуетс€, чтобы лучше их разрешать.

“ретье: руководить ходом своих мыслей, начина€ с предметов простейших и легко познаваемых, и всходить мало-помалу, как по ступен€м, до познани€ наиболее сложных, допуска€ существовани€ пор€дка даже среди тех, которые в естественном пор€дке вещей не предшествуют друг другу.

» последнее: делать повсюду настолько полные перечни и такие обширные обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущеноФ[62].

 

—пиноза также считал, что весь мир представл€ет собой математическую систему и может быть до конца познан геометрическим способом. ≈го Угеометрический методФ заключаетс€: во-первых, в формулировке аксиом - очевидных положений, истинность которых усматриваетс€ интуитивно и, во-вторых, в доказательстве теорем, полученных путем строгого дедуктивного вывода из аксиом (аксиоматический метод).

» рационалисты, и эмпирики, разрабатыва€ проблемы научного метода, оказали вли€ние на развитие науки и просвещение.

 

ќзнакомившись с фрагментами философских текстов, определите на какой методологической позиции стоит автор - эмпиризма или рационализма. јргументируйте свой ответ. ¬ чем вы согласны с автором, а в чем - нет.

 

¬ариант 1.

У„еловеческий разум в силу свой склонности легко предполагает в вещах больше пор€дка и единообрази€, чем их находит. » в то врем€ когда многое в природе единично и совершенно не имеет себе подоби€, он придумывает параллели, соответстви€ и отношени€, которых нет. ќтсюда толки о том, что в небесах все движетс€ по совершенным кругам. —пирали же и драконы совершенно отвергнуты, если не считать названий. ќтсюда вводитс€ элемент огн€ со своим кругом дл€ того, чтобы составить четырехугольник вместе с остальными трем€ элементами, которые доступны чувству. ѕроизвольно вкладываетс€ в то, что зоветс€ элементами, мера пропорции один к дес€ти дл€ определени€ степени разреженности и тому подобные бредни. Ёти бесполезные утверждени€ имеют место не только в философских учени€х, но и в простых пон€ти€хФ.

Ѕэкон ‘. Ќовый ќрганон // јнтологи€ мировой философии. -  иев, 1991. - “.1. - „.2. - —.11.

 

¬ариант 2.

Уƒва пути существуют и могут существовать дл€ отыскани€ и открыти€ истины. ќдин воспар€ет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, ид€ от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает их и открывает средние аксиомы. Ётим путем и пользуютс€ ныне. ƒругой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднима€сь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Ёто путь истинный но не испытанный.

ќба этих пути выход€т из ощущений и частностей и завершаетс€ в высших общност€х. Ќо различие их неизмеримо. »бо один лишь бегло касаетс€ опыта и частностей, другой надлежащим образом задерживаетс€ на них. ќдин сразу же устанавливает некоторые общности, абстрактные и бесполезные, другой постепенно поднимаетс€ к тому, что действительно более сообразно природеФ.

Ѕэкон ‘. Ќовый ќрганон // јнтологи€ мировой философии. Ц  иев, 1991. Ц “.1. Ц „.2 Ц —.7-8.

 

¬ариант 3.

Уѕричина, почему многие убеждены, что трудно познать бога и уразуметь, что такое душа, заключаетс€ в том, что они никогда не поднимаютс€ выше того, что может быть познано чувствами, и так привыкли рассматривать все с помощью воображени€, которое представл€ет собой лишь определенный род мышлени€ о материальных вещах, что все, чего нельз€ вообразить, кажетс€ им непон€тным. Ёто €вствует также из того, что философы держатс€ в своих учени€х правила, что ничего не может быть в сознании, чего не было прежде в чувствах, а идей бога и души никогда не было. ћне кажетс€, что те, кто хот€т пользоватьс€ воображением, чтоб пон€ть эти идеи, поступают так, если бы хотели пользоватьс€ зрением, чтобы услышать звук или обон€ть запах, но с той, впрочем, разницей, что чувство зрени€ убеждает нас в достоверности предмета не менее, чем чувства слуха и обон€ни€, тогда как ни наше воображение, ни чувства никогда не могут убедить нас в чем-либо, если не вмешаетс€ наш разумФ.

ƒекарт –. –ассуждени€ о методе //јнтологи€ мировой философии. Ц  иев. 1991. Ц “.1. Ц „.2. Ц —.89.

 

¬ариант 4

У»з того, что мы сравниваем вещи между собой, возникают некоторые пон€ти€, которые, однако, вне вещей не представл€ют ничего, кроме модусов мышлени€. Ёто очевидно из того, что если мы захотели их рассматривать как вещи, наход€щиес€ вне мышлени€, то €сное пон€тие, которое мы о них имеем, тотчас превратилось бы в смутное.

“акие пон€ти€ суть: противоположность, пор€док, согласие, различие, субъект, предикат и еще некоторые другие. Ёти пон€ти€ €сно представл€ютс€ нами, пока мы их не принимаем как нечто, отличное от сущности вещей, противоположных или расположенных в пор€дке, но считаем их лишь модусами мышлени€, посредством которых мы их легче удерживаем или представл€емФ.

—пиноза Ѕ. ѕриложение, содержащее метафизические мысли // јнтологи€ мировой философии. Ц  иев, 1991. Ц “.1. Ц „.2. Ц —.63.

 

¬ариант 5.

У—войства истины или истинной идеи суть:

что она €сна и отчетлива, 2) что она устран€ет вс€кое сомнение или, одним словом, достоверна.  то ищет достоверности в самых общих вещах, ошибаетс€, так же, как если бы искал в них истину. » когда мы говорим, что вещь недостоверна, мы риторически принимаем объект за идею, так же как называем вещь сомнительной; впрочем, если под неточностью мы не разумеем случайность или вещь, вызывающую в нас недостоверность или сомнениеФ.

—пиноза Ѕ. ѕриложение, содержащее метафизические мысли // јнтологи€ мировой философии. Ц  иев, 1991. Ц “.1. Ц „.2. Ц —.65.

 

¬ариант 6.

Уѕредположим, что ум есть, так сказать, бела€ бумага без вс€ких знаний и идей. Ќо каким же образом он получает их? ќткуда он приобретает этот обширный запас, которое де€тельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? ќткуда он получает почти весь материал рассуждени€ и знани€? Ќа это € отвечу одним словом: из опыта. Ќа опыте основываетс€ все наше знание, от него в конце концов оно и происходит. Ќаше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы или на внутренние действи€ нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышл€ем, доставл€ет нашему разуму весь материал мышлени€. ¬от два источника знани€, откуда происход€т все идеи, которые мы имеем или естественным образом можем иметьФ.

Ћокк ƒ. ќпыт о человеческом разумении. Ц —оч. ¬ 3-х т. Ц ћ., 1985. Ц “.1. Ц —.154.

 

¬ариант 7.

У“емна€ камера. я хочу не учить, а исследовать и поэтому не мгу признать здесь снова, что внешние и внутренние ощущени€ €вл€ютс€ единственными пут€ми знани€ к разуму, которые € могу обнаружить. Ќасколько € могу открыть, это единственные окна, через которые свет проникает в эту темную комнату, ибо, на мой взгл€д, разум очень похож на камеру, совершенно закрытую дл€ света, с одним только небольшим отверстием, оставленным дл€ того, чтобы впускать видимые подоби€ или идеи, внешних вещей. » если бы только проникающие в такую темную комнату образы могли оставатьс€ там и лежать в таком пор€дке, чтобы в случае необходимости их можно было найти, то это было бы очень похожее на человеческий разум в его отношении по всем зримым объектам и их иде€мФ.

Ћокк ƒ. ќпыт о человеческом разумении. Ц —оч. ¬ 3-х т. Ц ћ., 1985. Ц “.1. Ц —.212.

 

¬ариант 8.

ƒоказательство бессмерти€ человеческой души посредством непрерывного сорита:

Уƒуша человеческа€ есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении. ≈сли некоторое действие какого-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно создаваема€ без представлени€ частей.

≈сли некоторое действие какого-нибудь предмета есть вещь без частей, то некоторое действие этого предмета не есть движение.

»бо вс€кое движение имеет части, по доказательству јристотел€ и всеобщему признанию.

≈сли некоторое действие какого-либо предмета не есть движение, то этот предмет не есть тело.

»бо вс€кое движение тела есть движение.

„то не есть тело, то не существует в пространстве.

»бо определение тела состоит в том, чтобы существовать в пространстве.

»бо движение есть перемена пространства.

„то не способно к движению, то недоступно распадению.

»бо распадение есть движение в част€х.

„то недоступно распадению то неразрушимо.

»бо разрушение есть внутреннее распадение.

¬се неразрушимое бессмертно.

»бо смерть есть разрушение живого существа, или распадение его механизма, посредством которого оно €вл€етс€ двигающим само себ€.

—ледовательно, душа человеческа€ бессмертна, что и требовалось доказатьФ.

Ћейбниц √. ¬. —видетельство природы против атеистов. // —оч. ¬ 4-х т. - ћ.: ћысль. 1982. - “.1. - —.83-84.

 

¬ариант 9.

У... „то по этой причине все происходит в соответствие с упрочившейс€ предопределенностью, так же достоверно, как и то, что трижды три - дев€ть. »бо предопределенность заключаетс€ в том, что все св€занно с чем-то другим, как и цепи, и поэтому все будет происходить также неотвратимо, как это было испокон веков, и как безошибочно происходит теперь, если происходит.

ƒревние поэты √омер и другие, называли это золотой цепью, подвешенной под небесами велением ёпитера, которую невозможно разорвать сколько бы на нее не навешивали. Ёта цепь состоит из последовательного р€да причин и следствий...

ќтсюда, таким образом, можно заключить, что в обширном нашем мире все происходит математически, то есть безошибочно, так что если кто сумел в достаточной мере проникнуть в более глубокие составные части вещей и к тому же обладал достаточной пам€тью и разумением дл€ того, чтобы учесть все обсто€тельства и не оставл€ть ничего без внимани€, то он бы был пророком и видел бы будущее в насто€щем, как в зеркале.

¬едь точно также, как мы можем утверждать, что цветы, да собственно, и животные, сформированы уже в семени, хот€ они, правда, могут перетерпеть и некоторые изменени€ благодар€ различным обсто€тельствам, точно также мы можем сказать, что весь будущий мир уже задан в мире современном и полностью переформирован, так что никакое обсто€тельство извне не может ничему помешать, ибо вне мира не существует ничегоФ.

Ћейбниц √. ¬. ќ предопределенности // —оч. ¬ 4-х т. Ц ћ.: ћысль, 1982. Ц “.1. Ц —.237-238.

 

¬ариант 10.

—ила образа или представлени€

У...  акой то бедн€га - виновный или невиновный - был заключен в тюрьму по обвинению в преступлении. —тали разбирать его дело. —удьи пришли к мысли о необходимости доследовани€ его, и, так как голоса разделились к mitijrem partem (к менее строгому подходу). Ќо вот подошел один советчик, который ни разу не присутствовал при разборе дела и не слышал его обсуждени€. ≈му вкратце излагают дело. ќн высказываетс€ за применение пытки. » вот начинают пытать, терзать, мучить этого несчастного, от которого, однако, ни жалобы, ни вздоха, ни слова. ѕалач за€вл€ет судь€м, что этот человек колдун. ћежду тем он был колдуном или бесчувственным, не более чем любой другой.  ак же объ€снить эту беспримерную твердость характера и выдержку? ”гадайте если можете. Ёто был кресть€нин. √отов€сь к предсто€щей пытке, он нарисовал на одном из своих дерев€нных башмаков виселицу, и то врем€, как его пытали, он не отрывал взгл€д от этой виселицы.

Ќо кака€ разница, начертан ли образ на дерев€нном башмаке или в ћозгу?

Ќа основании некоторых, исторических примеров мы знаем, до чего может довести людей сила образов, идей, чести, стыда, фанатизма, предрассудков.

–азум распор€жаетс€ нашими чувствами. ≈сли мне кажетс€, что € слышу какой-нибудь звук, то € слышу его; если мне кажетс€, что € вижу какой-нибудь предмет, то € вижу его. »спытывают ли глаз и ухо в этих случа€х такое же раздражение, как если бы € действительно видел и слышал? ƒумаю, да. »ли же органы эти наход€тс€ в покое, и все происходит в сознании? “рудно разрешить этот вопросФ.

ƒидро ƒ. Ёлементы физиологии // —оч. ¬ 2-х т. Ц ћ.: ћысль, 1986. Ц “.1. Ц —.533.

 

¬ариант 11.

УЋюди всегда будут заблуждатьс€, если станут пренебрегать опытом ради порожденных воображением систем. „еловек - произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободитьс€ от нее, не может - даже в мысли - выйти из природы. “щетно дух его желает ринутьс€ за грани видимого мира, он всегда вынужден вмещатьс€ в его пределах. ƒл€ существа, созданного природой и ограниченного ею, не существует ничего, помимо того великого целого, часть которого оно составл€ет, и воздействие которого испытывает. ѕредполагаемые существа, будто бы отличные от природы и сто€щие над ней, всегда остаютс€ призраками, и мы никогда не сумеем составить себе правильных представлений, о них, равно как и об их местопребывании и образе действий. Ќет, и не может быть ничего вне природы, объемлющей в себе все сущееФ.

√ольбах ѕ. ј. —истема природы // јнтологи€ мировой философии. Ц  иев, 1991. Ц “.1. Ц „.2. Ц —.164.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1356 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1976 - | 1881 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.055 с.