Научно- методические рекомендации

Исходя из законодательной формулировки соучастия в преступлении (ст. 32 УК РФ) следует выделить две группы признаков, характеризующих соучастие: объективные и субъективные. К числу объективных относятся: 1) участие в преступлении двух или более лиц, обладающих признаками субъекта преступления; 2) совместность деятельности, означающая, что а/ преступление совершается общими, взаимно обусловленными и взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц; б) преступный результат, наступающий в ходе действий соучастников, является для них общим; в) преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников.

Субъективные признаки характеризуются умыслом, т.е.: а) осознанием того, что преступление совершается совместно несколькими лицами; б) их действия носят согласованный характер. Соучастие невозможно в неосторожных преступлениях.

При изучении вопроса о видах соучастников следует обратиться к ч. 1 ст. 33 УК РФ, в соответствии с которой соучастниками преступления наряду с исполнителем уголовный закон признает организатора, подстрекателя и пособника. Критерием выделения этих видов является характер действий соучастников, а также выполняемые ими функции.

Вопрос об основаниях и пределах уголовной ответственности соучастников (третий вопрос) регламентирован ст. 34 УК РФ, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Основание уголовной ответственности при соучастии то же, что и при преступном посягательстве одного лица — совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Только исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК. Уголовная ответственность иных соучастников наступает по совокупности статей: Особенной части, предусматривающей совершенное исполнителем преступление, и соответствующей части ст. 33 УК (за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления). При этом следует помнить, что организатор, подстрекатель, пособник несут ответственность не за чужие для них действия исполнителя, а за свою собственную преступную деятельность, запрещенную уголовным законом. Поэтому в случаях недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление или покушение на преступление.

Важным является вопрос об эксцессе исполнителя. Признаки эксцесса исполнителя установлены ст. 36 УК, в соответствии с которой, под эксцессом понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

При рассмотрении вопроса о формах и видах соучастия (четвёртый вопрос) рекомендуется придерживаться следующей точки зрения. По объективному критерию (характеру объединения и способу взаимодействия между соучастниками) в теории уголовного права выделяют три формы соучастия - простое (соисполнительство), сложное (с распределением ролей) и соучастие особого рода. В ст. 35 УК РФ законодатель, на основе многочисленных теоретических работ многих авторов, выделил следующие формы (некоторые авторы называют виды) соучастия:

ч. 1 - группа лиц (соответствует простому соучастию);

ч. 2 - группа лиц по предварительному сговору (возможна при простом и сложном соучастии);

ч. 3 - организованная группа (соучастие особого рода);

ч. 4 - преступное сообщество (преступная организация) – (соучастие особого рода).

По субъективному критерию (в зависимости от момента заключения соглашения о совместной деятельности) выделяют соучастие: а) с предварительным сговором и б) без предварительного сговора.

Необходимо изучить положения ст. 35 УК РФ и знать отличительные законодательные признаки каждой из вышеперечисленных форм соучастия.

От соучастия в преступлении следует отличать прикосновенность к преступлению (пятый вопрос), то есть деятельность, связанную, с совершением преступления, но не являющуюся содействием ему. Главное отличие прикосновенности от соучастия состоит в том, что поведение виновных при прикосновенности не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом.

Теория уголовного права выделяет три виды прикосновенности к преступлению: а) заранее не обещанное укрывательство; б) недонесение; в) попустительство. УК РФ предусматривает один вид прикосновенности - заранее не обещанное укрывательство (ст. 316 УК). Недонесение о преступлении в настоящее время декриминализировано. Попустительство - это невоспрепятствование преступлению или его непредотвращение лицом, которое имело возможность сделать это. УК РФ не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг граждан. Попустительство влечет уголовную ответственность лишь в том случае, если оно совершено лицом, в обязанности которого входит воспрепятствование данному преступлению. Например, при злоупотреблении служебным положением (ст. 285 УК) либо халатности (ст. 293 УК).

Правовые акты, судебная практика и литература

УК РФ: ст. 32-35, 210, 316.

1. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участи в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №12 // Российская газета. 2010, 17 июня.

2. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010.

3. Арутюнов А., Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. 2002, № 3.

4. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. - М.: Юриспруденция, 2000.

5. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000.

6. Звечаровский И. Совершение преступлений в соучастии: проблемы квали­фикации // Законность. 1999, №11.

7. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001, №3.

8.Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву // Уголовное право. 2005, №5.

9. Козлов А.Л. Соучастие: традиции и реальность. - Красноярск, 2000.

10. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления груп­пой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001, № 10.

11. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001, № 3.

12. Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2005, №10.

13. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2005, №5.