Приостановление производства по делу (понятие, основания, порядок и последствия)

Приостановление производства по делу¹ представляет собой вторую разновидность временной остановки судопроизводства по конкретному делу. Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальной деятельно­сти по подготовке и (или) разбирательству дела по существу, обусловленное объективными, т. е. не зависящими от суда и участвующих в деле лиц, обстоятельствами, препятствующими

¹ Обзор мнений по вопросу о понятии приостановления производства по делу см., например: Мороз Л. В. Приостановление производства по граждан­ским делам // Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС. М., 1988. С. 104-105.

Глава 2. Судебное разбирательство

рассмотрению и разрешению дела и в отношении которых не­известно, когда наступит окончание их действия¹.

Итак, приостановление производства по делу характеризует­ся следующими конститутивными признаками, позволяющими отличить эту форму временного перерыва в судопроизводстве по делу от отложения.

Во-первых, приостановление производства по делу означает такую остановку в развитии судебного процесса по конкретно­му делу, которая сопряжена с прекращением процессуальных дей­ствий по данному делу, за исключением самых необходимых, т. е. тех, которые связаны с обеспечением иска² или получени­ем необходимых доказательств (проведением экспертизы, вы­полнением судебного поручения). Отложение дела, напротив, представляет собой временную остановку судопроизводства по делу в связи с необходимостью совершения судом и участвую­щими в деле лицами необходимых процессуальных действий, без которых разбирательство дела по существу невозможно или нецелесообразно.

Во-вторых, приостановление производства по делу обуслов­ливается в отличие от его отложения препятствиями, которые имеют объективный характер. Под препятствиями объективного характера понимаются факты (обстоятельства), возникновение и прекращение действия которых не зависит в данный момент развития гражданского процессуального отношения от суда и участвующих в деле лиц.

В-третьих, объективный характер препятствий к рассмотре­нию дела, т. е. оснований приостановления производства по делу, определяет, в свою очередь, такую его характерную черту,

¹ Наиболее удачным представляется определение этого института
И. К. Пискаревым. См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К, Пучшского, М. К. Треушникова. С. 461—462 (автор гл. 17 — И. К. Писка-
рев); см. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­
сийской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 385 (автор гл. 17 — И. Н. Поля­
ков); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Фе­
дерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 419 (автор гл. 17 — С. В. Никитин); Ком­
ментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /
Под ред. М. С. Шакарян. С. 355 (автор гл. 17 — С. А. Алехина).

² Обеспечение иска представляет собой деятельность суда по обеспечению
реального исполнения в будущем решения об удовлетворении иска в связи с уг­
розой исчезновения объекта субъективного права или охраняемого законом ин­
тереса (т. е. денег, вещей или иного имущества). См.: Осокина Г. Л. Гражданский
процесс. Общая часть. С. 485.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

как неопределенность срока, т. е. периода времени, на который приостанавливается производство по делу. Поэтому в отличие от отложения разбирательства дела, когда суд может заранее опре­делить срок нового судебного заседания с учетом времени, не­обходимого для совершения того или иного процессуального действия, возобновление приостановленного производства по делу связывается не с конкретной заранее определенной датой, а с моментом прекращения действия (исчезновения) препятст­вия к рассмотрению дела.

В-четвертых, неодинаковый (имеется в виду объективный или субъективный) характер возникшего на пути судебного раз­бирательства дела препятствия обусловливает различный подход законодателя к исчислению сроков рассмотрения дела в связи с его отложением или приостановлением. В тех случаях, когда возникновение и устранение помехи в судебном разбирательстве дела целиком зависит от суда и участвующих в деле лиц, время, на которое откладывается дело, не исключается из общего срока его рассмотрения (п. 22 постановления Пленума ВС РФ «О при­менении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции»). В случаях приостановления производства по делу по при­чинам, не зависящим от умения, старательности и добросовест­ности суда и участвующих в деле лиц, время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, исключается из общего срока его рассмотрения (ч. 1 ст. ПО ГПК, п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Институт приостановления производства по делу регулируют гл. 17 (ст. 215—219) и иные нормы ГПК РФ.

Основанием приостановления производства по делу являют­ся такие обстоятельства (факты), которые препятствуют даль­нейшему развитию судебного процесса по конкретному делу по объективным причинам. Гражданский процессуальный ко­декс РФ устанавливает две группы таких оснований: обязатель­ные и факультативные.

Обязательные основания представляют собой предусмотрен­ные законом обстоятельства, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу. Таким образом, отличи­тельной особенностью обязательных оснований приостановле­ния производства по делу является то, что они выступают в ро­ли абсолютных, непреодолимых препятствий к рассмотрению и разрешению дела, исключить парализующее воздействие кото­рых не в состоянии ни суд, ни участвующие в деле лица. Пере-

Глава 2. Судебное разбирательство

чень обязательных оснований приостановления производства по делу содержит ст. 215 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой суд обязан приостановить производство по делу в сле­дующих случаях.

Во-первых, в случае смерти гражданина, если спорное пра­воотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ). Данное основание означает, что приостанов­ление производства по делу вызвано необходимостью замены выбывшего из процесса лица другим лицом в порядке процес­суального правопреемства. Поводом или первопричиной заме­ны лиц в порядке процессуального правопреемства служит пре­емство (переход субъективных прав и юридических обязанно­стей) в спорном материальном правоотношении. Причем норма абз. 2 ст. 215 имеет в виду только универсальное право­преемство, т. е. переход прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке наследования применительно к физическому лицу или в порядке реорганизации юридического лица¹. Таким об­разом, сингулярное (частичное) правопреемство (например, ус­тупка требования или перевод долга) не влечет за собой приос­тановления производства по делу, хотя и вызывает необходи­мость замены одного лица другим в порядке процессуального правопреемства. Кроме того, приостановление производства по делу обязательно лишь в случаях смерти или реорганизации ли­ца, которое предполагалось носителем спорного права (охраняе­мого законом интереса) или юридической обязанности, т. е. уча­ствовало в деле в качестве истца (надлежащего или ненадлежа­щего) либо ответчика в материально-правовом смысле². Таким образом, смерть добровольного (договорного) представителя стороны или гражданина, выполнявшего функции процессу-

¹ Как известно, субъектами гражданского процессуального отношения по
ГПК РФ (ст. 36) могут быть не только юридические лица, но и организации, не
обладающие статусом юридического лица. В этой связи некоторые авторы пра­
вомерно ставят вопрос о необходимости расширительного толкования абз. 2
ст. 215 ГПК РФ в соответствующей его части, поскольку необходимость приос­
тановления производства может возникнуть и в случаях реорганизации органи­
заций или органов, не обладающих статусом юридического лица. Более под­
робно см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 355—356.

² О понятии сторон в материально-правовом смысле см.: Осокина Г. Л. Гра­
жданский процесс. Общая часть. С. 156—158, 190.

150 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ального истца (заявителя), защищавших не свои, а чужие права и законные интересы, не влечет приостановления производства по делу по указанному в абз. 2 ст. 215 основанию.

Во-вторых, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным (абз. 3 ст. 215 ГПК РФ). Абзац 3 ст. 215 содер­жит два альтернативных основания приостановления производ­ства по делу. Одно из них обусловлено фактом признания граж­данина, являвшегося стороной в материально-правовом смысле, недееспособным по решению суда в установленном законом по­рядке (ст. 29 ГК РФ, гл. 31 ГПК РФ) после возбуждения произ­водства по данному делу. При анализе указанного основания особое внимание необходимо уделять моменту признания граж­данина недееспособным, потому что от этого зависит характер процессуальных последствий обнаружения его недееспособно­сти. Если гражданин, участвующий в деле в качестве истца (зая­вителя), был признан недееспособным еще до возбуждения гра­жданского дела, то обнаружение этого обстоятельства в момент обращения такого гражданина в суд с иском (заявлением) влечет возвращение заявления (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а после возбу­ждения производства по делу — оставление заявления без рас­смотрения (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ). И лишь в том случае, когда производство по делу было возбуждено по инициативе (заявле­нию) дееспособного лица, которое впоследствии было признано в установленном порядке недееспособным, производство по де­лу подлежит приостановлению по указанному в абз. 3 ст. 215 ГПК РФ основанию. В соответствии с абз. 3 ст. 215 производст­во подлежит приостановлению в связи с признанием стороны недееспособной. Под «стороной» следует понимать не только истца (заявителя), но и ответчика, а также третье лицо, заявляю­щее самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Поскольку третьи лица, не заявляющие са­мостоятельных требований относительно предмета спора, поль­зуются процессуальными правами и несут процессуальные обя­занности стороны, за исключением прямо предусмотренных в законе (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), то не может быть принципиальных возражений против приостановления производства по делу в связи с признанием такого третьего лица недееспособным.

Второе альтернативное основание приостановления произ­водства по делу связано с отсутствием законного представителя

Глава 2. Судебное разбирательство

у лица, признанного недееспособным. Такая ситуация склады­вается, когда законный представитель недееспособного истца, ответчика, третьего лица выбывает из судебного процесса по каким-либо причинам.

При анализе абз. 3 ст. 215 ГПК РФ необходимо иметь в ви­ду, что п. 2 ст. 214 ГПК РСФСР 1964 г. содержал более широ­кую формулировку. Основанием для обязательного приоста­новления производства по делу являлась «утрата стороной дее­способности». В зависимости от степени утраты гражданином дееспособности законодательство, как прежнее, так и дейст­вующее, предусматривает самостоятельные категории дел: дела об ограничении дееспособности гражданина по основаниям, пре­дусмотренным п. 1 ст. 30 и п. 4 ст. 26 ГК РФ, и дела о призна­нии гражданина недееспособным по основаниям, указанным в п. 1 ст. 29 ГК РФ. Это означает, что такие понятия, как при­знание гражданина недееспособным и ограничение его дееспо­собности, не являются тождественными по содержанию, осно­ваниям и последствиям. Тем не менее некоторые современные авторы, комментирующие абз. 3 ст. 215, без каких-либо огово­рок и вопреки буквальному смыслу заключенной в нем нормы дают расширительное ее толкование. Суть этого толкования сводится к тому, что под действие указанного в абз. 3 ст. 215 основания подпадают не только случаи признания стороны не­дееспособной, но и случаи ограничения ее дееспособности (ст. 30 ГК РФ), частичного лишения стороны дееспособности (п. 4 ст. 26 ГК РФ), отмены эмансипации¹. Сюда же следует от­нести случаи утраты несовершеннолетним супругом полной дееспособности по решению суда вследствие признания брака недействительным (абз. 3 п. 2 ст. 21 СК РФ).

Другие авторы более осторожны в своих выводах относи­тельно пределов расширительного толкования абз. 3 ст. 215, потому что распространяют действие указанного в нем основа­ния только на случаи ограничения дееспособности гражданина или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права распоряжения своими доходами. Приостановление про­изводства по указанным основаниям допустимо лишь по делам,

¹ См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуально­му кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В". К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 462—463 (автор гл. 17 — И. К. Пискарев); см. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федера­ции / Под ред. М. А. Викут. С. 388 (автор гл. 17 — И. Н. Поляков).

152 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

где предметом рассмотрения являются споры о субъективных правах, в отношении которых гражданин ограничен в дееспо­собности¹.

Представляется, что приостановление производства по делу в случаях ограничения судом дееспособности стороны по осно­ваниям, предусмотренным п. 4 ст. 26, п. 1 ст. 30 ГК РФ, а так­же утраты несовершеннолетним супругом полной дееспособно­сти вследствие признания брака недействительным или отмены эмансипации возможно только по аналогии закона (ч. 4 ст. 1, абз. 3 ст. 215 ГПК РФ).

В-третьих, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае участия ответчика в боевых действи­ях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в вы­полнении задач в условиях чрезвычайного или военного поло­жения, а также в условиях военных конфликтов (абз. 4 ст. 215 ГПК РФ). Данная норма включает два основания приостанов­ления производства по делу, которые рассчитаны на случаи участия ответчика и (или) истца в боевых и приравненных к ним действиях. Причем факт участия сторон в боевых и подоб­ных им действиях по-разному оценивается законодателем в ка­честве объективного препятствия к судебному разбирательству. Факт участия ответчика в боевых и иных подобных им действи­ях является самодостаточным для приостановления производ­ства по делу основанием. Что же касается участия в боевых и подобных им действиях истца (т. е. лица, по инициативе или в интересах которого было возбуждено производство по делу), то для приостановления производства по делу одного лишь факта участия недостаточно, ибо требуется еще и соответствующая о том просьба истца. Таким образом, основанием приостановле­ния производства по делу в связи с участием истца в боевых и иных подобных им действиях является сложный юридический состав, включающий два юридически значимых обстоятельства (или факта): участие истца в боевых и подобных им действиях, а также соответствующее ходатайство истца.

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 420 (автор гл. 17 — С. В. Никитин); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федера­ции / Под ред. М. С. Шакарян. С. 356—357 (автор гл. 17 — С. А. Алехина).

Глава 2. Судебное разбирательство

При анализе нормы абз. 4 ст. 215 следует различать четыре разновидности участия сторон в боевых и иных приравненных к ним действиях. Это: 1) участие в боевых действиях; 2) выпол­нение задач в условиях чрезвычайного положения; 3) выполне­ние задач в условиях военного положения; 4) выполнение задач в условиях военных конфликтов.

1. Участие в боевых действиях может иметь место в связи с принятием оборонных и пограничных мер, направленных на защи­ту и охрану Государственной границы, в частности разрешение инцидентов, связанных с нарушением режима Государственной границы¹; осуществлением оперативно-боевых мероприятий по борьбе с преступностью, терроризмом, пресечению массовых беспорядков². Под боевыми действиями понимаются действия по применению физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, боеприпасов (снаря­дов, мин, авиабомб) и боевой техники³. Порядок применения оружия и боевой техники определяется Правительством РФ⁴.

¹ См. ст. 3, 14, 30 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государствен­
ной границе Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29 ноября 1996 г.
№ 148-ФЗ; от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Ведомости РФ. 1993. № 17.
Ст. 594; СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5610; 2004. № 35. Ст. 3607. Далее - Закон о Го­
сударственной границе РФ.

² См. ст. 8, И¹, 12, п. «б» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 апреля
1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. ФЗ от 30 июня
2003 г. № 86-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700;
ст. 18, 28, 29 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутрен­
них войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред.
ФЗ от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711; 2003. № 27.
Ч. I. Ст. 2700.

³ См. ст. 35, 36 Закона о Государственной границе РФ; ст. 25, 26, 28, 29 Фе­
дерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Рос­
сийской Федерации»; ст. 2, 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.
№ 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ) // СЗ РФ.
1996. № 51. Ст. 5681; 2004. № 27. Ст. 2711; п. 2—6 постановления Пленума Вер­
ховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хи­
щении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывча­
тых веществ и взрывных устройств» // ВВС РФ. 2002. № 5. С. 2—3.

⁴ См., например: Правила оборота гражданского и служебного оружия и па­
тронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постанов­
лением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // СЗ РФ. 1998. № 32.
Ст. 3878; Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, бое­
припасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных вое­
низированных организациях, утвержденные постановлением Правительства РФ
от 15 октября 1997 г. № 1314 // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4790.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

2. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»¹ чрезвы­чайное положение представляет собой вводимый на всей терри­торий РФ или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организацион­но-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий отдельные ограниче­ния прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без граж­данства, организаций и общественных объединений, а также возло­жение на них дополнительных обязанностей. Чрезвычайное поло­жение вводится указом Президента РФ (ст. 4 Закона о чрезвычайном положении), подлежащим незамедлительному об­народованию по каналам радио и ТВ, а также незамедлительному официальному опубликованию (ст. 6 названного Закона). Срок действия чрезвычайного положения, вводимого на всей террито­рии РФ, не может превышать 30 суток, а вводимого в ее отдель­ных местностях — 60 суток (ст. 9 Закона). Порядок продления и досрочной отмены чрезвычайного положения регламентируется п. 2 ст. 9 и ст. 10 Закона о чрезвычайном положении.

3. Под военным положением понимается особый правовой ре­жим, вводимый на территории РФ или в отдельных ее местностях в случае агрессии против РФ или непосредственной угрозы агрессии (п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»²). Военное положение вводится указом Президента РФ, подлежащим незамедлительно­му обнародованию по каналам радио и ТВ, а также незамедли­тельному официальному опубликованию (п. 3 ст. 4 Закона).

4. Под выполнением задач в условиях военных конфликтов следует понимать ведение боевых действий по отражению аг­рессии в случае объявления состояния войны в связи с воору­женным нападением на РФ другого государства (группы госу­дарств) либо необходимости выполнения международных дого­воров РФ, а также независимо от объявления состояния войны (ст. 18, 19 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ)³). В соответ-

¹ СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277. Далее — Закон о чрезвычайном положении.

² СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375. Далее — Закон о военном положении.

³ СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2004. № 27. Ст. 2711. Далее - Закон об обо­
роне.

Глава 2. Судебное разбирательство

ствии с п. 2 ст. 18 названного Закона с момента объявления со­стояния войны или фактического начала военных действий на­ступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактическо­го прекращения.

Для участия в боевых действиях, выполнения задач в усло­виях чрезвычайного или военного положения, военных кон­фликтов могут привлекаться не только военнослужащие¹, но и гражданские лица на добровольной или мобилизационной ос­нове. Например, в соответствии со ст. 10 и п. 3 ст. 17 Федераль­ного закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизацион­ной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»² «граждане, пребывающие в запасе и не призванные на военную службу по мобилизации, могут направляться для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований».

Таким образом, приостановление производства по делу по указанному в абз. 4 ст. 215 ГПК РФ основанию может иметь место в случаях, когда в качестве стороны (истца, ответчика) выступает не только военнослужащий, но и гражданское лицо, привлеченное в установленном порядке к выполнению соответ-

¹ См.: Федеральные законы от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обя­
занности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; поста­
новление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установле­
ния факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях
чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления
им дополнительных гарантий и компенсаций» // САПП РФ. 1994. № 15.
Ст. 1180.

² СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1014. См. также подп. 17 ст. 30 Закона о Государст­
венной границе РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 1996 г. № 148-ФЗ); ст. 20—22 Зако­
на об обороне (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ); ст. 16, 29 Закона о чрез­
вычайном положении; подп. 6 п. 2 ст. 7 Закона о военном положении; Положе­
ние о призыве граждан РФ по мобилизации, приписанных к воинским частям,
для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных
штатами военного времени, или направления их для работы на должностях
гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских фор­
мирований, органов и специальных формирований, утвержденное постановле­
нием Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 852 // СЗ РФ. 2007. № 2.
Ст. 380; приказ министра обороны РФ от 28 января 2004 г. № 20 «Об утвержде­
нии Перечня воинских должностей, подлежащих замещению старшими и млад­
шими офицерами в Вооруженных Силах РФ, которые разрешается замещать
гражданским персоналом» // РГ. 2004. 28 февр.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ствующих задач в условиях боевых действий, чрезвычайного или военного положения, а также вооруженных конфликтов.

В-четвертых, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае невозможности рассмотрения данно­го дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в граж­данском, административном или уголовном производстве (абз. 5 ст. 215 ГПК РФ). Под «невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела» понимается необходимость разреше­ния в другом производстве (гражданском, административном или уголовном) какого-либо вопроса, от разрешения которого зависит существо решения по делу, подлежащему приостанов­лению¹. Тесная связь дела, подлежащего приостановлению, с другим обусловлена тем, что факты и правоотношения, устанав­ливаемые по другому делу в порядке гражданского, администра­тивного или уголовного производства, имеют юридическое зна­чение для приостановленного. В процессуальной доктрине² принято выделять три разновидности такой взаимосвязи. Во-первых, преюдициальную взаимосвязь двух гражданских дел, находящихся в производстве разных судов общей юрисдик­ции, в основе которой лежат одни и те же факты, имеющие юридическое значение для различных дел. Причем факты, уста­новленные судом по одному гражданскому делу, обусловливают выводы суда по другому делу. Таким образом, необходимость приостановления последнего до разрешения первого продикто­вана стремлением законодателя не допустить противоречивые суждения различных судов относительно одних и тех же фактов и, как следствие этого, вынесения неправосудных решений. На­пример, если в производстве разных судов возникли дела о раз­деле наследственного имущества, основанном на завещании, и о признании завещания недействительным, производство по первому делу подлежит обязательному приостановлению до раз­решения второго дела.

Во-вторых, взаимосвязь уголовного и гражданского дел. Под гражданским делом в данном случае понимается дело, возбуж­денное по иску о возмещении вреда, причиненного преступле­нием. Поскольку факт преступного деяния, совершенного от-

¹ См.: Кожухарь А. Приостановление производства по гражданскому делу в
связи с необходимостью разрешения другого дела // СЮ. 1975. № 23. С. 16;
Мороз Л. В. Указ. соч. С. 112.

² См., например: Кожухарь А. Указ. соч. С. 16—18.

Глава 2. Судебное разбирательство

ветчиком, может быть подтвержден только вступившим в закон­ную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ), производство по гражданскому делу о ликвидации последствий преступного посягательства на личные неимущественные и имущественные права и свободы истца подлежит приостановлению до вступле­ния в законную силу приговора суда по уголовному делу (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

В-третьих, связь гражданского дела и дела, рассматриваемого в порядке административного производства. Под администра­тивным производством в данном случае подразумевается по­рядок рассмотрения и разрешения отдельных юридических вопросов исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также дел об администра­тивных правонарушениях компетентными органами и долж­ностными лицами. Например, ГК РФ (п. 3 ст. 222) преду­сматривает возможность признания права собственности на са­мовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что дан­ный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку¹. Поскольку предоставление земельного участка под строительство не входит в компетенцию суда, то в случае возбуждения дела по иску лица, осуществив­шего самовольную постройку, о признании за ним права собст­венности на нее суд обязан приостановить производство по делу до разрешения исполнительным органом государственной вла­сти или местного самоуправления вопроса о предоставлении истцу земельного участка в установленном порядке². При этом

¹ Решение исполнительного органа государственной власти или органа ме­
стного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка, на котором
расположена самовольная постройка, является одним из необходимых для раз­
решения возникшего спора доказательств. См. п. 34 постановления пленумов
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж­
данского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1996. № 9. С. 6.

² Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных
участков под строительство из земель, находящихся в государственной или му­
ниципальной собственности, регламентируется ст. 29—32 Земельного кодек­
са РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. Уместно
заметить, что некоторые авторы предлагают дополнить ГПК РФ нормой, обя­
зывающей суд приостанавливать производство по делу по основанию абз. 5
ст. 215 ГПК РФ в случае обнаружения в действиях участвующих в деле лиц при­
знаков правонарушений, предусмотренных земельным, административным и иным
законодательством, и направлять соответствующие материалы, содержащие ин-

158 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

необходимо помнить, что, если тот или иной факт (правоотно­шение) может быть установлен судом самостоятельно в рамках данного конкретного дела, последнее не подлежит приостанов­лению по основанию абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. Тем не менее су­дебной практике известны случаи необоснованного приоста­новления производства по делу в связи с необходимостью полу­чения результатов проверки прокуратурой фактов, которые имели значение для приостановленного дела¹.

В-пятых, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего при­менению, Конституции РФ (абз. 6 ст. 215 ГПК РФ). Указанная гражданско-процессуальная норма воспроизводит положения ст. 101 и 103 Закона о Конституционном Суде РФ². Уместно отметить, что приостановление производства по указанному ос­нованию имело место еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г., несмотря на отсутствие такого основания в ст. 214.

Например, при рассмотрении дела по жалобе студентов негосу­дарственного образовательного учреждения, не имеющего государ­ственной аккредитации, на действия призывной комиссии Совет­ского административного округа г. Омска, Советский районный суд г. Омска, приостановив производство по делу, направил запрос в Конституционный Суд РФ для проверки на соответствие Консти­туции РФ нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающей условия реализации права на получение отсрочки от призыва на военную службу³.

формацию о совершенном (совершаемом) правонарушении, по подведомственности. В случае прекращения административного производства (преследования в уго­ловном порядке) в связи с отсутствием состава правонарушения производство по гражданскому делу подлежит возобновлению. См.: Харьков В. Об участии го­сударственных органов при рассмотрении земельных споров в суде // РЮ. 2004. № 5. С. 27.

¹ См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. // ВВС РФ. 1996. № 6. С. 5—6.

² См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий­
ской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3—4.
Далее — постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения
судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

³ См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября
1999 г. «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого под­
пункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе» в связи с запросом Советского районного суда города Ом­
ска» // СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5383.

Глава 2. Судебное разбирательство

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение. Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. Запрос должен содержать точное название, номер, дату приня­тия, источник опубликования и иные данные о законодатель­ном акте, подлежащем проверке, а также мотивы, по которым запрашивающий суд пришел к выводу о направлении указанно­го запроса. К запросу прилагаются текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке¹.

Факультативные основания приостановления производства по делу представляют собой предусмотренные законом обстоя­тельства, при наличии которых суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. Таким образом, особенность факульта­тивных оснований приостановления производства по делу со­стоит в том, что они являют собой относительные, преодоли­мые препятствия к судебному разбирательству. Иными слова­ми, факультативные основания приостановления производства по делу — это предусмотренные нормами федеральных законов обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела по существу только в случаях, определяемых судом по просьбе участвующих в деле лиц или по собственной инициа­тиве.

Перечень факультативных оснований приостановления про­изводства по делу содержится в ст. 216 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 98 Закона о Конституционном Суде РФ. В этот перечень входят следующие обстоятельства. Во-первых, нахождение сто­роны в лечебном учреждении (абз. 2 ст. 216 ГПК РФ). В данном случае факт нахождения стороны на излечении в медицинском стационаре в зависимости от сопутствующих ему обстоятельств может быть квалифицирован судом как препятствующее или не препятствующее рассмотрению дела обстоятельство со всеми вытекающими последствиями. К числу сопутствующих обстоя­тельств, влияющих на решение данного вопроса, относятся, на­пример, длительность и эффективность лечения заболевания, неизвестность момента возникновения положительной динами­ки в развитии болезни или, наоборот, нахождение стороны в

¹ См. п. 3 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах примене­ния судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

160 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

лечебном учреждении в целях проведения лечебно-профилак­тического курса в пределах заранее обусловленных сроков, воз­можность явки в суд стороны, находящейся в медицинском стационаре. Во всяком случае, нахождение стороны в таком стационаре должно быть подтверждено соответствующими до­кументами.

Во-вторых, производство по делу может быть приостановле­но в случаях розыска ответчика (абз. 3 ст. 216 ГПК РФ). По действующему законодательству неизвестность места жительст­ва ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч. 1 ст. 29, ст. 50, 118, 119 ГПК РФ), потому что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Интересы отсутствующего ответчика, место жительства которого неиз­вестно, представляет адвокат, назначенный судом в соответст­вии со ст. 50 ГПК РФ. Однако неизвестность места пребывания ответчика по требованиям, затрагивающим интересы РФ, субъ­ектов РФ, муниципальных образований, а также по искам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечь­ем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кор­мильца, является основанием для объявления судом розыска от­ветчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ). Таким образом, только в указан­ных случаях можно инициировать вопрос о приостановлении производства по делу по такому основанию, как розыск ответ­чика. Причем если само объявление розыска ответчика по со­ответствующим категориям гражданских дел обязательно, то приостановление по ним производства в связи с розыском от­ветчика необязательно, ибо зависит от конкретных обстоя­тельств и возможности рассмотрения дела в отсутствие разы­скиваемого ответчика.

В-третьих, производство по делу может быть приостановле­но в случае назначения судом экспертизы (абз. 4 ст. 216 ГПК РФ). Данное основание представляет собой процессуаль­ное действие, направленное на получение такого судебного доказательства, как заключение эксперта. Назначение экспер­тизы, как правило, должно было иметь место при подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку подготовка про­водится в пределах общих сроков рассмотрения дел, то назна­чение судом экспертизы может обусловить необходимость приостановления производства по делу с тем, чтобы уложить-

Глава 2. Судебное разбирательство

ся в установленный законом срок. Если же потребность в на­значении экспертизы возникнет в ходе судебного разбиратель­ства, то отсутствие в деле такого доказательства, как заключе­ние эксперта, следует расценивать в качестве препятствия субъективного характера, в появлении которого можно упрек­нуть суд, своевременно не назначивший проведение эксперти­зы. Не случайно необходимость представления или истребова­ния дополнительных доказательств, по общему правилу, рас­сматривается законом (ст. 169 ГПК РФ) как основание для отложения судебного разбирательства. Однако принимая во внимание специфику экспертного исследования, его длитель­ность, неопределенность момента завершения и непредсказуе­мость результатов, назначение судом экспертизы обоснованно отнесено законодателем к факультативным основаниям приос­тановления производства по делу, а не отложения его разбира­тельства.

В-четвертых, производство по делу может быть приостанов­лено в случае назначения органом опеки и попечительства обсле­дования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей¹ (абз. 5 ст. 216 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 272 ГПК РФ судья при подготовке к судебному разбира­тельству дела об усыновлении обязывает органы опеки и попе­чительства по месту жительства или месту нахождения усынов­ляемого ребенка представить в суд заключение об обоснован­ности и о соответствии усыновления интересам ребенка. Заключение органа опеки и попечительства, являясь обяза­тельным элементом гражданской процессуальной формы рас­смотрения и разрешения дел об усыновлении ребенка, должно опираться на акт обследования условий жизни усыновителей. Такой акт представляет собой не что иное, как письменное до­казательство, содержащее информацию о юридически значи­мых фактах. Согласно абз. 8, 9, 10 ст. 127 СК РФ (в ред. ФЗ от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ²) усыновителями не могут быть лица, не имеющие соответствующего дохода, постоянного мес­та жительства, а также жилой площади, отвечающей установ-

¹ Перечень дел, затрагивающих права и законные интересы детей, см., на­
пример: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 393.

² СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3014.

6 Гражданский процесс. Особенная часть

162 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ленным требованиям, либо имеющие судимость за умышлен­ные преступления против жизни или здоровья граждан. Таким образом, назначение органом опеки и попечительства обследо­вания условий жизни усыновителей является действием, на­правленным на создание (формирование) письменного доказа­тельства по делу, без которого невозможно правильное рас­смотрение и разрешение дела об усыновлении. Это, в свою очередь, обусловливает особенности порядка применения дан­ного основания приостановления производства по делу. Если назначение органом опеки и попечительства обследования ус­ловий жизни усыновителей имело место в период подготовки дела к судебному разбирательству, то в зависимости от кон­кретных обстоятельств дела и необходимости соблюдения сро­ков его рассмотрения дело может быть приостановлено путем вынесения судьей мотивированного определения в предвари­тельном судебном заседании (ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ). Однако если отсутствие акта обследования условий жизни усыновите­лей будет обнаружено в ходе судебного разбирательства дела об усыновлении, то назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей должно расцени­ваться судом как препятствие к дальнейшему его рассмотре­нию и разрешению. Это означает, что производство по такому делу подлежит обязательному приостановлению (ч. 4 ст. 1, ст. 215 ГПК РФ) либо отложению (ст. 169 ГПК РФ). Выбор судом конкретного способа устранения помехи на пути судеб­ного разбирательства дела об усыновлении зависит от характе­ра (объективного или субъективного) препятствия, конкретных обстоятельств и целесообразности. Таким образом, примене­ние судьей такого основания факультативного приостановле­ния производства по делу, которое указано в абз. 5 ст. 216, ог­раничено рамками подготовки дела к судебному разбирательст­ву. На иных этапах движения дела можно говорить либо об обязательном его приостановлении, либо об отложении.

В-пятых, производство по делу может быть приостановлено в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ (абз. 6 ст. 216 ГПК РФ). Судебное поручение представляет собой способ получения необходимых для рас­смотрения и разрешения дела доказательств, находящихся в другом городе или районе (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ), путем соверше­ния определенных процессуальных действий. Таким образом, несмотря на субъективный характер препятствия, возникнове-

Глава 2. Судебное разбирательство

ние и прекращение действия которого целиком зависит от суда, оно тем не менее вполне обоснованно отнесено законодателем¹ к основаниям приостановления производства по делу, а не от­ложения разбирательства дела. Такому решению вопроса в не­малой степени способствует следующее обстоятельство. Не­смотря на то что ГПК РФ определяет срок, в течение которого должно быть выполнено судебное поручение (ч. 2 ст. 62), суду, направляющему поручение, неизвестна конкретная дата посту­пления к нему протоколов и всех собранных при выполнении поручения доказательств. Это означает, что в момент направле­ния судебного поручения суд, рассматривающий дело, не в со­стоянии заранее определить точную дату нового судебного раз­бирательства, что лишает его возможности использовать такую форму временной остановки судопроизводства по делу, как от­ложение.

Перечень факультативных оснований приостановления про­изводства по делу, содержащийся в ст. 216 ГПК РФ, дополняет ч. 2 ст. 98 Закона о Конституционном Суде РФ. В соответствии с этой нормой «суд... рассматривающий дело, в котором приме­нен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе при­остановить производство до принятия решения Конституцион­ным Судом РФ» (выделено мной. — Г. О.). Обращает на себя внимание нелогичность законодателя при формулировании ос­нований приостановления производства по делу, выразившаяся и следующем. Во-первых, ст. 215 ГПК РФ в качестве одного из оснований обязательного приостановления производства по де­лу воспроизводит положение ст. 103 Закона о Конституцион­ном Суде РФ, согласно которой производство по делу подле­жит приостановлению в случае обращения суда, рассматриваю­щего дело, в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению. Каза­лось бы, что точно таким же образом должен был поступить за­конодатель при формулировании факультативных оснований приостановления производства по делу, т. е. и в данном случае законодатель должен был бы учесть и воспроизвести в ст. 216

¹ Ранее действовавший ГПК РСФСР не предусматривал такого основания приостановления производства по делу, как направление судебного поручения. В связи с этим некоторые авторы, ориентируясь на запросы судебной практи­ки, ставили на страницах юридической печати вопрос о закреплении его в нор­мах ГПК. См., например: Будаев Г. Указ. соч. С. 8.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ГПК РФ положение ч. 2 ст. 98 Закона о Конституционном Су­де РФ. Эта норма предусматривает право суда, рассматриваю­щего дело, в котором применен или подлежит применению за­кон, обжалованный в Конституционный Суд РФ в порядке гл. XII Закона о Конституционном Суде РФ, приостанавливать производство по делу до принятия решения Конституционным Судом РФ. Однако этого не произошло, о чем красноречиво свидетельствует содержание ст. 216 ГПК РФ. Во-вторых, со­гласно ч. 2 ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ призна­ние Конституционным Судом РФ закона, примененного в кон­кретном деле, неконституционным влечет пересмотр этого дела в установленном порядке. Поэтому, принимая во внимание та­кое последствие признания закона неконституционным, следу­ет признать, что производство по делу должно подлежать обя­зательному приостановлению в любом случае обращения упра-вомоченного лица в Конституционный Суд РФ с жалобой или запросом о конституционности закона, подлежащего примене­нию в конкретном деле.

На основании вышеизложенного представляется необходи­мым уточнить редакцию абз. 6 ст. 215 ГПК РФ следующим об­разом: «обращения уполномоченных лиц в Конституционный Суд РФ с жалобой или запросом о соответствии закона, подле­жащего применению, Конституции РФ».

Порядок и последствия приостановления производства по де­лу регламентируются ст. 217—219, 110 ГПК РФ, п. 24 постанов­ления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рас­смотрении дел в суде первой инстанции». Приостановление производства по делу независимо от его основания осуществля­ется судом путем вынесения мотивированного определения. Прежде чем вынести такое определение, судья обязан устано­вить, удостовериться в существовании того факта, который ква­лифицируется законом как основание (препятствие) приоста­новления производства по делу. Так, факты смерти гражданина или реорганизации юридического лица, которые являются сто­ронами в деле или третьими лицами с самостоятельными тре­бованиями, должны быть подтверждены соответственно свиде­тельством о смерти¹ или документом, подтверждающим факт

¹ См. ст. 47 ГК РФ; ст. 68 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

Глава 2. Судебное разбирательство

внесения определенной записи в государственный реестр юри­дических лиц¹. Факт нахождения стороны на излечении в меди­цинском стационаре подтверждается справкой лечебного учре­ждения.

Таким образом, фактическим основанием приостановления производства по делу является предусмотренное законом об­стоятельство, препятствующее движению дела, подтвержденное соответствующими документами. Юридическим основанием приостановления производства по делу является определение суда о приостановлении производства по делу, на которое уча­ствующие в деле лица вправе подать частную жалобу, а проку­рор — частное представление (ст. 218, ч. 1 ст. 331, ст. 332, ч. 1 ст. 371, ст. 372 ГПК РФ). Разрешение вопроса о приостановле­нии производства по делу на этапе подготовки дела к судебно­му разбирательству осуществляется судьей единолично в пред­варительном судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и другие участвующие в деле лица (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ); на этапе судебного разбирательства — судьей или судом, рассматривающим дело по существу.

Приостановление производства по делу влечет двоякого рода последствия: 1) приостановление течения всех неистекших про­цессуальных сроков и 2) запрет на совершение процессуальных действий по приостановленному делу, за исключением неот­ложных.

Согласно ст. ПО ГПК РФ течение всех неистекших процес­суальных сроков приостанавливается одновременно с приоста­новлением производства по делу. Со дня возобновления произ­водства течение процессуальных сроков продолжается. Таким образом, суть приостановления течения неистекших процессу­альных сроков заключается в том, что время, истекшее с мо­мента приостановления производства по делу до его возобнов­ления, не включается в общий срок рассмотрения дела (абз. 2 п. 24 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

¹ См. п. 4 ст. 57 ГК РФ; п. 3 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей» (в ред. ФЗ от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565. См. также п. 4 постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм докумен­тов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и тре­бований к их оформлению» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2586.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

В свое время на страницах юридической печати¹ обсуждался вопрос о влиянии приостановления производства по делу на течение срока исковой давности. Учитывая правовую природу исковой давности, подобная дискуссия представляется, бес­плодной, ибо лишена юридического смысла и, как следствие этого, не имеет практического значения. Исковая давность — это срок, в течение которого государство гарантирует, а заинте­ресованное лицо вправе рассчитывать на получение судебной защиты своих прав и законных интересов при условии обраще­ния заинтересованного лица в суд с соответствующим требова­нием в пределах этого срока. Другими словами, исковая дав­ность представляет собой срок обращения заинтересованных лиц в суд за защитой субъективных прав и законных интересов. Следовательно, ключевым моментом в характеристике срока исковой давности и определении последствий его истечения является момент обращения заинтересованного лица к суду с требованием о защите, т. е. с иском. Истечение срока исковой давности до момента обращения заинтересованного лица в суд с иском хотя и не препятствует его принятию судом, однако, как правило, может послужить основанием для отказа в иске, т. е. отказа в предоставлении защиты нарушенному или оспо­ренному праву либо охраняемому законом интересу (ст. 199 ГК РФ). Поскольку о приостановлении производства по делу можно вести речь лишь после его возбуждения, то такие явле­ния, как срок исковой давности и приостановление производ­ства по делу, находятся в разных пространственно-временных плоскостях. Данное обстоятельство исключает возможность взаимного влияния указанных категорий.

Другой вид последствий приостановления производства по делу — запрет на совершение процессуальных действий по при­остановленному делу, кроме неотложных. При этом следует различать временные и предметные границы действия запрета. Под временными границами запрета понимаются сроки приоста­новления производства по делу, представляющие собой проме­жуток времени, в течение которого действует запрет на совер­шение процессуальных действий по приостановленному делу. Запрет на совершение процессуальной деятельности начинает

¹ См., например: Советский гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С. 189; Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966. С. 104; Мороз Л. В. Указ. соч. С. 107-108.

Глава 2. Судебное разбирательство 167

действовать с момента вступления в законную силу определе­ния суда о приостановлении производства по делу и заканчива­ется в момент его возобновления. Под предметными границами запрета понимается вид процессуальной деятельности, подпа­дающей под действие запрета. По общему правилу, с приоста­новлением производства по делу приостанавливается соверше­ние процессуальных действий, за исключением неотложных. К числу неотложных процессуальных действий относятся та­кие, как обеспечение иска, назначение и проведение эксперти­зы, обследование условий жизни заинтересованных лиц по де­лам, затрагивающим права и законные интересы детей, выпол­нение судебных поручений. Совершение иных процессуальных действий, связанных, в частности, со сбором доказательств, за­меной сторон, прекращением производства по делу, оставлени­ем заявления без рассмотрения, в период приостановления производства по делу не допускается. Действие запрета на со­вершение процессуальных действий по приостановленному де­лу прекращается в момент возобновления производства по делу.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу во­зобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, т. е. после истечения сроков приостановле­ния производства по делу. Гражданский процессуальный ко­декс РФ определяет момент истечения таких сроков лишь в случаях приостановления производства по делу по обязатель­ным основаниям. Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 215 ГПК РФ, — до определения правопреемника лица, участ­вовавшего в деле, или назначения недееспособному лицу закон­ного представителя; абз. 4 ст. 215 — до прекращения боевых дей­ствий, чрезвычайного или военного положения; абз. 5 ст. 215 — до вступления в законную силу судебного постановления, реше­ния суда, приговора, определения суда или до принятия поста­новления по материалам дела, рассматриваемого в администра­тивном порядке; абз. 6 ст. 215 — до принятия Конституционным Судом РФ соответствующего постановления.

Что же касается случаев приостановления производства по де­лу по факультативным основаниям, то ГПК РФ в отличие от АПК РФ (ст. 145) не определяет момент истечения сроков приос­тановления производства по делу по указанным в ст. 216 ГПК РФ основаниям, что едва ли может быть расценено положительно. По буквальному смыслу указанной нормы, устанавливающей

168 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

факультативные основания приостановления производства по делу, производство по делу может быть приостановлено до вы­писки стороны из лечебного учреждения, обнаружения места на­хождения ответчика, получения заключения эксперта и (или) ак­та обследования, протоколов и собранных при выполнении су­дебного поручения доказательств. В любом случае суд обязан отслеживать наступление тех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возобновления производства по делу, т. е. прекращение действия препятствий к рассмотрению дела (абз. 1 п. 24 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ на определение о приоста­новлении производства по делу лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу, а прокурор — частное представление. Согласно абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ за подачу частных жалоб и представлений государственная пошлина не взимается.

Истечение сроков приостановления производства по делу, обусловленное устранением того обстоятельства, которое вы­звало его приостановление, обязывает суд возобновить произ­водство по делу по своей инициативе или по заявлению участ­вующих в деле лиц. О возобновлении производства по делу вы­носится определение, которое не подлежит обжалованию в апелляционном или кассационном порядке. При возобновле­нии производства суд обязан известить об этом лиц, участвую­щих в деле, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Факт возобновления производства по делу влечет два вида последст­вий. Во-первых, суд приступает к рассмотрению дела с самого начала в связи с необходимостью соблюдения принципа непре­рывности (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). Во-вторых, со дня возобновле­ния производства по делу течение процессуальных сроков про­должается (ч. 2 ст. ПО ГПК РФ).