Змістовий модуль 1. Кримінальний процес та його суб’єкти

Варіант 1.

Задача 1.

З сільського будинку культури був викрадений акордеон. На запитання слідчого, хто б міг вчинити крадіжку, директор будинку культури Мороз заявив, що підозра падає на мешканця села Гаврильця. Останній в день крадіжки брав у руки акордеон і сказав: “Непогано було б придбати таку річ”. Крім того, він у минулому був судимий за крадіжку зерна у мешканців села і взагалі є сумнівною особою. Одержавши ці відомості, слідчий викликав Гаврильця і запропонував йому розповісти, як він викрав акордеон. Гаврилець заперечив свою причетність до крадіжки. Тоді слідчий сказав, що він затримує його за підозрою у вчиненні цієї крадіжки і дав розпорядження відвезти до камери для затриманих РВВС.

Хто визнається підозрюваним у кримінальному процесі? Які є підстави для затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину? Як має бути процесуально оформлене затримання? Дайте оцінку дій слідчого.

Задача 2.

Теплохід "Академік Глушков", приписаний до порту м. Києва з іноземними туристами на борту, здійснював круїз по Чорному морю з оглядом ряду зарубіжних портових міст.

Коли теплохід знаходився у відкритому морі на шляху до Стамбула, було виявлено, що юнга Драченко вчинив крадіжку індивідуального майна у декількох туристів.

Почавши озслідування за даним фактом, капітан теплоходу встановив, що індивідуальне майно італійського туриста Фантоцці Драченко викрав тоді, коли теплохід був пришвартований в порту Новоросійськ, а речі туриста із Німеччини Штольца - в порту Батумі.

Яким кримінально-процесуальним законом слід керуватися при провадженні досудового розслідування та судового розгляду у даній справі?

Теоретичне питання: Поняття та значення кримінально-процесуального закону.

 

Варіант 2.

Задача 1.

У повідомлені Петренку про підозру у вчиненні пограбування слідчий послався на постанову Пленуму Верховного суду України та на відомчий наказ.

Керівник слідчого підрозділу вказав слідчому, що наказ - відомчий документ, яким дійсно потрібно керуватися при розслідуванні злочинів.

Що ж стосується постанови Пленуму Верховного суду України, то вона є обов'язковою лише для нижчестоящих судів.

Наскільки відповідають закону вказівки начальника слідчого відділу?

Задача 2.

Яким законодавством необхідно керуватися слідчому слідчого управління УМВС МВС України в м. Києві при виконанні окремого доручення слідчого управління УВС м. С.-Петербурга про допит як свідка Петренка у справі про вбивство Дорогунцова, яке учинено в м. С.-Петербург громадянином Республіка Польща Квасневським Т. В.:

- Кримінальним процесуальним кодексом України?

- Кримінально-процесуальним кодексом РФ?

- Кримінально-процесуальним кодексом Республіка Польща?

Теоретичне питання: Структура і види кримінально-процесуальної норм.

 

Варіант 3.

Задача 1.

Начальник слідчого відділення Кощинець, здійснюючи контроль за ходом розслідування кримінальної справи про підозру неповнолітнього Михайлова у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав усну вказівку слідчому провести слідчий експеримент щодо події злочину для перевірки можливості проникнення обвинуваченого через вікно до квартири потерпілого, а також допитати матір обвинуваченого для з’ясування обставин, перерахованих у ст. 485 КПК України. На думку слідчого названі обставини матеріалами справи достатньо з’ясовані і він категорично відмовився виконувати вказівки начальника слідчого підрозділу. Тоді керівник слідчого підрозділу, не приймаючи справи до свого провадження, сам виконав названі слідчі дії і протоколи провадження передав слідчому для приєднання до справи, але слідчий відмовився це зробити на тій підставі, що він не приймав участі у проведенні слідчих дій.

Які повноваження начальника слідчого відділу (відділення) в процесі досудового провадження? Чи вправі слідчий не погодитись з вказівками начальника слідчого підрозділу і не виконувати їх? Чи у відповідності з законом діяли слідчий і начальник слідчого підрозділу в описаній ситуації?

Задача 2.

Чи будуть дотримані вимоги принципу національної мови, якщо слідчий не надав можливості громадянину РФ Петренку українського походження, який, як установлено слідством, добре володіє українською мовою, але проходить як підозрюваний за учинення ним злочину в Україні, і заявив, що не розуміє мови українського судочинства і просить надати йому перекладача, а слідчий йому відмовив, посилаючись на те, що Петренко тільки недавно виїхав з України і добре володіє українською мовою, що підтвердили його батьки та родичі, котрі живуть в Україні?

Дати правову оцінку діям слідчого.

Теоретичне питання: Поняття і система принципів кримінально-процесуального права.

Варіант 4.

Задача 1.

У судовому засідання підсудний Слюнько звернувся із заявою до суду про те, що у процесі досудового розслідування слідчий порушив принцип всебічності, повноти та об’єктивності дослідження, оскільки із 50 очевидців злочину допитав лише 45 і просив повернути справу на додаткове розслідування.

Чи має місце порушення цього кримінально-процесуального принципу і як повинен поступити суд?

Задача 2.

Апеляційний суд Харківської області за умисне вчинення Баюрою вбивства Ігнатенка при обтяжуючих обставинах виніс вирок, за яким засуджений має відбувати покарання у вигляді довічного позбавлення волі, і після вступу його в силу, направив своє рішення до виконання. Керівництво установ виконання покарань повідомило суд, що із-за переповнення і відсутності в установах спеціальних місць для відбування такого покарання, воно не може бути виконане.

Чи правильне рішення прийняв суд і як розцінюється повідомлення Департаменту установ виконання покарань з точки зору вимог принципу кримінально-процесуального права, яке стосується законних рішень судів і якого саме?

Теоретичне питання: Характеристика конституційних принципів кримінального процесу.

Варіант 5.

Задача 1.

На основі матеріалів оперативно-розшукової діяльності, які поступили від органів поліції, слідчий Перепелиця почав кримінальне провадження за фактами крадіжки та пограбування громадян Лосем разом з іншими співучасниками. Лось був затриманий і арештований. Всі інші співучасники органами поліції не встановлені. Слідчий написав письмове доручення керівнику поліції про розшук цих співучасників і доставлення їх до органу розслідування.

Через 10 днів слідчий отримав відповідь керівника поліції, що ці особи не встановлені і слідчий у відповідності зі ст. 209 КПК вправі сам проводити розшукові заходи.

Чи правильно діяли працівники поліції за окремим дорученням слідчого? Чи є його доручення обов’язковим для органу поліції?

Задача 2.

Працівниками служби карного розшуку Білоцерківського підрозділу поліції у Київській області було розпочато кримінальне провадження за фактом крадіжки особистого майна громадян. Слідчий цього ж органу через 2 дні звернувся до керівництва органу поліції про передачу йому матеріалів справи для проведення подальшого розслідування.

Дати оцінку діям працівників міліції і слідчого.

Теоретичне питання: Органи і посадові особи, які ведуть кримінально-процесуальне провадження.

 

Варіант 6.

Задача 1.

Під час огляду магазину, з якого було вчинено крадіжку товарів, до слідчого Качура підійшов громадянин Гамкало і сказав, що бачив як на світанку його сусід Хмиз, який працює продавцем у магазині, щось закопував у саду. Він підозрює, що там сусід ховав викрадені ним товари. Припинивши огляд місця події, слідчий взяв понятих і пішов до громадянина Хмиза в сад, де дійсно виявив викрадені у магазині речі. Присутньому при цьому продавцю Хмизу слідчий заявив: “Ви підозрюєтеся у викрадені товарів з магазину. Прошу не залишати без мого дозволу місце постійного проживання і через день з’явитися в РВВС допиту”. Зайшовши до власника, якому належить цей магазин, слідчий заявив, що продавець Хмиз підозрюється у вчиненні крадіжки товарів з магазину і що він усуває його від роботи.

Дати правову оцінку діям слідчого. Хто визнається підозрюваним у кримінальному провадженні і який порядок такого визнання?

Задача 2.

При огляді місця події слідчий, оглядаючи будівлі, що розташовані на цьому місці, доручив спеціалісту-криміналісту, який був залучений ним до проведення цієї слідчої дії, самостійно провести огляд території за межами розташування будівель.

Чи має право слідчий давати такі доручення спеціалісту, якщо ні чи так, то чому?

Теоретичне питання: Суб’єкти кримінального процесу, які мають і відстоюють самостійний інтерес.

 

Варіант 7.

Задача 1.

Глава адміністрації Мінського району м. Києва викликав суддю районного суду і запропонував тому закрити кримінальне провадження щодо Іваненка, яке знаходиться у його проваджені. Це пов’язано з неодноразовими, на його погляд обґрунтованими, зверненнями батьків Іваненка до адміністрації про його невинуватість.

Чи зобов’язаний суддя виконати цю пропозицію?

 

Задача 2.

Підсудний у судовому засіданні заявив відвід прокуророві, при цьому вказав, що останній не може бути об’єктивним державним обвинувачем у справі в силу двох причин.

По - перше, тому, що прокурор приймав участь у досудовому розслідуванні.

По-друге, – виступаючи за місцем роботи підсудного, прокурор, вже висловив свою думку, що підсудний винен в інкримінованому йому злочині.

Чи має бути задоволений відвід прокурора?

Теоретичне питання: Захисник у кримінальній справі та його процесуальне становище. Допуск захисника до участі у кримінальному провадженні.

 

Варіант 8.

Задача 1.

Прокурор району Ганус відповідно до Закону про прокуратуру та ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за виконанням законів при проведенні досудового слідства в справі про підозру Гарголи у вчиненні злочину, передбаченого стст. 122 та 296 КК України, дав слідчому наступні письмові вказівки:

1. Провести обшук в квартирі підозрюваного з метою виявлення знаряддя (молотка) нанесення потерпілому умисних середньої тяжкості тілесних пошкоджень;

2. Допитати сусідів підозрюваного про його взаємовідносини з потерпілим до вчинення злочинів.

3.Змінити підозрюваному запобіжний захід – тримання під вартою на особисте зобов’язання;

4.Закрити кримінальне провадження в частині підозри Гарголи за ч. 2 ст. 296 КК, оскільки тілесні ушкодження були заподіяні на ґрунті особистих неприязних відносин між обвинуваченим і потерпілим, і в діях першого не було грубого порушення громадського порядку та вираження явної неповаги до суспільства.

Ознайомившись з приведеними вказівками, слідчий провів лише обшук, а від виконання інших відмовився, вважаючи їх безпідставними. За таких обставин прокурор вважав неможливим продовження досудового слідства даним слідчим і виніс постанову про усунення його від дальшого ведення досудового слідства.

Чи мав право прокурор давати слідчому перелічені вказівки? Чи відповідно законові діяв слідчий в описаній ситуації?

Задача 2.

Ранком до поліції за місцем проживання звернулася з письмовою заявою громадянка Попкова Г. І. Вона повідомила про те, що цієї ночі була зґвалтована невідомим злочинцем недалеко від свого будинку, коли поверталася із залізничного вокзалу, де проводжала на поїзд свою подругу. Описати чітко зовнішність ґвалтівника вона не може, оскільки було темно, але йому приблизно 30-40 років, а також зможе впізнати його по голосу (ґвалтівник заїкався, говорив російською мовою з м’яким українським акцентом та вживав деякі українські слова). Заявниця просила знайти невідомого ґвалтівника і притягнути його до кримінальної відповідальності.

Заступник начальника поліції відмовив у прийнятті заяви і запропонував заявниці звернутись до райвідділу внутрішніх справ за місцем вчинення злочину

Чи правильно було відмовлено Попковій Г. І. у реєстрації її заяви?

Який порядок прийняття заяв і повідомлень про злочини та порядок їх реєстрації і розгляду?

 

Теоретичне питання: Процесуальна форма та процесуальні гарантії.

Варіант 9.

Задача 1.

Слідчий при розслідувані кримінальної справи про крадіжку особистого майна Матіоса повідомив про підозру у вчиненні цього злочину Залізному. Розслідуванням було встановлено, що Залізний своїми діями спричинив шкоду Матіосу на суму 6300 грн. Останній визнаний слідчим потерпілим на цю суму.

У процесі ознайомлення з матеріалами справи Залізний заявив, що не знав про те, що він є цивільним відповідачем на цю суму. Постанова про визнання його цивільним позивачем на стадії досудового слідства не пред’являлася і такої не має у матеріалах справи. Тому не визнає себе цивільним відповідачем на цю суму.

Чи правильно поступив слідчий, якщо ні то яке рішення має прийняти слідчий за заявою Залізного?

Теоретичне питання: Поняття суб’єктів кримінального процесу та їх класифікація.

 

Варіант 10.

Задача 1.

Підсудний Кочетовський, який раніше признавав себе винним у вчиненні злочину, в судовому засіданні відмовився від даних на досудовому слідстві показань і пояснив, що слідчий не правильно записав його показання, а він їх підписав, оскільки не досконало володіє мовою, якою велося досудове слідство. Перекладача у нього не було.

Суд визвав слідчого і допитав його як свідка з цього приводу. Слідчий пояснив, що показання записував так як говорив обвинувачений. Він добре володіє мовою, якою велося слідство і не вимагав перекладача. Більше того, родичі обвинуваченого також пояснили, що він добре володіє державною мовою, якою велося розслідування.

Суд не визнав показання обвинуваченого на досудовому слідстві доказами у справі і надав йому перекладача.

Дати оцінку діям слідчого і суду з точки зору дотримання принципу мови судочинства.

Задача 2.

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи судова колегія Львівського апеляційного суду дійшла висновку, що вирок Бродівського районного суду слід скасувати, а справу повернути на новий розгляд у стадію судового розгляду. Підставою для цього рішення були такі обставини. З матеріалів справи вбачається, що засуджений Заблоцький є поляком за національністю, а тому українською та російською мовами володіє недосконало. Копія ж обвинуваченого висновку була йому вручена українською мовою. У справі є письмове клопотання засудженого, яким він просив суд, щоб захист його інтересів у суді було доручено адвокатові Майці, який досконало володіє польською мовою. Суд, відмовивши в задоволенні клопотання засудженому, лише через 3 дні призначив захисником адвоката Бенуса. Останній польську мову знав недосконало і коли засудженому стало про це відомо, він відмовився від показів в суді і від захисника.

Чи були допущені порушення принципів кримінального процесу на досудовому розслідуванні? Чи були порушені принципи кримінального процесу в суді? Чи правильні дії апеляційного суду?

Теоретичне питання: Особи, які сприяють кримінальному судочинству.

Варіант 11.

Задача 1.

При розгляді кримінальної справи про нанесення тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому Могильову його інтереси у суді представляв батько, оскільки сам потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні.

Після допиту підсудного, який частково змінив показання, які давав на стадії досудового розслідування, виникла необхідність з’ясувати деякі питання у потерпілої сторони. Суд та сторона обвинувачення із цими запитаннями звернулися до представника потерпілого, який дав вичерпні відповіді на поставлені питання.

Чи було порушено принцип безпосередності дослідження показань? Чи правильно поступив суд?

Задача 2.

У процесі розгляду кримінальної справи підсудний Коломойський, якому обявлено про підозру у вчинені умисного вбивства за п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України заявив суду, що відмовляється від послуг адвоката і буде захищати себе сам.

Чи було дотримано вимоги принципу права на захист? Як має поступити суд?

Теоретичне питання: Оперативні підрозділи у кримінальному провадженні.

Варіант 12.

Задача 1.

Теплохід "Т. Шевченко", маючи прописку Одеського порту, здійснював круїз до Талліна (Естонія). Коли теплохід знаходився в Балтійському морі на ньому була вчинена крадіжка цінних особистих речей у туриста Волкова. Викрадені речі були виявлені у матроса Бувалого. Капітан теплоходу провів розслідування і після прибуття судна в Одесу передав матеріали справи слідчому.

Яким матеріальним і кримінально-процесуальним законом мав керуватись капітан при проведенні кримінального провадження? Яким кримінально-процесуальним законом слід керуватись слідчому і судові при проведенні досудового розслідування і судового розгляду справи?

Задача 2.

У Шевченківському районному суді м. Києва розглядалися матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення учня 9-го класу Шинкаренка у вчиненні крадіжки з кіоску. У судове засідання прийшли класний керівник Шинкаренка і п'ять учнів його класу, щоб бути присутніми на засіданні, а пізніше обговорити процес з усіма учнями класу. Головуючий у справі суддя Головко запропонував учням залишити залу судового засідання, вказавши, що закон не дозволяє неповнолітнім бути присутніми на судовому засіданні. Класний керівник заперечила головуючому, заявивши, що згідно з законом будь-який судовий процес є відкритим і кожний громадянин незалежно від віку може бути присутнім при розгляді кримінальної справи.

Який принцип кримінального процесу був в основі дискусії класного керівника і судді? Чи мав право суддя видаляти із зали суду школярів?

Теоретичне питання: Цивільний відповідач.

Варіант 13.

Задача 1.

Під час провадження досудового слідства в кримінальній справі про обвинувачення Симоненка за ч.2 ст.143 КК України виникла необхідність вчинення окремих слідчих дій на території Республіки Бєлорусь і Російської Федерації. У зв'язку з цим слідчий склав окремі доручення про проведення слідчих дій і вислав їх у відповідні слідчі органи названих держав. При цьому він просив в окремих дорученнях, щоб слідчі дії проводились за процесуальним законом (КПК) України.

Яким кримінально-процесуальним законом мають керуватись слідчі органи при виконанні цих доручень? Чи зміниться ситуація у випадку, коди слідчий, який вів слідство у справі Симоненка, сам виїде у названі держави для проведення певних слідчих дій?

Задача 2.

Розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо Голосова за ч. 1 ст. 296 КК України, суд встановив, що обвинувачений вчинив злочин в день його 18-річчя. Оскільки справа слухалась за участю прокурора, а підсудний захисника не мав, то суд викликав адвоката юридичної консультації і запропонував йому стати захисником обвинуваченого. Але Голосов категорично, спочатку усно, а потім і в письмовій заяві, відмовився від захисника. Він заявив, що здійснювати захист буде сам і сторонньої допомоги не потребує. Суд задовольнив клопотання підсудного.

В чому полягає суть принципу забезпечення обвинуваченому права на захист? Чи правильно поступив суд, задоволивши клопотання підсудного?

Теоретичне питання: Стадії кримінального процесу.

Варіант 14.

Задача 1.

Торговий аташе одного з іноземних посольств, разом з акредитованим журналістом своєї держави здійснювали туристичну поїздку по Україні. Під час прогулянки в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вони зустріли громадянина однієї з африканських держав, який навчався у Київському університеті, посварилися з ним і в бійці, яка виникла після цього, нанесли ножові поранення останньому.

Після затримання і доставлення до поліці торговий аташе і журналіст вимагали негайного їх звільнення, покликаючись на своє іноземне підданство.

Чи розповсюджується дія кримінального процесуального законодавства України на вказаних осіб і чи мали право його застосовувати працівники поліції?

Задача 2.

Судді районного суду Баклаю була надана чергова щорічна відпустка. Оскільки у його провадженні знаходилась кримінальна справа про обвинувачення Бровчука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, (справа вже була направлена до суду і призначена до розгляду) він, щоб не допустити порушення встановлених законом строків розгляду справ, домовився з суддею сусіднього району Дерегом про те, що останній вирішить згадану справу. У призначений день суддя Дерег прибув до районного суду, де працює суддя Баклай, розглянув справу і постановив обвинувальний вирок. Захисник підсудного подав до апеляційного суду апеляцію, якою обґрунтовував необхідність пом’якшити обране його підзахисному покарання. При цьому він визнав, що, коли б справу розглядав суддя Баклай, то він би обрав покарання незв’язане з позбавленням волі.

Чи не порушено у цьому випадку вимоги щодо підсудності? Чи законним є вирок, постановлений в описаній ситуації? Як має поступити голова районного (міського)суду, коли цей суд позбавлений можливості розглянути не підсудну йому справу?

 

Теоретичне питання: Наука і навчальна дисципліна кримінального процесу.

 

Варіант 15.

Задача 1.

Працівник карного розшуку поліції Майка одержав інформацію про те, що на квартирі у гр-на Горбенка незаконно зберігаються наркотичні речовини в особливо великих розмірах. Побоючись за те, що наркотичні речовини будуть швидко передані для реалізації, він вирішив їх вилучити. Прибувши на квартиру Горбенка, він встановив, що господарів дома немає. Двері йому відчинив малолітній син Горбенка. Оперуповноважений запросив 2-х сусідів по сходовій площадці як понятих, зайшов з ними до квартири Горбенка і провів там обшук. Під час обшуку було виявлено 200 грамів макової соломки і чотири упаковки кофеїну, про що було відзначено у протоколі обшуку, який підписали всі присутні під час обшуку.

Чи були порушені принципи кримінального процесу? Якщо так, то які?

Задача 2.

У районному суді розглядалися матеріали кримінального провадження щодо Мілецького у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Справа слухалася 25 вересня, але не була закінчена в зв'язку з захворюванням захисника підсудного і головуючий оголосив перерву до наступного дня. 26 вересня судовий розгляд справи був закінчений і суд постановив обвинувальний вирок. В апеляційній скарзі на вирок суду захисник засудженого просив апеляційний суд пом'якшити міру покарання. На його думку, суд не врахував ряд пом'якшуючих обставин і це сталося тому, що після оголошення перерви 25 вересня він розглядав цивільні справи. Зморені судді на другий день не звернули увагу на згадані обставини. Потерпілий в своїх запереченнях на апеляцію стверджував, що вирок суду є законним і справедливим. Та обставина, що суд під час перерви розглядав інші справи, не може вплинути на вирішення кримінальної справи, оскільки ті справи були не кримінальні, а цивільні.

Як має поступити апеляційна інстанція? Чи був порушений місцевим судом принцип безперервності судового розгляду?

Теоретичне питання: Співвідношення кримінального процесу з іншими галузями права та юридичними дисциплінами.

Варіант 16.

Задача 1.

Гр. Росії Петренко підозрюється у вчинені злочину на території України. Він звернувся до слідчого про надання йому перекладача, оскільки нібито не розуміє мови українського судочинства. Слідством було встановлено, що Петренко тільки недавно виїхав з України і добре володіє українською мовою, що підтвердили його батьки та родичі, котрі живуть в Україні, і слідчий відмовив йому в наданні перекладача.

Чи дотримані вимоги принципу національної мови українського кримінального процесуального законодавства, якщо слідчий не надав можливості громадянину РФ Петренку українського походження за вказаних умов реалізувати право мати перекладача.

Задача 2.

Під час судового слідства обвинувачений Радиховський заявив відвід одному з суддів, мотивуючи це тим, що останній був очевидцем злочину.

Прокурор заперечував, звертаючи увагу суду на те, що, по-перше, відвід заявлено із запізненням, коли вже пройшла більша частина судового слідства, по-друге, суддя не був допитаний як свідок, яких і без нього у кримінальному провадженні достатньо.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Теоретичне питання: Процесуальне становище слідчого органу досудового розслідування в кримінальному процесі.

Варіант 17.

Задача 1.

Розслідування у кримінальній справі щодо Білокопитова проводив слідчий Машковець, який є троюридним братом підозрюваного. Представник потерпілого Живов заявив відвід слідчому. Прокурор, розглянувши це клопотання захисника, не знайшов достатніх підстав про його задоволення. Він мотивував своє рішення тим, що підозрюваний Білокопитов і слідчий Машковець не є близькими родичами, а тому відповідно до закону (ст. 77 КПК України) він не вбачає підстав для відводу слідчого.

Чи правильно поступив прокурор?

Задача 2.

Луцишин брав участь як спеціаліст-водолаз у виявленні трупа на дні річки у процесі розслідування у кримінальній справі про вдивство Голохвастова. У процесі подальшого розслідування слідчий залучив Луцишина як єксперта у данному кримінальному провадженні. Прокурор відмінив рішення слідчого про залучення Голохвастова як експерта.

Чи була попередня участь Голохвастова в проведені розслідування підставою для його відводу як експерта у справі?

Теоретичне питання: Засада (принцип) гласності і відкритості судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Варіант 18.

Задача 1.

У кримінальному провадженні, в якому Мухаметдінов А. М. підозрюється в спричинені тяжкого тілесного ушкодження Богуславському А. П., досудове слідство проводилося українською мовою. Мухаметдінов відмовився від послуг перекладача. Він заявив, що довгий час живе в Україні, його дружина також українка і він достатньо добре володіє українською мовою.

Після закінчення слідства і ознайомлення с матеріалами провадження підозрюваний заявив клопотання про відкладення процесу ознайомлення з матеріалами справи на п’ять днів для забезпечення участі у виконанні цієї дії захисника та перекладача, що добре знає українську і татарську мови.

Як у такій ситуації має поступити слідчий?

Задача 2.

Карпенко підозрювався у тому, що самовільно взяв на вулиці м. Бровари Київської області легкову автомашину, яка належала гр. Перепелиці В. А., і поїхав в м. Київ. Знаходячись в нетверезому стані і не справившись з управлінням, він виїхав на одній із вулиць Києва на пішохідну доріжку і збив чоловіка похилого віку Гормоная, який від одержаних тілесних ушкоджень тут же помер на місці пригоди.

У процесі розслідування справи слідчий встановив, що власник авто залишив машину на вулиці, а сам пішов в кіно, при цьому не замкнув навіть дверей.

Тому він не визнав власника авто Перепелицю В. А. потерпілим у кримінальному провадженні.
Зробіть правовий аналіз описаної ситуації.

Чи правильно поступив слідчий?

Теоретичне питання: Підозрюваний та обвинувачений, їх права та обов’язки.

Семестр 1 (IV).

Модуль 2.