Змістовий модуль 2. Загальні положення кримінального провадження

 

Варіант 1.

Задача 1.

Прокурор відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного Романова про звільнення його з-під варти, мотивуючи своє рішення тим, що він не має постійного місця проживання.

Чи правильно поступив прокурор, куди вправі звернутися підозрюваний, якщо він має намір оскаржити рішення про обрання вказаного запобіжного заходу?

Задача 2.

При розгляді у слідчого судді матеріалів кримінального провадження про обрання міри запобіжного заходу – тримання під вартою підорюваний в замаху на вбивство Шульга, заявив клопотагння про допит двох свідків. Суддя відмовив у цьому клопотанні вказавши, що у справі є достатньо доказів вини Шульги у вчиненні злочину і для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Чи правильно поступив слідчий суддя?

Чи має право слідчий суддя у таких засіданнях проводити слідчі дії?

 

Теоретичне питання: Доказове право і теорія доказів.

 

Варіант 2.

Задача 1.

Підозрюваний Малков не був доставлений у судове засідання для участі в рзгляді клопотання слідчого про обрання йому міри запобіжного заходу – тримання під вартою, оскільки скрився під час етапування його до суду.

Чи вправі судья винести ухвалу про відмову або задоволння клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному?

Задача 2.

Шоферу-дальнобійнику Прогонову повідомлено про підозру у вчиненні злочину, предбаченого ст. 264 КК України, і обрано міру запобіжного заходу – особисте зобов’язання.

Підозрюваний не мішав нормальному ходу розслідування. Але слідчий отримав листа від директора автопідприємства, у якому той повідомляв, що у зв’язку с притягненням до кримінальної відповідальності, Прогонов переведений на посаду автомеханіка, допускае прогули, пиячить, погано впливає на колектив, за що йому оголошено сувору догану.

Директор клопотав про обрання Прогонову більш строгої міри запобіжного заходу.

Як має поступити слідчий?

Чи може такий лист директора бути приводом для перегляду міри запобіжного заходу підозрюваному?

Теоретичне питання: Поняття доказування у кримінальному провадженні.

 

Варіант 3.

Задача 1.

За клопотнням сторони обвинувачення в судовому засіданні були оглянуті вперше надані речові докази (диски с підозрою на контрафактність). Адвокат заявив клопотання про признання їх недопустимими, так як ці диски не были предметом обговорення на підготовчому судовому слуханні, де і вирішується питання допустимості доказів. Прокурор пояснив: ким, де, коли і при яких обставинах вони отримані. Суд оглянув надані предмети та прийняв рішення про приєднання їх до матеріаліва справи.

Чи правильно поступив суд і чи є ці речові докази допутимими?

Задача 2.

Шагов притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння мотоциклом. Йому об’явлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Слідчий задовільнив письмове клопотання гр-на Козирева про обрання Шагову міри запобіжного заходу - особиста порука, а його признати одним із поручителів. Про це клопотав і Шагов. Але через незначний час Козирев захворів і був госпіталізований. У зв’язку з цим до виздоровлення поручителя слідчий обрав Шагову міру запобіжного заходу – особисте зобовязання.

Оцінити дії слідчого, прокурора та суду.

Теоретичне питання: Відносність доказів у кримінальному провадженні.

 

 

Варіант 4.

Задача 1.

Адвокат представив для долучення до матеріалів справи висновок фахівця. Слідчий відмовив у залученні до справи висновок спеціаліста, мотивувавши це наступним: відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України захиснику надано право збирати докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експепртів, висновків ревізій, актів первірок, ініціювання проведення слідчитх (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забехпечити подання суду належних і допцустимих доказів. Висновок спеціаліста не відноситься до перерахованим в законі видам доказів. Крім того, право адвоката збирати дані не кореспондує обов'язок слідчого ці дані долучати до матеріалів справи.

Чи засновані міркування слідчого на законі? Чи є доказом висновок спеціаліста, отриманий адвокатом?

Задача 2.

Байків придбав у Комлєва партію картриджів фірми «НР». При здійсненні угоди Комлєв був затриманий за підозрою в шахрайстві та порушенні товарного знака. У кримінальному провадженні була призначена експертиза для з'ясування, чи є дані картриджі продукцією «НР» чи це підробка. Проведення даної експертизи було доручено експерту компанії «НР». Згідно з висновком експерта дані картриджі були визнані виробленими не фірмою «НР», а підробкою під них. Фірма «НР» була визнана цивільним позивачем.

Чи правильно визнано фірму цивільним позивачем? Оцінити допустимість даного висновку експерта.

 

Теоретичне питання: Джерела доказів.

 

Варіант 5.

Задача 1.

Свідок Родіонов на досудовому слідстві дав свідчення, що містять оціночні судження, які стосуються візуальних ознак характеру настання смерті людини. За його словами, на трупі були явні сліди удавления і взагалі небіжчик виглядав як удавленник.

Чи є дані показання джерелом доказів у кримфінальному провадженні? Як зміниться ваша думка за умови, що Родіонов – медик (в минулому патологоанатом військового госпіталю)?

Задача 2.

У зв'язку з тим, що виготовлення висновку експерта затягувалося, а процесуальні строки у справі закінчувалися, слідчий за встановленою процедурою допитав експерта. Через кілька днів було отримано висновок.

Чи порушений у даному випадку процесуальний порядок формування джерела доказів?

Теоретичне питання: Наслідки признання у кримінальному провадженні доказів недопустимими.

Варіант 6.

Задача 1.

До слідчого судді у п’ятницю поступило клопотання підозрюваного Михнова про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. Слідчий суддя розглянув це клопотання підозрюваного лише через п’ять днів.

Чи мав право слідчий суддя лише через п’ять днів розглядати клопотання Михнова по суті і змінити самостійно міру запобіжного заходу?

Задача 2.

У процесі розслідування кримінальної справ про привласнення майна слідчим було отримано інформацію, що у адвоката-захисника обвинуваченого Смирнова є копія первинної накладної про реалізацію продукції, у тому числі надлишкової і не облікованої. Після реалізації продукції працівниками підприємства оригінал цієї накладної було знищено, виписана нова і долучена до бухгалтерського звіту, у якій не відображена реалізація надлишкової продукція, що була привласнена.

Враховуючи значення для справи даних про первинний облік реалізованої продукції, слідчий прийняв рішення про отримання доступу до цього документа і вилучення у захисника копії первинної накладної. З цією метою слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до цієї накладної та її вилучення. Отримавши відповідну ухвалу слідчого судді, слідчий ознайомив з нею захисника, але останній відмовився її видати.

Чи відповідають процесуальному праву дії всіх цих суб’єктів?

Теоретичне питання: Предмет доказування.

Варіант 7.

Задача 1.

У справі про грабіж у відношенні громадянки Ткач Н.І. речовим доказом була визнана золотий ланцюжок, зірваний грабіжникам з шиї потерпілої і потім належним чином вилучена. Слідчий описав ланцюжок, визнав його речовим доказом, сфотографував, долучив до справи відповідною постановою, але повернув її під розписку власниці.

Чи порушений в даному випадку слідчим закон?

Задача 2.

Керівнику підприємства із заготівлі металобрухту Сасу слідчим Чоботарем було оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК. Враховуючи, що, перебуваючи на цій посаді, підозрюваний Сас буде негативно впливати на хід розслідування, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про відсторонення його від посади.

Дати оцінку діям прокурора. Яке рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду названого клопотання прокурора?

Теоретичне питання: Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

 

Варіант 8.

Задача 1.

Слідчий підготовив клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному Гулькові – особисте зобов’язання. Прокурор не погодився з таким рішенням слідчого, оскільки Гулько вчинив тяжкий злочин – розбійний напад і вніс подання до суду про взяття його під варту.

Чи має право на такі дії прокурор і як має поступити суд?

Задача 2.

Прокурор відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного Климчука про звільнення його з-під варти, мотивуючи своє рішення тим, що зазначений запобіжний захід обирає суд.

Чи правильно поступив прокурор, куди вправі звернутися підозрюваному, якщо він має намір оскаржити рішення про обрання вказаного запобіжного заходу?

Теоретичне питання: Підстави, умови та процесуальний порядок застосування (обрання) запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Варіант 9.

Задача 1.

Слідчий поліції Підгорний оскаржив діяльність прокурора району, який прийняв, на його думку, ряд неправильних рішень у кримінальному провадженні, що знаходилося у його переведені, оскільки вони не відповідали наявним доказам і ускладнили процес розслідування.

Заступник прокурора області відмінив ці рішення прокурора району, але останній не погодився з ними і написав скаргу до суду.

Дати правову оцінку діям слідчого, прокурора району та заступника прокурора області.

Задача 2.

Суд при розгляді клопотання слідчого про взяття підозрюваного Климента під варту прийняв рішення про обрання щодо нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Через деякий час один з поручителів виїхав на роботу за кордон.

Як повинен діяти слідчий у даній ситуації?

Теоретичне питання: Тимчасове вилучення, арешт майна: підстави та процесуальний порядок проведення.

Варіант 10.

Задача 1.

Гр. Кучерявий звернувся із заявою про його пограбування Шакаловим. Слідчий Береза зареєстрував зайву Кучерявого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і почав кримінальне провадження за цим фактом. Оскільки Кучерявий та Шакалов давали дуже різні за змістом показання щодо обставин даного кримінального правопорушення, слідчий прийняв рішення провести одночасний допит цих суб’єктів, але Кучерявий без поважних причин на виклики не з’являвся до слідчого. Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення грошового стягнення на Кучерявого, яке було повністю задоволене судом і його ухвала була виконана. Проте Кучерявий продовжував ігнорувати виклики слідчого для проведення одночасного його допит з підозрюваним Шакаловим.

Чи може слідчий у подальшому застосувати до цих осіб привід, якщо у кримінальному провадженні не можливо іншим способом перевірити правдивість показань Кучерявого і Шакалова?

Задача 2.

Слідчий обрав щодо 16 річного Чубаря, який вчинив крадіжку великої суми грошей у своїх батьків, міру запобіжного заходу - особисту поруку. Поручителями стали батько і викладач школи, де неповнолітній вчився. Окрім того, слідчий відібрав у Чубаря особисте зобов’язання про негайну явку його до слідчого за кожним викликом.

Дати оцінку рішенню слідчого.

 

Теоретичне питання: Відсторонення від посади: порядок застосування та строки.

 

Варіант 11.

Задача 1.

Прокурор оскаржив до апеляційного суду ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні до підозрюваного застави як міри запобіжного заходу.

Чи правильно поступив прокурор? Якщо ні, то як повинен діяти прокурор і апеляційний суд?

Задача 2.

Суд при розгляді клопотання слідчого про взяття підозрюваного Калашникова під варту обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Через деякий час Калашников зник з постійного місця проживання.

Як повинен діяти прокурор і слідчий у даній ситуації?

 

Теоретичне питання: Тимчасовий доступ до речей і документів.

 

Варіант 12.

Задача 1.

Слідчий встановив, що обвинувачений Рогатюк, який підозрюється у пограбуванні, часто випиває і пізно приходить додому, а часом і не ночує дома.

Чи є це підставою для зміни, обраного у відношенні до Рогатюка, запобіжного заходу у вигляді поруки його товариша Лепешка?

Задача 2.

Петренко вчинив привласнення особистого майна Тепляка. У процесі досудового розслідування при вирішенні питання про обрання щодо Петренка запобіжного заходу він погодився внести особисто необхідну суму застави і не ігнорував викликів до слідчого та суду, але при завершенні судового розгляду і постанови вироку, суд прийняв рішення звернути суму застави в дохід держави для відшкодування шкоди, яка настала в результаті його злочинних дій.

Чи правильно поступив суд, якщо так то чому?

Теоретичне питання: Документи як самостійний вид доказів. Їх відмінність від речових доказів.

 

Варіант 13.

Задача 1.

Слідчий встановив, що обвинувачений Розенко, який підозрюється у пограбуванні, часто зустрічається і розмовляє зі свідками у його справі.

Чи є це підставою для зміни, обраного у відношенні до Розенка, запобіжного заходу у вигляді поруки його товариша Сахна?

Задача 2.

У постанові про обрання Бондаренку запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання слідчий вказав, що такий захід застосовується через те, що підозрюваний не зможе ухилитися від слідства і суду, оскільки доглядає свою дуже хвору дружину.

Чи правильно обгрунтовано обрання запобіжного заходу?

Теоретичне питання: Процесуальні витрати у кримінальному пролцесі.

Варіант 14.

Задача 1.

Гаркавий вчинив привласнення особистого майна Теличка. У процесі досудового розслідування при вирішенні питання про обрання щодо нього запобіжного заходу він погодився внести особисто необхідну суму застави і не ігнорував викликів до слідчого та суду, але при завершенні судового розгляду і постанови вироку, суд прийняв рішення про його арешт.

Чи правильно поступив суд і чому?

Задача 2.

Перед закінченням розслідування кримінальної справи і за сім днів до витоку двохмісячного терміну тримання під вартою підозрюваний Коліушко почав проявляти ознаки психічного захворювання. Слідчий негайно призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу, але експерти прийшли до висновку, що підозрюваний потребує стаціонарного обслідування у психлікарні з режимними охоронюваними заходами. Тоді слідчий, за згодою прокурора, направив подання до суду про продовження терміну тримання Коліушка під вартою, оскільки не було підстав для зміни йому цієї міри запобіжного заходу. Подання до суду поступила за день до закінчення терміну тримання під вартою Коліушка.

Чи правильно поступив слідчий і прокурор? Яке рішення має винести суд?

Теоретичне питання: Відшкодування шкоди, завданої незаконими рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування і прокуратури.

Варіант 15.

Задача 1.

У постанові про обрання Чмиру запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання слідчий вказав, що такий захід застосовується через те, що підозрюваний не зможе ухилитися від слідства і суду, оскільки живе разом з батькамии.

Чи правильно обгрунтовано обрання запобіжного заходу?

Задача 2.

Булкін, який постраждав від злочину, двічі не з'явився за викликом слідчого.

Чи вправі слідчий застосувати до Булкіна привід?

 

1. Теоретичне питання: Речові докази: поняття, процесуальна форма і виды.

 

Варіант 16.

Задача 1.

Потерпіла у справі про зґвалтування Кукушина заявила слідчому наступні клопотання: про витребування документів, які підтверджують, що підозрюваний Сергієнко неодноразово доставлявся в поліцію у нетверезому стані; про допит дружини Сергієнка відносно його недостойної поведінки у побуті; про допит осіб, які підтвердили б, що батько Сергієнка двічі судимий за крадіжки; про освідування підозрюваного Сергієнка для виявлення на його тілі подряпин, які спричинені нею, тобто Кукушиною, при опорі; про проведення слідчого експерименту у даній справі.

Чи мають доказове значення обставини, про з'ясування яких клопотала потерпіла? Що входить у предмет доказування у даній кримінальній справі?

Задача 2.

Іванов, який підозрюється у вчиненні хуліганства на стадіоні під час футбольного матчу "Динамо" (Київ) — "Чорноморець" (Одеса), заявив клопотання про допит десяти громадян-болільників, котрі сиділи у секторі неподалік від нього і могли розповісти про точний час і обставини вчиненого.

Слідчий відмовив у задоволені клопотання, мотивуючи це тим, що у справі вже допитано більше 50 свідків, які досить об’єктивно, повно і точно описали всі події учиненого.

Іванов оскаржив рішення слідчого.

Що таке достатність доказів і чи є межа доказування? Як повинен поступити прокурор? Яку кількість свідків належить допитати у даній кримінальній справі, якщо врахувати, що на місті вчинення злочину були присутні 100 тис глядачів^?

Теоретичне питання: Поняття доказів та їх класифікація.

 

Варіант 17.

Задача 1.

У ході судового слідства захисник підсудного заявив клопотання про призначення додаткової криміналістичної експертизи.

Суд вирішив не призначати експертизу, а визвати та допитати експерта.

Чи правильне рішення суду з точки зору збору доказів? В яких випадках призначається додаткова експертиза?

Задача 2.

У процесі розслідування у кримінальній справі було встановлено, що Сидоренко по підробленому квитку лотереї " Спринт " отримав велику суму грошей.

До якого виду джерел доказів належить слідчому віднести лотерейний квиток та гроші і як процесуально правильно оформити їх у справі?

Теоретичне питання: Поняття джерел доказів та їх класифікація.

 

Варіант18.

Задача 1.

У справі Крекотня, якого підозрюють у нанесенні Симонову тяжких тілесних ушкоджень, були отриманні наступні дані:

-Іванов розповів, що під час випивки Крекотень розповідав, що розправився із Симоновим, спричинивши йому тілесні ушкодження, за критику на загальних зборах колективу цеху;

- охоронець Голуб показав, що бачив Крекотня неподалік від того місця, де через деякий час був знайдений Симонов, який знаходився у непритомному стані;

- у сараї Крекотня знайдено ломик, котрим, за висновком експерта, могли бути спричинені ушкодження Симонову;

- Крекотень не признавав свою причетність до злочину, пояснював, що весь вечір у той день він провів в гостях у своєї знайомої у сусідньому селі;

- знайома Крекотня уточнила, що останній гостював у неї днем раніше

Оцінити та класифікувати зібрані докази.

Задача 2.

Слідчий визвав лікаря-гінеколога Первушину і запропонував їй як свідку дати свідчення про обставини відвідування клініки хворою Петрушкою.

Первушина відмовилась давати показання по тій причині, що вона не вправі розкривати лікарську таємницю.

Як повинен поступити у цій ситуації слідчий?

Теоретичне питання: Висновок експерта у кримінальному провадженні.

Варіант 19.

Задача 1.

Підозрюваний Марченко і його захисник Курко їхали в тролейбусі до слідчого для спільного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після його завершення.

Під час цієї поїздки Марченко вчинив кишенькову крадіжку і був затриманий на "гарячому".

Курко, який був викликаний слідчим на допит як свідок, заявив, що він не може давати показання у справі свого підзахисного

Слідчий склав довідку про те, що Курко відмовився давати показання як свідок і поставив перед прокурором питання про притягнення адвоката до кримінальної відповідальності за ст. 385 КК України.

Оцініть ситуацію. Яке рішення має прийняти прокурор?

 

Теоретичне питання: Речові докази. Процесуальні гарантії істинності речових доказів.

Варіант 20.

Задача 1.

Слідчий доручив проведення однієї і тієї ж експертизи двом експертам з тим, щоб вони працювали незалежно один від одного.

Отримавши два висновки, слідчий оцінив їх та своєю постановою визнав один із них джерелом доказів у справі.

Дайте оцінку діям слідчого.

Задача 2.

У затриманого за підозрою у вчиненні кишенькової крадіжки Самохвалова були вилучені 5 гривень, лезо для безпечного гоління, проїзні квитки на всі види транспорту, паспорт та військовий квиток на прізвище Омельченко І. І.

Чи можуть вони бути доказами і до якого виду доказів вони відносяться? Як їх правильно оформити у справі та забезпечити зберігання?

Теоретичне питання: Належність та допустимість доказів.

Варіант 21.

Задача 1.

Слідчий при розслідуванні кримінальної справи про квартирну крадіжку, вчинену Пилипенком, витребував із суду копію вироку, за яким обвинувачений Пилипенко був раніше судимий за квартирні крадіжки. Обґрунтовуючи обвинувачення Пилипенка, слідчий в обвинувальному акті вказав, що вина його доказана й вироком суду за раніше учинені аналогічні крадіжки із квартир громадян.

Дайте оцінку діям слідчого. Чи є цей вирок доказом у справі і до якого виду доказів він належить?

Задача 2.

Сидоренко притягнутий до кримінальної відповідальності за те, що за допомогою підробленого квитка лотереї " Спринт " отримав велику суму грошей.

Чи є квиток та гроші доказами у справі, якщо так, то як процесуально правильно їх оформити у справі і до якого виду джерел доказів вони належать?

 

Теоретичне питання: Первісні та похідні докази.

Варіант 22.

Задача 1.

У ніч з 1 на 2 вересня було обкрадено сільський магазин. Ранком, на місце події виїхали працівники поліції. У результаті проведеного розслідування встановлено, що крадіжку вчинив мешканець цього села Бугай, якому вручили повідомлення про підозру. Підозра обґрунтовувалася такими матеріали справи:

1. Рапортом дільничного інспектора райвідділу внутрішніх справ, в якому вказувалось: "Відразу після вчинення крадіжки у магазині підозра впала на Бугая, який у минулому був два рази засуджений за крадіжку і фактично є єдиною підозрюваною особою у селі. У селі відразу пішли чутки про те, що хтось бачив як Бугай ховав вкрадені речі у лісі.

2. Анонімним листом, в якому вказувалось, що крадіжку вчинив тільки Бугай. Анонімний автор листа стверджував, що сам бачив, як Бугай ніс викрадені речі до лісу”.

3. Показаннями свідка Ненїжсала, в яких стверджувалось, що свідок, проходячи пізно ввечері повз магазин, бачив біля нього Бугая. Прикуривши у Бугая сигарету, Неїжсало запитав у нього, чого він тут стоїть, на що Бугай сердито відповів: “Є цікава справа, а тому стою”.

4. Протоколом, в якому вказувалось, що службово-розшукова собака взяв слід і вів у напрямку будинку, де проживає Бугай. Проте згодом слід був ним втрачений, але коли Бугая підвели до собаки, то останній почав на нього гавкати.

5. Фотографією, на якій відображено момент, коли службово-розшукова собака гавкає на Бугая.

Сам Бугай категорично заперечував свою причетність до злочину.

Проаналізувати в описаній справі джерела відомостей про факти і з'ясуйте можливість їх використання як доказів. Якими властивостями має бути наділена інформація (відомості), щоб її можна було використати як доказ в кримінальній справі?

Задача 2.

Слідчим поліції Прошкуряковим була розпочато кримінальне провадження за фактом вбивства в ніч з 3 на 4 липня пострілом з пістолета гр. Гакова. Допитаний як свідок Сологуб зазначив, що ввечері 3 липня він разом з Сологубом і знайомою останнього Лесею (прізвища він її не знає) та Гаковим були в кафе. Там між Гаковим Сологубом виникла сварка. На думку свідка, сварка виникла внаслідок того, що Гаков нетактовно повівся з Лесею, сказавши на її адресу образливі слова. Після цього Сологуб з Лесею вийшли. Виходячи Сологуб сказав до Гакова: "Ти ще відповіш за це». Сологуб свою причетність до вбивства Гакова категорично заперечував, але під час обшуку в його квартирі був знайдений пістолет.

Визначити, що у даній справі є джерелами доказів. Які докази у даній справі є прямими, а які непрямими, обвинувальними і виправдувальними?

Теоретичне питання: Оцінка доказів у кримінальному провадженні.

Варіант 23.

Задача 1.

Суд під час розгляду кримінальної справи призначив судово-бухгалтерську експертизу експерту Полюховичу. Проводячи експертизу, Полюхович визнав за необхідне залучити до її проведення експерта-технолога.

Чи може експерт залучити для проведення частини експертних досліджень спеціаліста, чиї знання виявились би необхідними для вирішення деяких із поставлених перед ним запитань?

Задача 2.

Слідчий доручив проведення однієї і тієї ж експертизи двом експертам з тим, щоб вони працювали незалежно один від одного.

Отримавши два висновки, слідчий оцінив їх та своєю постановою визнав один із них джерелом доказів у справі.

Дати оцінку діям слідчого.

Теоретичне питання: Види доказів у кримінальному провадженні.

 

Варіант 24.

Задача 1.

У процесі розслідування факту привласнення майна слідчий вилучив бухгалтерські документи, оглянув їх та виніс постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження.

У процесі розгляду цієї кримінальної справи захисник обвинуваченого оголосив у суді ще одну накладну, яка стосується бухгалтерських операцій, і передав її суду, який прямо долучив її до матеріалів справи.

Чи є ці документи доказами у справі і чи правильно вони бути долучені до матеріалів кримінального провадження слідчим і судом?

Задача 2.

Слідчий при написані обвинувального акту в підтвердження одного із епізодів злочинної діяльності підозрюваного послався на пояснення одного із свідків, який не був у справі допитаний із-за його смерті.

Чи правильно поступив слідчий і чи є пояснення джерелом доказів у справі?

Теоретичне питання: Класифікація джерел доказів, їх сутність і значення.

Варіант 25.

Задача 1.

У постанові про обрання підозрюваному Боровику запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання слідчий вказав, що такий захід застосовується через те, що підозрюваний не зможе ухилитися від слідства і суду, оскільки має постійне місце проживання.

Чи правильно обгрунтовано обрання запобіжного заходу?

Задача 2.

Перекладач звернувся до суду з клопотанням, щоб витрати, які пов'язані з виконанням ним своїх обов'язків під час досудового слідства ісудового розгляду, були віднесені на рахунок засудженого.

Як має поступити суд і які процесуальні витрати покладаються на особу, визнану винною у вчиненні злочину?

Теоретичне питання: Підстави та порядок затримання особи за ухвалою слідчого судді, суду.

Варіант 26.

Задача 1.

Суд при розгляді клопотання слідчого про обрання підозрюваному Калнишевському запобіжного заходу - особистої поруки обрав щодо нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Чи правильно поступив суд? Як повинен діяти слідчий у даній ситуації?

Задача 2.

Коваленко подав заяву до райвідділу поліції про те, що о двадцять четвертій годині в ніч з 20 на 21 листопада він повертався до свого дому. На вул. Медовій його зустріли троє молодих хлопців, які, погрожуючи ножем, забрали у нього гаманець з грошима, годинник і зникли. На цій підставі слідчим була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Під час розслідування обставин справи слідчий з'ясував, що вдень, коли за заявою Коваленка на нього був вчинений напад, дружина останнього дала йому гроші для купівлі імпортного костюма, який вони напередодні приміряли на Коваленка в одному з магазинів міста. Проте, як заявила на допиті дружина Коваленка, ні костюма, ні грошей додому він не приніс. 21 листопада прийшов додому серед ночі у нетверезому стані і розповів, що його було пограбовано. Грабіжники забрали гаманець з грошима і наручний годинник. Ранком вона перевірила кишені його одягу і знайшла там гаманець, у якому було 12 грн. Дружина також зазначила, що за останній рік чоловік часто став випивати, почав дружити з Громовим і Фостяком, які також були любителями спиртного. Слідчий вирішив допитати останніх. Громов на допиті заявив, що вечором 20 листопада вони дійсно були в ресторані “Молодіжний”, куди його і Фостяка запросив Коваленко на „50 грамів конь'яку”. Вони цілий вечір провели у ресторані. Розрахувався за все сам Коваленко, та ще й дав "на чай" офіціантові. З ресторану вони вийшли разом і Коваленко відразу ж сів у попутне таксі з двома пасажирами і поїхав ніби додому. Фостяк на допиті заявив, що вони дійсно були в ресторані, але хто розраховувався і де пізніше дівся Коваленко він не пам'ятає, оскільки був дуже п'яним.

Проаналізувавши зібрані докази, слідчий дійшов висновку, що злочину насправді не було. Коваленко витратив гроші і, щоб уникнути неприємностей дома, вирішив зробити неправдиву заяву. Справа була закрита на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.

Чи отримані у процесі слідчих дій докази у справі? Чи можна за таких обставин вважати, що слідчим було зібрано достатньо доказів для встановлена істина у кримінальній справі?

 

Теоретичне питання: Підстави, умови та процесуальний порядок застосування (обрання) запобіжного заходу - тримання під вартою. Строки тримання під вартою і порядок їх продовження.

 

Варіант 27.

Задача 1.

Прокурор відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного Худоби про звільнення його з-під варти, мотивуючи своє рішення тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин.

Чи правильно поступив прокурор, куди вправі звернутися підозрюваний, якщо він має намір оскаржити рішення про обрання вказаного запобіжного заходу?

Задача 2.

Слідчий у постанові про звільнення із ІТТ Овсієнка зробив посилання на "Положення про короткочасне затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину".

Начальник слідчого відділу вказав слідчому, що останній не повинен був так поступати, оскільки всі рішення у справі слідчий зобов'язаний приймати виключно на підставі норм статей Кримінального процесуального кодексу. Слідчий пояснив, що оскільки КПК України не містить конкретних підстав звільнення тимчасово затриманого підозрюваного (окрім не оголошення йому вчасно про підозру), він вимушений був зробити посилання на вказане Положення, де такі підстави перераховані.

Як слід оцінити дану ситуацію?

Теоретичне питання: Підстави і порядок огляду та вилучення речей і документів.

 

Варіант 28.

Задача 1.

Свідок Покришка безпричинно не з’являвся до слідчого Самойлова, який проводив розслідування хуліганських дій щодо Капіци, єдиним очевидцем яких був Покришка.

Слідчий, отримавши дозвіл слідчого судді про привід Покришки, виконання якого було доручено відповідному органу поліції. Коли працівники поліції прибули на квартиру до свідка Покришки для виконання рішення суду про його привід, він відмовився відкрити вхідні двері. Через деякий час працівники поліції виламали двері і зайшли у квартиру, але Покришка закрився в одній із кімнат і заявив, що вразі злому дверей кімнати і застосування до нього сили, він поріже ножем вени на руці. Працівники поліції залишили квартиру Покришки і написали листа суду про невиконання його ухвали про привід Покришки, оскільки він чинить супротив і погрожує вчиненням самогубства.

Дати правову оцінку діям працівників поліції з виконання ухвали суду. Як мають у такій ситуації поступити слідчий, прокурор і суд?

Варіант 29.

 

Задача 1.

Слідчий Котигорошко за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді про тимчасове обмеження підозрюваного у крадіжках особистого майна громадян Глухого у користуванні правом управління автотранспортом. Оскільки у Глухого не було попередньо вилучено посвідчення водія та інші відповідні документи, то він, приймаючи участь у розгляді клопотання слідчого у суді, заявив, що документи на право управління автомобілем недавно були ним загублені.

Чи має право слідчий суддя прийняти рішення про тимчасове обмеження права Глухого на управління автомобілем без вилучення відповідних документів? Якщо так, то як повинен поступити слідчий, щоб ця заборона фактично була реалізована на практиці за ситуації, коли Глухий сказав не правду і у нього є відповідні документи на управління автотранспортом?

Задача 2.

Підозрюваний Ядуха без поважних причин не з’явився на виклик слідчого і останній в установленому порядку звернувся з клопотанням до слідчого судді про його привід. Клопотання слідчого було задоволене і ухвала судді з цього питання була направлена в районний відділ поліції для виконання. Працівники поліції, яким було доручено безпосереднє виконання рішення судді, ознайомили Ядуху з ухвалою про привід та запропонували йому слідувати з ними до слідчого. Підозрюваний спочатку категорично відмовився виконати це, а через деякий час раптово погодився, що визвало деяку підозру у працівників поліції. Вони припустили, що Ядуха напевно намагатиметься втекти по дорозі до слідчого, а тому наділи йому кайданки.

Дати правову оцінку діям слідчого та працівників поліції?

Теоретичне питання: Підстави, умови та процесуальний порядок застосування електронних засобів контролю у кримінальному провадженні.

 

Варіант 30.

 

Задача 1.

Слідчий Шапоренко в установленому прядку звернувся з клопотанням до слідчого судді про взяття під варту затриманого за підозрою у вчинені навмисного вбивства Кокотюхи. У клопотанні слідчий вказав, що Кокотюха не визнає факту вбивства, але навів цілий ряд доказів учинення саме ним цього злочину. При розгляді клопотання у суді Кокотюха повністю розказав судді про вчинення вбивства.

Як має поступити слідчий суддя і чи може він використати дані у суді показання Кокотюхи при вирішенні питання про взяття його під варту?

Задача 2.

Слідчий Горбачевський виписав повістку про виклик як свідка у кримінальному провадженні неповнолітнього Миколайчука і доручив її вручити дільничному інспектору поліціїї за місцем проживання. Прибувши за адресою проживання неповнолітнього Миколайчика, дільничний встановив, що останній проживає з мамою, яка на цей час була відсутня і місце її перебування не відоме. Сусіди пояснили, що вона часто вживає алкогольні напої і дома не ночує. За такої ситуації дільничний вручив повістку під розписку безпосередньо неповнолітньому Миколайчику.

Чи мав право дільничний інспектор поліції вручати повістку безпосередньо неповнолітньому?

Теоретичне питання: Наслідки неприбуття особи на виклик у кримінальному провадженні.

 

Варіант 31.

 

Задача 1.

Слідчий Кляшторний в установленому прядку звернувся з клопотанням до слідчого судді про взяття під варту затриманого за підозрою у вчинені навмисного вбивства Думи. На розгляд у судове засідання Дума не був доставлений, оскільки категорично відмовився брати участь у ньому.

Як має поступити слідчий суддя і чи може він за відсутністю Думи розглядати клопотання слідчого і вирішувати питання про взяття його під варту?

Задача 2.

Водій таксі Прохоренко підозрювався у заволодінні шахрайським способом грошовими коштами пасажирів шляхом обману (ч.2 ст. 190 КК). У зв’язку з цим Прохоренко в установленому порядку був тимчасово обмежений в користуванні правом керування автотранспортом. Через 45 днів Прохоренко письмово звернувся до суду з клопотанням про скасування цього обмеження. У своєму зверненні до суду він вказав, що водіння автотранспорту – це єдина спеціальність, яку він має. Вона допомагає йому отримувати відповідний заробіток для проживання й утримання багатодітної сім’ї. Після вилучення у нього документів на право управління автотранспортом, він не зміг влаштуватися на іншу роботу і в нього почалися великі сімейні проблеми із-за відсутності заробітку.

Чи має право і може суд відновити право Прохоренка на управління автотранспортом? Якщо так, то який процесуальний порядок прийняття такого рішення?

Теоретичне питання: Висновок експерта як джерело доказів.

 

Семестр 2 (V).

Модуль 2.