Змістовий модуль 1. Досудове розслідування

Варіант 1.

Задача 1.

Прокурор місцевої прокуратури, ознайомившись з матеріалами досудового слідства у справі Попова та інших, які вчинили декілька разбійних нападів, прийшов до висновку про необхідність перекваліфікації дій Попова і його співучасників, проведення одночасного допиту підозрюваного і потерпілого, обшуку у батьків Попова. Він дав про це письмову вказівку слідчому. Окрім цього, вважаючи, що одному із підозрюваних Карпову не має необхідності обирати таку міру запобіжного заходу як тримання під вартою, прокурор відмовив слідчому в дачі згоди на порушене клопотання перед судом про обрання данної міри та запропонував застосувати до Карпова міру запобіжного заходу - особисте зобов’язання.

Слідчий не погодився з вказівками та діями прокурора, вважаючи, що ним правильно кваліфіковані діяння підозрюваних, незастосування арешту до Карпова может призвести до того, що він прийме заходи до знищення доказів і неправомірного впливу на свідків, а слідчі дії, запропоновані прокурорм, проводити ще передчасно.

Як у такій ситуації має діяьти слідчий?

Задача 2.

Слідчий при написані обвинувального акту в підтвердження одного із епізодів злочинної діяльності підозрюваного послався на пояснення одного із свідків, якого не встигли допитати із-за його смерті.

Чи правильно поступив слідчий і чи є пояснення джерелом доказів у справі?

Теоретичне питання: Додатки до обвинувального акту.

Варіант 2.

Задача 1.

У кримінальній справі стосовно громадянина Морозова, якого підозрювали у вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю, були встановлені наступні обставини. Потерпілий Холод був виявлений на підлозі з трьома ранами в області потиличної частини голови і странгуляційною борозною на шиї. На місці події були залишені сліди, які, за висновком експерта, належали Морозову. При обшуку у підозрюваного виявлено ніж, на якому були залишені сліди крові тієї ж групи, що і у потерпілого. Сусідка Хлдлда, будучи допитаною як свідок, показала, що того вечора, коли сталося вбивство, вона бачила як підозрюваний зайшов на квартиру потерпілого, і чула гучні звуки сварки між ними. В який точно час, вона не може згадати, так як дивилася телевізор, по якому передавали художній фільм. На допиті Морозов винним себе не визнав, пояснивши, що у той вечір він весь час знаходився вдома, що може підтвердити його сестра.

Які обставини повинні бути встановлені у справі на момент оголошення особі про підозру? Чи обгрунтовано оголошено Морозову про підозру у вчиненні вказного злочину? Які процесуальні дії повинні бути виконані для оголошенну особі про підозру?

Задача 2.

Партакову, який підозрювавася у вчиненні злочину, передбаченого с ч. 2 ст. 115 КК України, було оголошено про це 20 грудня 2014 р., а допит проведений 25 грудня 2014 р. Перед дачею свідчень Партаков заявив, що наполягає на докладному запису своїх пояснень по суті підозри або надання йому права власноручно викласти ці пояснення. Заявлене клопотання було відхилено з тих міркувань, що докладний запис пояснень Партакова зроблено у протоколі його допиту як підозрюваного після затриманя у відповідності до ч. 2 ст. 207 КПК України, який був проведений 18 грудня 2014 р. Отримавши відмову в клопотанні, обвинувачений Морозов відмовився від дачі показань і підписання протоколу допиту в якості підозрюваного.

Чи дотримано встановлений законом порядок допиту підозрюваного? Назвати строки оголошення особі про підозру та її допиту. Як повинен бути засвідчений факт відмови обвинуваченого від підписання протоколу допиту?

Теоретичне питання: Поняття та види втручання у приватне спілкування. Загальні положення про втручання у приватне спілкування.

Варіант 3.

Задача 1.

Слідчий направив директору таксопарку рішення суду і вимагав відсторонити від виконання своїх обов'язків водія Стельмащука, який підозрювався у причетності до вчинення тяжкого злочину. Директор таксопарку оскаржив таке рішення слідчого прокурору.

Яке рішення повинен прийняти прокурор?

Задача 2.

У газеті опубліковано фейлетон про зловживання та розкрадання, які мали місце у будівельній організації.

Чи вправі правоохоронні органи розпочати розслідування? Хто саме і яким чином?

 

Теоретичне питання: Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій.

 

Варіант 4.

Задача 1.

Підозрюваний, який визнав себе винним під час допиту слідчим на досудовому слідстві, при перевірці ходу розслідування прокурором, відмовився від таких показань і пояснив прокурору, що дав їх під тиском слідчого. Прокурор викликав і допитав слідчого як свідка, а потім провів їх одночасний допит.

Дати оцінку діям прокурора.

Задача 2.

Слідчий склав клопотання слідчому судді про надання дозволу на прослуховування телефонних переговорів за місцем проживання підозрюваного Касімова.

Які повинні бути подальші дії слідчого?

 

Теоретичне питання: Допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Варіант 5.

Задача 1.

Допитуючи як свідка двоюрідного брата Зуєва, якого розшукували за вчинення злочину,слідчий запитав у нього, чи не має він яких-небудь відомостей про місце знаходження свого родича. Той відповів, що недавно одержав від Зуєва листа з м. Маріуполя і тут же передав його слідчому.

Слідчий склав протокол вилучення цього листа.

Чи правильно проведена вказана слідча дія?

Задача 2.

Слідчий запросив Гаврилюка, - одного із потерпілих, бути присутнім при провадженні обшуку у квартирі Гапона, якого підозрюють у вчиненні багатьох квартирних крадіжок. Серед деяких речей, виявлених у квартирі Гапона, потерпілий Гаврилюк впізнав свої потрфель, телефон, футболки, костюм і куртку.

Як правильно оформити проведені цієї слідчої дії і її результати?

 

Теоретичне питання: Співвідношення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів.

 

Варіант 6.

Задача 1.

Пахаєва запідозрили у тому, що він надсилав Барану листи з погрозами, вимагаючи у нього гроші.

Які дії необхідно виконати слідчому при призначенні почеркознавчої експертизи рукописних текстів листів?

Задача 2.

Підозрюваний Волоколамський засумнівався у правильності висновку, який підготовлено комісією експертів, і клопотав про призначення у кримінальному провадженні додаткової експертизи. У своєму клопотанні він висловив побажання, щоб у складі нової комісії, якій буде доручено проведення експертизи, працював один із експертів, який брав участь у попередньому дослідженні, і було поставлено експертам додаткові питання, які він надасть після вирішення питання додаткового експертного дослідження. /

Чи є законні підстави для задоволення клопотання підозрюваного? Як процесуально правильно вирішити це клопотання підозрюваного?

 

Теоретичне питання: Поняття, значення та класифікація слідчих (розшукових) дій.

 

Варіант 7.

Задача 1.

В ящику для зберігання інструментів на робочому місці слюсаря Гопанчука начальником цеху виявлено саморобного пістолета.

Чи є у даному випадку підстави для початку досудового розслідування і яка його процедура?

Задача 2.

Під час огляду вантажу в аеропорту "Київ" у пасажира Бедрила виявлено пакет з речовиною, яка нагадує наркотик. Він стверджував, що це особливі ліки, які приготувала йому бабуся.

Чи може бути призначена експертиза цієї речовини для встановлення, чи це дійсно є наркотик, щоб зареєструвати такий факт в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і законно почати кримінальне провадження?

Теоретичне питання: Висновок експерта та його зміст.

 

Варіант 8.

Задача 1.

З Музею сучасного мистецтва України в м. Києві була викрадена картина Михайла Шевченка «Місячна ніч».

Чи можна у процесі розслідування пред'явити відповідним спеціалістам галереї і як картину для впізнання, якщо вона (чи подібна їй) буде знайдена?

Задача 2.

Бобков наніс тілесні ушкодження Бандурі і за цим фактом почалося досудове розслідування. Через 10 днів після початку розслідування Бобков тяжко захворів і слідчий отримав медичну довідку про те, що до його виздоровлення не можна з ним проводити слідчі дії. Після цього слідчий зразу ж написав постанову про зупинення розслідування у справі, мотивуючи своє рішення тим, що тяжке захворювання підозрюваного (п.1 ч 1 ст.280 КПК) перешкоджає закінченню провадження у справі, і подав її прокурору для дачі згоди на таке рішення.

Чи правильно поступив слідчий? Як має поступити прокурор?

 

Теоретичне питання: Подача клопотань потерпілим і їх розгляд під час досудового розслідування.

 

Варіант 9.

Задача 1.

Після вчинення злочину Гаркавий почав страждати психічним захворюванням. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи Гаркавий визнаний обмежено осудним.

Який напрямок у подальшому може одержати кримінальне провадження?

Задача 2.

Божок заподіяв Ядусі тілесні ушкодження середньої тяжкості. Інформація про це поступила в міліцію із лікарні, де перебував на лікуванні Ядуха. Слідчий зареєстрував це повідомленні в Єдиному реєстрі судових розслідувань і почав кримінальне провадження. Узнавши про це, потерпілий став наполягати на закритті кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що він не подавав заяву про притягнення Божка до кримінальної відповідальності.

Чи правильно поступив слідчий? Чи можна закрити таке провадження і чи будуть порушені засади кримінального процесу у випадку закриття справи?

Теоретичне питання: Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час досудового провадження.

 

Варіант 10.

Задача 1.

Рацюк викрав декілька цінних речей, що належали його сусідам і викинув їх у річку. Амбулаторним дослідженням установлено, що Рацюк страждає психічною хворобою, під час вчинення вказаних вище дій він не міг усвідомлювати їх і керувати ними.

Яким чином має бути завершене розслідування у справі Рацюка? Чи можна обрати стосовно нього запобіжний захід, якщо він реально погрожує сусідам вбивством за подану заяву про злочин?

Задача 2.

Магдич розповіла своїй подрузі Колос про те, що її зґвалтував вітчим. Останній і дальше продовжує примушувати її до статевого зв'язку з ним. Звернутись з цього приводу до матері чи ще до кого-небудь Магдич боїться у зв'язку з тим, що вітчим погрожує їй вбивством.

Колос заявила про все, що сталося з Магдич, прокуророві.

Як повинен діяти прокурор?

 

Теоретичне питання: Процесуальний порядок закриття кримінального провадження на досудовому слідстві.

Варіант 11.

Задача 1.

Сало був затриманий за підозрою у вчиненні розбійницького нападу. У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що він не міг брати участь у вчиненні злочину, оскільки перебував у цей час в іншому населеному пункті. Пред’явлений для впізнання потерпілому Гадюці, він не був впізнаний як нападник. Непричетність його до пограбування була повністю підтверджений й іншими доказами

Яке рішення необхідно прийняти у справі?

Задача 2.

Коваленко, якому було оголошено про підозру у вчинені навмисного вбивства на замовлення, при оголошені йому постанови про закінчення розслідування і роз’яснення права знайомитися з матеріалами розслідування, він усно попросив слідчого перенести проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15 днів, мотивуючи це тим, що хоче запросити іншого захисника, який буде захищати його і в суді. Строк слідства у справі закінчується через десять днів.

Як повинен поступити слідчий у цьому провадженні?

Теоретичне питання: Органи досудового розслідування, їх компетенція.

 

Варіант 12.

Задача 1.

Підозрюваний у вчинені особливо тяжкого злочину, якому слідчий об'явив про завершення досудового слідства і роз'яснив його право ознайомитись з матеріали справи за допомогою захисника, заявив, що:

1- й варіант - захисник йому не потрібен і він сам буде вивчати матеріали справи;

2- й варіант - захисник йому не потрібен і він сам знайомитися зі справою також не буде.

Чи правильно поступив слідчий, що у процесі кримінального провадження у підозрюваного не було захисника? Як зафіксувати такі заяви підозрюваного в матеріалах кримінального провадження і як їх вирішити слідчому?

Задача 2.

Слідчий вирішив провести одночасний допит потерпілого і підозрюваного.

Яка мета може бути такого допиту? Кого з них першого він має запитати про обставини, що мають відношення до кримінального провадження?

 

Теоретичне питання: Проведення експертизи на стадії досудового провадження за рішенням слідчого судді.

Варіант 13.

Задача 1.

Слідчий Побігайло, при розслідуванні нанесення тяжких тілесних ушкоджень на побутовому грунті Івановій її чоловіком Івановим, викликав на допит, як єдиних свідків цієї події, їх дочку та сина, але вони відмовилися давати показання.

Чи можна їх притягнути до кримінальної відповідальності за відмову давати показання у справі?

Задача 2.

Прийнявши рішення про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом прокуророві для подальшого спрямування його до суду, слідчий викликав захисника підозрюваного Гелети, потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача та повідомив їм про завершення розслідування і їх право ознайомитись з матеріалами справи.

У якій послідовності матеріали кримінальної справи мають бути пред'явлені названим учасникам процесу?

Теоретичне питання: Загальні положення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій і засоби, що при цьому використовуються.

Варіант 14.

Задача 1.

Пилипенко, після завершення розслідування про учинення ним розбійного нападу і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, почав проявляти деякі риси поведінки, які визвали у слідчого підозру про його психічне захворювання.

Як повинен у такій ситуації поступити слідчий?

Задача 2.

У зв'язку з заявою Стельмаха про те, що йому декілька разів телефонували незнайомі особи і, погрожуючи розправою, вимагали велику суму грошей, слідчий підготовив постанову про зняття інформації з телефону у квартирі Стельмаха. Таке рішення слідчий прийняв тому, що Стельмах не заперечував проти проникнення до його житла та зняття технічними засобами телефонних розмов осіб, які йому погрожують. Прокурор району відмінив рішення слідчого.

Чи правильно поступив прокурор і які це могли бути аргументи такого рішення?

 

Теоретичне питання: Процесуальний порядок оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора.

 

Варіант 15.

Задача 1.

Соловей заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості Петроченку і в цей же день був затриманий, а відтак і арештований. Батько Солов’я звернувся до слідчого з клопотанням про звільнення з-під варти його сина та закриття кримінального провадження, оскільки він психічно хворий і неодноразово лікувався у психіатричній лікарні.

Як повинен поступити слідчий з підозрюваним і кримінальним провадженням?

Задача 2.

Викладач англійскої мови гімназії Артемчук звернувся із заявою до прокурора. Вінпросив притягнути до кримінальної відповідальності за наклеп Смолія, якийрозповсюджує чутки, що заявник схиляє до статевих зносин своїх неповнолітніхучнів. Артемчук також вимагає, щоб зі Смолія стягнули велику суму грошей найого користь, оскільки він міг позбутися частини своїх учнів.

Як повинен поступити прокурор у цій ситуації?

 

Теоретичне питання: Форми і процесуальний порядок закінчення досудового розслідування.

 

Варіант 16.

Задача 1.

Слідчий, визнавши Хомика, який учинив вбивство своєї дружини, психічно хворим і не осудним, завершив кримінальне провадження і передав його прокурору з клопотанням про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про примусове застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру. Прокурор ознайомився з матеріалами справи і прийшов до висновку, що слідством недостатньо зібрано доказів для визнання Хомика неосудним і не погодився з рішенням слідчого.

Як у подальшому має відбуватися рух кримінального провадження?

Задача 2.

Слідчий прийняв рішення про прослуховування телефонних переговорів за місцем проживання підозрюваного Луценка.

Які повинні бути подальші дії слідчого? Чи можуть матеріали прослуховування бути доказами у кримінальній справі?

Теоретичне питання: Проведення допиту на досудовому слідстві у формі відеоконференції.

 

Варіант 17.

Задача 1.

Гончаренко був викритий у вчиненні трьох квартирних крадіжок у м.Харкові, двох - з магазинів у м. Дніпропетровську і вбивства – в м. Києві. Затримали його в м. Миколаєві при спробі вбити працівника поліції.

Де повинно проводитися розслідування цих кримінальних злочинів? Кому його слід доручити?

Задача 2.

У полі при огляді місця розкрадання сільськогосподарської продукції виявлені сліди, які ведуть до сусідніх дворів населеного пункту. Слідчий вирішив оглянути декілька селянських дворів, які стояли поблизу, і куди вели сліди від місця розкрадання сільськогосподарської продукції.

1-й варінт: господарі не дозволили проводити огляд їх дворів.

2-й варіант: господарі дозволили проводити огляд їх дворів.

Як повинен діяти слідчий у таких ситуаціях? Яким чином потрібно оформити цю слідчу дію?

Теоретичне питання: Поняття, значення і завдання стадії досудового розслідування.

Варіант 18.

Задача 1.

Слідчий вирішив провести одночасний допит потерпілого Кашу і підозрюваного Малину. Кого з них першим він повинен запитати, про обставини, що мають відношення до справи?

Яка мета такої слідчої дії?

Задача 2.

Від оперативного підрозділу правоохоронного органу надійшло повідомлення про те, що Сердюков і Мишко готуються вчинити злочин. Перевірка повідомлення тривала три доби. Після цього зібрані матеріали були передані слідчому, який негайно приступив до розслідування.

Чи правильно діяли працівники оперативного підрозділу? Як мав поступити з цими матеріалами слідчий, коли він мав починати розслідування і який строк він мав у своєму розпорядженні для того щоб прийняти рішення про початок розслідування?

Теоретичне питання: Поняття, значення і сутність інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Право на оскарження.

Варіант 19.

Задача 1.

Під час розслідування у кримінальній справі про квартирні крадіжки з'ясувалося, що для викриття злочинців належить виконати великий обсяг слідчої і оперативно-розшукової роботи.

Хто вправі створити слідчу групу? Як оформити її створення?

Задача 2.

Слідчий викликав на одночасний допит підозрюваного у вчиненні розбійного нападу Салія, який заперечував свою причетність до злочину, і його співучасника Гарая. Останній під час допиту розповів про всі обставини вчинення нападу. Коли слідчий запропонував Салію дати свідчення про дії Гарая, той збентежився, а потім попросив слідчого увімкнути фонограму свідчень, які він дав раніше. Слідчий виконав його прохання, а після прослуховування фонограми запропонував йому дати свідчення щодо цієї події. Останній відмовився від своїх показань, які він давав раніше при допиті і заявив, що слідчий його залякав і він дав неправильні показання.

Дати оцінку діям слідчого при проведенні одночасного допиту вищеназваних осіб. Як повинен поступити слідчий щодо факту відмови від попередніх показань Салієм і його мотивації відмови?

Теоретичне питання: Огляд: підстави, мета та процесуальний порядок його проведення.

 

Варіант 20.

Задача 1.

Під час досудового розслідування крадіжки матеріальних цінностей з промтоварного магазину встановлено, що 15-річний Голопупов проникав через кватирку вікна до приміщення торгового залу, звідки передавав украдені цінності своєму дорослому співучаснику Сороці. На автомашині останнього вони вивозили крадене, яке потім разом збували.

Слідчий обговорив з прокурором можливість виділення в окреме провадження матеріалів справи про неповнолітнього Голопупова.

Яке законне рішення за даних обставин повинен прийняти прокурор (слідчий)?

Задача 2.

Ганусяк, на якого було вчинено розбійницький напад, повідомив слідчому, що невідомий нападник був у масці, але він добре запам’ятав його голос.

Яку слідчу дію необхідно виконати у випадку, коли виникне необхідність перевірити причетність до цього злочину певну підозрювану особу?

Теоретичне питання: Підстави, мета та процесуальний порядок проведення обшуку. Види обшуків.

Варіант 21.

Задача 1.

Підозрюваний на стадії досудового провадження звернувся до керівника слідчого підрозділу з клопотанням відсторонити від проведення розслідування слідчого Микитку, оскільки він не можу вести об’єктивно рослідування через родинні зв’язки з потерпілим Галілуйком. Він приходиться йому сватом.

Чи може бути задоволене це клопотання?

Задача 2.

З оперативного підрозділу до слідчого надійшли матеріали про розкрадання матеріальних цінностей з універмагу. У супровідному листі вказувалося, що матеріали одержані під час проведення оперативно-розшукових заходів.

Який термін розгляду матеріалів, чи є у слідчого привід для початку розслідування і законні підстави для прийняття такого рішення?

 

Теоретичне питання: Порядок повідомлення про підозру і вручення письмового повідомлення про підозру.

 

Варіант 22.

Задача 1.

При пред'явленні для впізнання підозрюваного у вчиненні розбійницького
нападу Галети і ще двох статистів, потерпілий заявив, що нікого із пред’явлених йому осіб не впізнає як таких, що вчинили на нього напад.

Які подальші дії за результатами цієї слідчої дії має вчинити слідчий?

Задача 2.

У процесі розслідування вбивства було установлено, що воно вчинене з короткоствольної зброї і до нього може бути причетний Караванов, який незаконно дома зберігає пістолет «Макарова».

Чи має право слідчий негласно проникнути у квартиру Караванова для перевірки наявності такої зброї? Якщо так, то яку слідчу дію і як він має її провести?

Теоретичне питання: Форми досудового розслідування і їх значення.

Варіант 23.

Задача 1.

Слідчий, керуючись ч.3 ст. 110 КПК, підготував постанову про прослуховування телефонних переговорів за місцем проживання підозрюваного Гаврилова, яку направив для виконання у відповідне підприємство зв’язку.

Чи правильно поступив слідчий? Як що ні, то як повинен бувдіяти слідчий?

Задача 2.

Слінько на протязі двох років вчинив тридцять квартирних крадіжок і, коли було встановлено його причетність до цих кримінальних правопорушень, він зник з постійного місця проживання. Слідчий Клименко підготовив повідомлення Сліньку про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень, але вручити його не зміг, оскільки останній зник з постійного місця проживання.

Через деякий час встановлено, що Слінько заарештований і тримається під вартою в іншому місті за здійснення кишенькової крадіжки, що мала місце ще до серії квартирних крадіжок.

Слідчий не став оголошувати Слиньку про підозру в квартирних крадіжках до закінчення розслідування у кримінальному провадженні за місцем учинення кишенькової крадіжки і послідуючого об’єднання матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами, які знаходяться у його провадженні.

Чи мав право так поступати слідчий Клименко? Чи вважається Слинько притягнутим до кримінальної відповідальності за квартирні крадіжки, коли у кримінальному провадженні є письмове повідомлення про його підозру у цих кримінальних правопорушеннях?

 

Теоретичне питання: Підстави та порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

 

Варіант 24.

Задача 1.

Макар, який зробив втечу із установи виконання покарань, але був невдовзі затриманий, під час допиту дав показання, що гірську річку при втечі він переплив за допомогою колоди, яка лежала на березі. Слідчий одержав від органів поліції повідомлення про те, що Макару допомагав перепливти річку місцевий житель Околоток, який дав йому свій човен. Слідчий вирішив перевірити, чи відповідають показання Макара дійсності.

Яку слідчу (слідчі) дію необхідно провести?

Задача 2.

Слідчий спочатку підготовив повідомлення про підозру Івашка у вчиненні хуліганських дій, а відтак написав повістку про прибуття за викликом до слідчого через п’ять днів, враховуючи місцеву практику виконання поштових послуг.

Чи правильно поступив слідчий? Чи має право слідчий за таких умов відстрочувати повідомлення про підозру?

 

Теоретичне питання: Використання науково-технічних засобів при проведенні досудового розслідування.

 

Варіант 25.

Задача 1.

Підозрюваному у тяжких вбивствах та бандитських нападах Короленку було запропоновано слідчим самому написати свої покази після повідомлення про підозру.

Слідчий спеціально прийняв таке рішення, щоб підозрюваний після цього уже не зміг відмовитися від своїх правдивих показів.

Чи має право підозрюваний власноручно писати у протоколі допиту свої покази і чи має право слідчий змушувати його до цього?

Задача 2.

Кличко підозрювався у вчиненні шахрайства. Колектив за місцем його роботи звернувся до прокурора про закриття кримінального провадження і передачу Кличка на поруки. Прокурор, керуючись ст. ст. 285 – 287 КПК, звернувся з клопотанням до суду про звільнення Кличка від кримінальної відповідальності, вказавши, що зібрані у справі докази підтверджують підозру у вчиненні шахрайства, але з урахуванням обставин, які були наведені у клопотанні, просив звільнити Кличка від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 47 КК з передачею на поруки трудовому колективу за місцем його роботи.

При розгляді клопотання у суді Кличко заявив, що він раніше погодився на таке рішення колективу та прокурора, але тепер не дає згоди, оскільки прокурор у супереч принципу презумпції невинуватості, назвав його винуватим у вчиненні злочину ще до розгляду справи у суді.

Дати оцінку діям прокурора. Яке рішення має прийняти суд?

Теоретичне питання: Особливості спеціального досудового розслідуванн.

Варіант 26.

Задача 1.

Прокурор невеликого району у сільській місцевості, перевіряючи роботу слідчого РВВС, виявив значні порушення при проведені розслідування у кримінальній справі про крадіжки особистого та колективного майна громадян і відсторонив його від подальшого проведення слідчих дій. Другий слідчий цього ж підрозділу знаходився на стаціонарному лікуванні і передати йому справу до провадження не було можливості. У зв’язку з цим прокурор прийняв рішення доручити завершення цієї справи одному із працівників оперативного підрозділу поліції, який займався проведенням дізнання.

Дати правову оцінку діям прокурора.

Задача 2.

При пред'явленні для впізнання підозрюваного у вчиненні розбійницького нападу Дуркова, потерпілий указав на запрошеного для участі у цій слідчій дії статиста Горбаля і заявив, що злочин вчинив він.

Яке процесуальне становище Горбаля? Як такого учасника процесу слід допитувати?

 

Теоретичне питання: Особливості розслідування проступків.

 

Варіант 27.

Задача 1.

Слідчий при проведенні обшуку у квартирі Ганусенка залучив до проведення цієї слідчої дії як понятих чоловіка та жінку із сусідньої квартири.

Чи процесуально правильно поступив слідчий?

Задача 2.

У процесі розслідування у кримінальному провадженні про привласнення грошових коштів бухгалтером Іванюком слідчий при обшуку його помешкання виявив частину цих грошей, які були заховані його дружиною у потаємне місце.

У процесі судового засідання Іванюк заявив суду, що виявлені у нього в квартирі гроші не є із тих сум, які він присвоїв на роботі. Ці гроші належать дружині і вона їх тримала у цьому місці, оскільки воно не було доступне для сторонніх осіб.

Обвинувач звернувся до суду з клопотанням про виклик і допит у суді дружини підсудного, з чим погодився суд. Прибувши в судове засідання, дружина обвинуваченого відмовилася давати показання.

Чи правильно поступив слідчий? Якщо ні, то які слідчі дії він повинен був провести для встановлення походження цих грошей?

Теоретичне питання: Підстави, порядок прийняття рішення про відсторонення від посади на стадії досудового провадження.

Варіант 28.

Задача 1.

Слідчий об’явив Короїдову про підозру у вчиненні вимагання, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК. Оскільки це відбулося у п’ятницю в кінці робочого дня, то Короїдов не допитувався по суті підозри. Слідчий запропонував йому явитися на допит у понеділок наступного тижня.

Чи мав право слідчий відстрочувати допит Короїдова після пред’явлення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину?

Задача 2.

У кримінальному провадженні виникла необхідність провести огляд трупа, пов’язаний з його ексгумацією. Слідчий поставив до відома близьких родичів померлого про таке рішення, але вони категорично виступили проти розриття могили та вскриття померлого.

Як у такому раз має поступити слідчий і який порядок проведення ексгумації трупа?

 

Теоретичне питання: Негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження.

 

Варіант 29.

Задача 1.

Макітра звернувся із заявою до прокурора району про його побиття сусідом Налисником. Одночасно до заявив Макітра додав медичну довідку про те, що йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор району зареєстрував заяву у Єдиному реєстрі кримінальних розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 122 Кримінального кодексу України і через три дні направив матеріали у слідче відділення РВВС. Слідчий, який прийняв до свого переведення матеріали кримінального провадження, викликав Макітру для допиту, але останній відмовився давати показання, заявивши, що про його побиття він детально описав у своїй заяві на ім’я прокурора. Давати показань не буде, оскільки він уже свої доводи виклав у заяві. Просив лише признати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Чи правильно поступив прокурор? Як має діяти слідчий у цій ситуації?

Задача 2.

Преображенського затримано за розбійний напад на Колоскова. За цим фактом було розпочато досудове розслідування і він поміщений в ізолятор тимчасового тримання (ІТТ).

Через 20 годин слідчий разом із захисником прибув до ізолятора для допиту Преображенського. Останній заявив, що показань давати не буде, оскільки він підозрюваний і має право відмовлятися від показань.

Чи правомірні дії Преображенського, і як має поступити у цій ситуації слідчий?

Теоретичне питання: Об’єднання і виділення матеріалів досудового розслідування.

Варіант 30.

Задача 1.

Слідчий при розслідувані кримінальної справи за фактом отримання гр. Гусаком тяжких тілесних ушкоджень призначив судово-медичну експертизу. Судово-медичний експерт після проведення експертизи у експертному висновку обґрунтував свою позиція, що тілесні ушкодження потерпілим були отримані у результаті замаху на самогубство. Слідчий з ним погодився і, посилаючись на висновок експерта, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Дайте оцінку діям слідчого та експерта.

Задача 2.

Слідчий, при призначенні трасологічної експертизи, направив експерту протокол огляду місця події, відмичку, знайдену на місці події та замок від приміщення, з якого була здійснена крадіжка.

Експерт повернув протокол огляду і вказав в супровідному листі, що буде використовувати при проведенні експертизи тільки свої спеціальні знання, а знайомитися йому з матеріалами кримінальної справи немає необхідності.

Наскільки правильні дії слідчого при призначенні експертизи і вірна позиція експерта?

Теоретичне питання: Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Варіант 31.

Задача 1.

У процесі досудового слідства захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення у кримінальному провадження експертизи, оскільки у нього виникли сумніви, що його підзахисний саме за допомогою великої металічної викрутки віджимав вхідні двері від рами при проникненні у приміщення, звідки учинив крадіжку матеріальних цінностей.

Слідчий вирішив не призначати експертизи, а обмежитися оглядом пошкоджень дверей, їх рами і викрутки за участю спеціаліста-криміналіста. Слідчий і спеціаліст, провівши порівняльне дослідження цих об’єктів прийшли до висновку, що сліди злому на дерев’яних поверхнях дверей і рамі залишені викруткою.

Суд також відхилив клопотання захисника і вирішив визвати та допитати спеціаліста.

Чи правильне рішення слідчого? В яких випадках призначається експертиза і коли вона є обов’язковою?

Задача 2.

Слідчий Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, розслідуючи вбивство громадянина Петрушевича, направив окреме доручення Печерському РУГУ МВС України в м. Києві про встановлення та допит Отрощенка, який проживає в Печерському районі міста і за даними слідства нібито був очевидцем злочинної події.

Дайте оцінку рішенню слідчого.

Теоретичне питання: Повідомлення про підозру і його зміст.

Варіант 32.

Задача 1.

За рішенням прокурора з кримінального провадження за багатоепізодними кримінальними подіями були виділені в окреме розслідування матеріали щодо ряду епізодів, оскільки вони ще не були в повному обсязі розслідувані, а закінчувався дванадцятимісячний термін досудового провадження.

Чи правильні дії прокурора?

Задача 2.

У газеті опубліковано фейлетон про зловживання та розкрадання, які мале місце у будівельній організації.

Чи є підстави для початку кримінального провадження?

Теоретичне питання: Відновлення досудового провадження.

Варіант 33.

Задача 1.

У гр. Лиховіда невідомі учинили крадіжку речей із його квартири, про що він повідомив телефоном поліцію за місцем проживання. Слідчо-оперативна група негайно виїхала на місце події і провела огляд квартири без реєстрації цієї події в Єдиному реєстрі досудовитх розслідувань.

Чи мали право слідчі до реєстрації цієї крадіжки проводити слідчу дію – огляд місця події?

Задача 2.

До чергової частини PBВC звернувся чоловік, який повідомив, що напередодні він вчинив вбивство. Оперативний черговий запропонував йому написати заяву про вчинення ним злочину і відібрав у нього пояснення. При цьому з'ясувалося, що подія мала місце в іншому районі міста.

Черговий помістив особу, що з'явилась з повинною, в ІТТ і повідомив про все до РВВС, який обслуговує територію району, де було вчинено злочин.

Дати оцінку діям чергового.

Теоретичне питання: Особливості ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування до завершення кримінального провадженгня.

 

Варіант 34.

 

Задача 1.

Прокурор дав вказівку слідчому почати кримінальне провадження про хуліганство, свідком якого він був особисто.

Як має поступити слідчий?

Задача 2.

До слідчого судді Кологривова поступило клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою Шевченка, який був тимчасово затриманий в ІТТ. Слідчий суддя почав розгляд клопотання, але через дві години у нього стався серцевий напад і він не зміг продовжити розгляд клопотання. Через три дня суддя повернувся на роботу, продовжив розгляд цього питання і прийняв рішення про арешт Шевченка.

Дати правову оцінку діям судді, слідчого, прокурора.

Теоретичне питання: Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Варіант 35.

 

Задача 1.

Слідчий Залізничного РУГУ МВС України у м. Києві Горошко розпочав досудове розслідування щодо Івахненка, який на території залізничного вокзалу в м. Києві пограбував Хабібуліна. Через деякий час виявилося, що у Броварському РОВД уже три місяці розслідуються факти вчинення ряду пограбувань Івахненком на території Броварського району Київської області.

Чи має право слідчий Горошко розслідувати окремо пограбування Хабібуліна? Якщо ні, то як він має поступити з розпочатим кримінальним провадженням, чому і підстави його рішення?

Задача 2.

Прокурор вніс подання до суду про звільнення від кримінальної відповідальності Кураса у відповідності зі ст. 48 КК, який проти цього не заперечував. При розгляді судом подання було встановлено, що Курас не з’явився за судовим визовом, а прислав листа, що він не бажає брати участі у судовому розгляді подання прокурора.

Чи правильно поступив прокурор?

Теоретичне питання: Органи та особи, які вправі починати і проводити досудове розслідування.

Варіант 36.

 

Задача 1.

Корольчук, який проживає у Луцьку, перебуваючи на українському кораблі Одеського морського пароплавства у нейтральних вода Атлантичного океану, вчинив крадіжку грошей у пасажира – жителя Києва Ільєнка. Помічник капітана корабля почав розслідування. Через тиждень корабель прибув в Одесу.

Як має поступити за законом помічник капітана корабля з матеріалами розслідування в м. Одесі? Який орган досудового розслідування має продовжити розслідування цієї крадіжки? Хто визначає підслідність і як?

Задача 2.

Слідчий Надточій почав досудове розслідування за фактом викрадення у ночі автомашини марки «Опель», яка знаходилася на площадці придомової території, і належить гр. Оксинюку. Через 12 місяців було встановлено, що крадіжку вчинив Горбачов і йому оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

Чи не витік термін досудового провадження? Якщо витік, то як має поступити слідчий?

Теоретичне питання: Відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам після завершення слідчтва.

Варіант 37.

 

Задача 1.

Шкляренковикрав у гр. Іськова мотоцикл. Слідчий за заявою Іськова почав досудове розслідування і через 25 днів на основі зібраних доказів підготовив письмове повідомлення Скляренку про підозру у вчинені цього злочину, узгодивши його з прокурором. Але із-за великої завантаженості роботою з розслідування багатьох інших кримінальних злочинів, у цей же день його не вручив Скляренку. Слідчий підготовив виклик Скляренку для вручення повідомлення про підозру лише через 20 днів.

Чи є правомірними дії слідчого?

Задача 2.

Шаповал наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження Кримову. Слідчий Петрашка почав досудове провадження. Через 20 днів від колективу працівників заводу поступило клопотання слідчому про взяття Шаповала на поруки, оскільки він довго працює на заводі і характеризується позитивно. Слідчий доповів подання прокурору. Ознайомившись з ним та матеріалами справи, прокурор прийшов до висновку, що Шаповал дуже зухвало поводився з потерпілим Кримовим, неодноразово наносив побої і навіть тоді, коли потерпілий уже впав на землю від його ударів по тілу, а тому відмовився вносити подання до суду про закриття кримінального провадження і передачу Шаповала на поруки. Кримінальне провадження через деякий час було завершене зі складанням обвинувального акту і направлене прокурором до суду для розгляду по суті.

Чи правомірно поступили прокурор та слідчий, не задоволивши клопотання трудового колективу про взятт на поруки Шаповала

Теоретичне питання: Обвинувальний акт: поняття, суть і значення у кримінальному провадженні.

Варіант 38.

 

Задача 1.

Павлишин разом з Брагою за попереднім зговором вчинили привласнення майна підприємства «Зеніт» в особливо великих розмірах. Слідчий Катеренчукрозпочав досудове розслідування і вручив їм повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК. Мірою запобіжного заходу їм було обрано заставу. Через деякий час Брага зник з постійного місця проживання і був оголошений його розшук, а матеріали кримінального провадження щодо нього прокурор виділив в окреме провадження недивлячись на те, що злочинна діяльність Браги тісно переплітається з діяннями співучасника злочину Павлишина. Матеріали щодо Павлишина, після завершення розслідування, було передано в суд з обвинувальним актом.

Дати оцінку правомірності вказаних дій прокурора.

Задача 2.

Захисник підозрюваного Горішнього звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого Головача. Свою скаргу захисник мотивув тим, що слідчий нібито не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви потерпілого Конькова про його пограбування Горішним.

Чи є захисник підозрюваного субєктом права оскарження такого процессуального порушення слідчим? Яке рішення, у разі підтвердження у суді такого факту, має право прийняти слідчий судя?

Теоретичне питання: Продовження строку досудового розслідування.

Варіант 39.

 

Задача 1.

Слідчий при проведенні обшуку у квартирі Калашникова залучив до участі у цій слідчій дії одного із понятих, який проживає і працює в Україні, але не має українського громадянства.

Чи процесуально правильно поступив слідчий?

Задача 2.

Прокурор при підготовці письмового повідомлення про підозру вказав не точний час вчинення Геращенком крадіжки із квартири гр. Головача. Він написав у повідомлені таке: «…приблизно в період з 16 по 19 год.», оскільки слідством не вдалося встановити точний час учинення злочину.

Чи правильно поступив прокурор, якщо не було зібрано доказів щодо часу вчинення злочину як це вимагає закон (п.6 ч.2 ст. 277 КПК)?

Теоретичне питання: Особливості закінчення досудового розслідування проступків.

Варіант 40.

 

Задача 1.

Потерпілий Колесниченко звернувся зі скаргою на слідчого і прокурора про тяганину при розслідуванні автодорожньої події, у результаті якої він отримав каліцтво. На початку судового засідання за скаргою Колесниченка слідчим суддею було встановлено, що ні слідчий, ні прокурор у суд не зявилися.

Чи мають ці субєкти право не з’являтися до суду? Які подальші дії має вчинити слідчий судя щодо розгляду скарги потерпілого Колесниченка?

Задача 2.

При ознайомлені з матеріалами справи, які поступили від слідчого с обвинувальним актом, прокурор прийшов до висновку, що діяння підозрюваного необхідно перекваліфікувати. У зв’язку з цим він змінив кваліфікацію і склав новий обвинувальний акт.

Чи має право прокурор на такі дії? Яко так, то які документи і яким чином повинні бути складені і з ними ознайомлені відповідні учасники процесу? Чи може слідчий з цим не погодитися і які його дії?

Теоретичне питання: Дії прокурора та слідчого щодо можливого розгляду судом матеріалів досудового провапдження у спрощеному порядку.

 

Варіант 41.

 

Задача 1.

У процесі розслідування крадіжки пари коней у сільського жителя Петренка слідчий районного відділу внутрішніх справ Головаха залучив до конфіденційного співробітництва сільського священника Голобородька. Перед Голобородьком слідчий поставив завдання: за можливістю у спілкуванні з жителями цього та інших сусідніх сіл (окрім сповіді) отримувати і передавати йому інформацію щодо осіб, які, за розмовами людей у селах, могли учинити цю крадіжку коней.

Чи є правомірними дії слідчого Головахи?

Задача 2.

Прокурор Берладін підготував клопотання до суду про звільнення Святенького від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК, який учинив крадіжку у гр. Поташової. Прокурор ознайомив потерпілу з цим клопотанням, але остання не висловила ніяких думок щодо цього. Вона лише усно заявила, що для неї важливим є відшкодування завданої їй шкоди. Клопотання було направлено до суду.

Чи правильно поступив прокурор?

Теоретичне питання: Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у розслідуванні злочинів.

Варіант 42.

 

Задача 1.

При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження підозрюваний Маклухо разом із захисником виявили позначку, що частина документів вилучена. Вони заявили клопотання про надання їм для ознайомлення цих матеріалів. Слідчий пояснив, що ці матеріали не будуть використовуватися у судовому провадженні і відмовив у задоволені клопотання.

Чи правильно поступив слідчий? Чи мають право підозрюваний Маклухо і його захисник на ознайомлення з цими матеріалами, якщо так, то їх подальші процесуальні дії?

Задача 2.

Слідчий Поперека зупинив кримінальне провадження у зв’язку з тяжким захворюванням підозрюваного Хоменка, який поступив до шпиталю для проведення лікування. Після завершення лікування Хоменка виписали із лікарні та на запит слідчого направили довідку про задовільний стан колишнього пацієнта. Отримавши довідку, слідчий із-за своєї зайнятості у розслідуванні декількох проваджень, процесуальні терміни у яких закінчувалися, не зміг негайно відновити кримінальне провадження щодо підозрюваного Хоменка, а виніс постанову про це лише через 15 днів.

Дайте правову оцінку діям слідчого Попереки.

Теоретичне питання: Розшук підозрюваного: підстави прийняття рішення і порядок проведення.

Варіант 43.

 

Задача 1.

Сікоренко під час сварки з дружиною наніс їй тілесні ушкодження середньої тяжкості і через два дня зник з місця проживання, оскільки узнав, що дружина написала заяву про її побиття в міліцію і слідчий Канівець почав за цим фактом проводити розслідування. Через місяць Сікоренко повернувся додому і став погрожувати дружині черговим побиттями і виселенням її із квартири. Він заявив дружині, що є власником квартири і, якщо вона не забере свою заяву і не напише письмову про відмову від вимоги про притягнення його до кримінальної відповідальності, то він свої погрози приведе в дію. Дружина негайно зателефонувала слідчому і просила її врятувати від розправи чоловіка. Слідчий разом з працівниками міліції прибув за викликом і з дозволу потерпілої, без рішення слідчого судді, зайшов у квартиру для затримання Сікоренко, але його дома уже не було. Він знову зник.

Дайте правову оцінку діям слідчого.

Задача 2.

Слідчий Надточій почав досудове розслідування за фактом викрадення у ночі автомашини марки «Опель», яка знаходилася на площадці придомової території, і належить гр. Оксинюку. Через 12 місяців було встановлено, що крадіжку вчинив Горбачов і йому оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

Чи не витік термін досудового провадження? Якщо витік, то як має поступити слідчий?

Теоретичне питання: Розумні строки на стадії досудового провадження: поняття, суть і порядок оскарження дій прокурора та слідчого за їх недотримання.

Варіант 44.

 

Задача 1.

Слідчий Пономаренко, розслідуючи багаточисельні факти отримання хабарів підозрюваним Худобою, звернувся в установленому порядку до слідчого судді з клопотанням про проведення у його будинку обшуку з метою виявлення грошей та майна, які нажиті злочинним шляхом. Отримавши ухвалу суду на проведення обшуку, слідчий із-а своєї зайнятості, а також тимчасової відсутності дружини Худоби, який утримувався під вартою, провів обшук лише через 32 дні з моменту винесення рішення судом.

Дати правову оцінку діям слідчого.

Задача 2.

При допиті підозрюваного Шкварки слідчий роз’яснив йому, що він зобов’язаний давати правдиві показання, а також попередив його про кримінальну відповідальність за давання неправдивих показань.

Оцінити правильність дій слідчого.

Теоретичне питання: Огляд трупа на місцевості та огляд, пов'язаний з ексгумацією.

Варіант 45.

 

Задача 1.

При розслідування крадіжки із магазину було встановлено, що Щербань ввечері проник в сільський магазин через вікно, яке розбив куском цегли. Інвентаризація виявила недостачу у магазині матеріальних цінностей на суму 10 тис. гр. Серед них такі товари як 5-ть трьохлітрових банок яблучного соку, 50 кг цукру, 100 кг зерна гречки, горілка, ковбаса тощо. Продавець магазина Балюра заявила при допиті, що недостача цих товарів є результатом крадіжки із магазина. Щербань пояснив слідчому, що такої кількості товарів він не взмозі був винести ні фізично, ні із-за розмірів вікна. Він взяв у магазині лише пакет, у який поклав 3 пляшки горілки, одну палку ковбаси, хліб і банку консервованих огірків. Горілку розпивав зі своїми товаришами в одному із будинків, а продукти служилим закускою при випивці.

Які основні слідчі дія має провести слідчий, щоб підтвердити чи не підтвердити показання цих двох допитаних суб’єктів?

Задача 2.

При розслідування вбивства Конькова стали відомими нові обставини злочину і слідчий за постановою прокурора, але без відома рідних і близьких Конькова, провів за участю судово-медичного експерта ексгумацію його трупа та вилучив особисті речі, які були при ньому. Ці речі були покладені дружиною до труни Конькова при його похованні.

Дати правову оцінку діям слідчого.

Теоретичне питання: Зупинення і відновлення досудового розслідування.

Варіант 46.

 

Задача 1.

При проведенні огляду місцевості слідчий Маркуш одночасно провів там же огляд трупа вбитого Навального і за участю терапевта взяв деякі зразки його тіла для експертного дослідження.

Чи правильно була виконана ця слідча дія слідчим Маркушем?

Задача 2.

Слідчий Непийпиво, розслідуючи багаточисельні факти привласнення майна підозрюваним Качкою, звернувся в установленому порядку до слідчого судді з клопотанням про проведення у його квартирі обшуку з метою виявлення грошей та майна (меблі та автотранспорт), які нажиті злочинним шляхом. Отримавши ухвалу суду на проведення обшуку, слідчий провів цю слідчу дію за участю дружини (Непийпиво утримувався під вартою у слідчому ізоляторі) і виявив значну суму грошей та майна, вказаних у рішенні судді. Окрім цього, провів особистий обшук рідного брата дружини підозрюваного, який у цей час знаходився у квартирі. У нього було виявлено багато золотих прикрас і дорогоцінних каменів. Про віднайдення цих цінностей не значилося в ухвалі суду, як і самого обшуку брата дружини Непийпива. Але слідчий описав і вилучив все майно, гроші і цінності.

Чи правильно діяв слідчий при проведенні обшуку?

Теоретичне питання: Відновлення кримінального провадження при відмові від поручительства.

Варіант 47.

 

Задача 1.

У процесі розслідування кримінальної справи про нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень громадянинові Соколу слідчий встановив, що потерпілий виписався з лікарні і поїхав на санаторно-курортне лікування. Щоб не допустити порушення встановленого строку досудового слідства в даній справі, слідчий вислав на адресу Сокола чистий бланк протоколу допиту і на підставі ч. 7 ст. 224 КПК України просив його написати свої показання власноручні. Одночасно він запросив у потерпілого лікарську довідку про стан його здоров'я. Вказані документи були одержані і приєднані до справи.

Чи є правильним рішення слідчого?

Задача 2.

Слідчий Вовченко звернувся до прокурора району, який здійснював нагляд за розслідуванням учинених пограбувань та крадіжок особистого майна громадян, з клопотанням про погодження тексту повідомлення про підозру у вчиненні цих злочинів Голопупенком. Прокурор не погодився з викладеним у цьому повідомлені і дав письмову вказівку слідчому деяку частину епізодів крадіжок кваліфікувати як пограбування. Слідчий на протязі двох днів оскаржив вказівку прокурора району до прокуратури області, вказавши, що не має ніяких законних підстав і доказів у такій перекваліфікації, навівши конкретні фактичні дані. Він також повідомив, що виконувати ці вказівки не буде, оскільки це рішенням прокурора району є незаконним, а він порушувати закон не має права.

Чи правомірно діяв слідчий у такій ситуації? Які мають бути законні рішення прокуратури області за скаргою слідчого, якщо дійсно не буде встановлено підстав для перекваліфікації деяких злочинних діянь Голопупенка?

Теоретичне питання: Порядок і форма виконання ухвали суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

 

Варіант 48.

 

Задача 1.

Підозрюваний Панов та його захисник звернулися до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Довговухова. У скарзі сказано, що слідчий системно по декілька днів не проводить ніяких слідчих дій та не приймає процесуальних рішень у справі, оскільки займається іншими розслідуваннями, які одночасно знаходяться у його провадженні. При розгляді цієї скарги слідчий із-за своєї зайнятості до суду не з’явився.

Чи дотриманий порядок оскарження дій слідчого? Які законні рішення може прийняти суддя за таких обставин?

Задача 2.

Слідчий Паздрій отримав від оперативного підрозділу інформацію про те, що підозрюваний у привласненні майна Сільвестров домовився зі своїми родичами про вивезення із будинку цінних меблів та інших предметів, які були нажиті незаконним способом. Оскільки це був вихідний день, слідчий негайно без рішення слідчого судді разом з працівниками міліцїї прибув до домоволодіння Сільвестрова і провів обшук та описав майно. У перший же робочий день він повідомив письмово прокурора та слідчого суддю про проведення обшуку та його результати.

Чи правильно діяв слідчий у кримінальному провадженні за таких обставин?

Теоретичне питання: Оскарження ухвал слідчого судді у процесі досудового розслідування і процедура перегляду його рішень.

 

Варіант 49.

 

Задача 1.

Слідчий РВВС Повалій звернувся до прокурора області зі скаргою на прокурора району Шеремету, який уже двічі давав йому письмові доручення про проведення слідчий дій, які не дали ніяких результатів з точким зору здобуття нових доказів у справі. Окрім цього, прокурор вимагає допитувати велику кількість свідків, які дають одинакові показання, щодо обставин присвоєння майна підозрюваним Соловеєм. Все це лише затягує процесуальні терміни розслідування, а не впливає позитивно на результати розслідування. Слідчий просив замінити прокурора і призначити іншого для подальшого нагляду за розслідуванням.

Чи має право слідчий і у такий спосіб вимагати відсторонення керівника прокуратури, де він працює слідчим? Яке рішення може прийняти прокурор області, якщо доводи слідчого у процесі перевірки підтвердяться?

Задача 2.

Слідчий Швець, розслідуючи багаточисельні факти привласнення майна підозрюваним Мамалигою, звернувся в установленому порядку до слідчого судді з клопотанням про проведення у його будинку обшуку з метою виявлення грошей, майна (меблі та автотранспорт) та дорогоцінностей, які нажиті злочинним шляхом. Отримавши ухвалу суду на проведення обшуку, слідчий провів цю слідчу дію без підозрюваного, а лише за участю його дружини (Мамалига утримувався під вартою у слідчому ізоляторі), виявив значну суму грошей та майна, вказаних у рішенні судді. Одночасно, провів зовнішній огляд дружини підозрюваного, у якої виявлено вісім різних предметів із золота та дорогоцінного каміння. Вона заявила, що все це належить її, оскільки із них частина - подарунки батьків, а частина куплена нею особисто ще до шлюбу з Мамалигою. Тому слідчий описав і вилучив лише дорогі меблі, автомашину і гроші. Через десять днів слідством було встановлено і підтверджено достовірними даними, що всі цінності, які були виявлені при обшуку у дружини Мамалиги, купувалися останнім у період їх шлюбного життя. У зв’язку з цим слідчий, маючи уже вказану ухвалу суду, прийняв рішення повторно провести обшук у квартирі Мамалиги. Але ніяких цінностей уже не було виявлено. Дружина Мамалиги пояснила, що всі раніше виявлені у неї цінності продала і гроші потратила на свої нужди, оскільки не працює і немає ніяких доходів.

Чи мав право слідчий проводити: обшук у відсутності підозрюваного Мамалиги, іншу слідчу дію – огляд дружини у процесі обшуку і вилучити дорогоцінності, а також - повторний обшук?

Теоретичне питання: Підслідність: поняття та види.

Варіант 50.

Задача 1.

У процесі розслідування загибелі в автокатастрофі Каленюка стали відомими нові обставини злочину і слідчий, за постановою прокурора, провів разом з судово-медичним експертом ексгумацію його трупа та вилучив без участі понятих та родичів деякі частинки останків тіла.

Дати правову оцінку діям слідчого.

Задача 2.

Потерпіла Сорочинська в установлений термін подала скаргу в суд на діяльність прокурора Полумиска, оскільки вважала, що він незаконно зупинив кримінальне провадження про крадіжку майна із її квартири підозрюваним Михеєнком, який скрився з місця проживання. Вона написала у скарзі про те, що ще не допитані всі свідки і не знайдені речі, які були у неї викрадені. Окрім цього, просила вирішити питання про притягнення до відповідальності за бездіяльність прокурора, який не прийняв рішення про арешт Полумиска, що дало йому можливість втекти від слідства.

Чи правомірна скарга потерпілої Сорочинської? Якщо правомірна, то яке рішення має право прийняти суд за результатами розгляду скарги?

Теоретичне питання: Процесуальні строки досудового провадження.

Варіант 51.

 

Задача 1.

Слідчий, визнавши Рака, який учинив вбивство своєї дружини, психічно хворим і не осудним, завершив справу і передав її прокурору з клопотанням до суду для вирішення питання про примусове застосування до обвинуваченого заходів медичного характеру. Прокурор ознайомився з матеріалами провадження і прийшов до висновку, що слідством недостатньо зібрано доказів для визнання обвинуваченого неосудним і не погодився з рішенням слідчого. Прокурор мотивував своє рішення тим, що у справі не проведена стаціонарна психіатрична експертиза у психлікарні.

Яким чином у подальшому має відбуватися рух справи?

Задача 2.

Під час проведення досудового слідства у кримінальній справі про підозру Мочульського у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виникла необхідність провести обшук у його квартирі. Отримавши рішення слідчого судді на проведення даної слідчої дії, він запросив одного понятого та спеціаліста-криміналіста і прибув на к