(дополнительная информация по данному обращению приводится в материалах дела, в частности на стр. 62 – 63 самого иска и в дополнениях – ПОЯСНЕНИЯХ к нему)»
2. 10)___ Требование постановления суда первой инстанции - «Определение от 06 сентября 2016 года» о принудительном изъятии - вышибании из нищей трудовой пенсии частного предпринимателя пенсионного возраста гр. Виноградова В. В., не имеющего сейчас никакого дохода от ведения предпринимательской деятельности по независящим от меня причинам, принудительное изъятие моей нищей трудовой пенсии, являющейся для меня единственным источником моего выживания сейчас, как и в течении всего 2013 – 2014 – 2015 – 2016 года, - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума»,
___ кроме какого то «вымышленного долга» с несуществующего дохода в «41 тысячу рублей» («41 448 рублей 04 копейки» - и ни копейки меньше!»), ___ как это до сих пор записано в обманном и не отменённом «Постановлении от 30 мая 2014 года» № 039 0069 000 9243УПФ РФ по г Северодвинска и как это было обманно и подложно поддержано в обманом «ОТВЕТЕ» ответчика по настоящему делу г. Мальцевой Н. А.- «ОТВЕТЕ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)» начальственного лица, должностного лица г. МАЛЬЦЕВОЙ Н.А.. - на поданное мной ОБЖАЛОВАНИЕ - «ЖАЛОБУ от 28 августа 2014 года» начальнику – управляющему ГУ ОПФ РФ по Архобласти ____ «Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»), ___:
____ ЕЩЁ и «7 тысяч 303 рубля» - «И - ни копейки МЕНЬШЕ!» - в пользу обманной и жуликоватой стороны (ответной стороны по делу 8463 – г. Мальцевой Н. А.) -
____ ТАКОЕ постановление суда первой инстанции «Определение от 06 сентября 2016 года» - НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО ещё и потому, что НАРУШАЕТ требования и ограничения в НЕ РАЗ и НЕ ДВА заявленной мной части, в части изложенной в демократическом законодательстве РОССИИ (которое пока никто в суде первой, второй и третьей инстанции старается не замечать и не признавать) -__:
____ в ст. 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1) _: «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____, __ и ___:
___ в «Определении Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644)
.
Что было для суда первой и второй инстанции разъяснено уже законном порядке в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС по СЗ округу от 15 мая 2012 года по моему делу № А05 – 9010-2011 в котором в частности было указано, сказано и потребовано следующее, __ конкретно СКАЗАНО было и для ОПФ РФ по Архобласти и для УПФ РФ в г. Северодвинске СЛЕДУЮЩЕЕ ___: ___:
«Выписка» ____ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (координаты ВЫПСКИ- ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974) ___:
Прим. Автора настоящей АЖ № 2)_____ В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей» (в рассматриваемом случае для Службы ССПр.) и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ (во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части).
_____ А именно, __ ВОТ как мной эти «ТРЕБОВАНИЯ» Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974, ____ заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н, в адрес начальника ОПФ РФ по Архобласти г. Гаврилова А. И.
А также, заявленной мной в адрес тех членов «Конфликтной комиссии ОПФ РФ по Архобласти», которые обязаны были предварительно (перед моим приглашениям к себе на «КОМИССИЮ»), ознакомиться с поданной мной «Жалобой» в выше стоящую организацию в порядке её рассмотрения «Конфликтной комиссией ОПФ РФ по Архобласти» в рассматриваемом и заявленном случае___:.
В данных документах (в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___:
«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела (прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ), при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН (то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___:
_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!).» __ _ (конец цитаты)___
К СОЖПАЛЕНИЮ пока НИЧЕГО этого НЕТ, НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ и не наблюдается даже в вынесенном обжалуемом мной сейчас «Определении от 06 сентября 2016 года»!
И поэтому я данное постановление суда первой инстанции - обжалую ТОЖЕ!!!
_________----
Раздел3)___:
Уважаемый АДРЕСАТ!
Уважаемый суд второй инстанции!
3.1_доп.)____ НАСТОЯЩЕЕ обращение - настоящая «Краткая апелляционная жалоба от 05 октября 2016 года» («АЖ № 2») __: ____ «Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 сентября 2016 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части» __ ЗАЯВЛЕНА в суд ОТ ___:
3-1/а)___ ЗАЯВЛЕНА от ___ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – ЗАЯВЛЕНА от пострадавшего работающего «без получения ДОХОДА» предпринимателя РОССИИ, гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича,, лишённого сейчас своего неотчуждаемого «ПРАВА на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на ВЫЖИВАНИЕ», ___:
____ ПОСТРАДАВШЕМУ по обманному и ложному «ОТВЕТУ от 14. 04. 2014» (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014), (https://vk.com/doc240659428_309071121) начальника ГУ Управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н. - на поданные мной «ВОЗРАЖЕНИЯ» (пострадавшего ЗАЯВИТЕЛЯ гр. Виноградова В. В., предпринимателя РОССИИ с 1991 года, вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902), - на неправильное и незаконное «ТРЕБОВАНИЕ от 18. 03. 2014 года» ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске
№ 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке 41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») из дохода, который я не имел и иметь не мог по независящим от меня причинам», ____ о чём Управлению ПФ РФ в г. Северодвинске было хорошо и достоверно известно по судебным разбирательствам до того времени и на то время, и было ТАКЖЕ известно - и по документам в него представленных мной»;
___ ПОСТРАДАВШЕМУ по обманному и ложному «ОТВЕТУ от 14. 04. 2014» (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014), (https://vk.com/doc240659428_309071121) начальника ГУ Управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н. - на поданные мной «ВОЗРАЖЕНИЯ»» - «ПРОТИВ очередного официального «ограбления» ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» и «ВОЗРАЖЕНИЯ на ОТКАЗ работников местного ПФ РФ - прислушиваться и подчиняться постановлениям и разъяснениям высших судебных инстанций и Законов в рассматриваемой части, тогда, ___ КОГДА все обстоятельства ПФ РФ в мой адрес были ясны, были доказаны по параллельно рассматриваемым делам и по доказательствам представленных в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти!» _ по «ОТВЕТУ от 14. 04. 2014» (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014) начальника управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н.
3-1/б)___ ____ ПОСТРАДАВШЕМУ - по обманному «Обманному и ложному «ОТВЕТУ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)» начальственного лица, должностного лица г. МАЛЬЦЕВОЙ Н.А.. - на поданное мной ОБЖАЛОВАНИЕ - «ЖАЛОБУ от 28 августа 2014 года» начальнику – управляющему ГУ ОПФ РФ по Архобласти ____ «Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ, плательщика страховых взносов, индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на сумму - «41 448 рублей 04 копейки и ни копейки МЕНЬШЕ!»
3-1/в)___ ___ ПОСТРАДАВШЕМУ - по ОШИБОЧНОМУ «Решению от 15 октября 2015 года» по делу №А05-8463/2015
Адрес (PDF_вар 1) ____: https://vk.com/doc240659428_437516466
3-1/г)___ ___ по ПОСТРАДАВШЕМУ - ОШИБОЧНОМУ Постановлению суда второй апелляционной инстанции по делу №А05-8463/2015, Адрес (PDF_вар 1) ____: https://vk.com/doc240659428_437516485
3-1/д)___ ___ и ПОСТРАДАВШЕМУ - по ОШИБОЧНОМУ Постановлению суда третьей кассационной инстанции по делу №А05-8463/2015, ___:
___ КОТОРЫЕ ОЧЕВИДНО и БЕСПОРНО были приняты с нарушениями действующего демократического законодательства РОССИИ - «Конституций РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1993 года!
К1 - 1)____ И это действительно ТАК, ибо СОГЛАСНО действующего демократического законодательства РОССИИ - «Конституции РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1993 года («ВЫПИСКА» из «Конституций РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ») ____:
«Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.»
«Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
….
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. ….»
«Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.»
Прим. автора иска по делу № А05 – 8463/2015)____: __ Местное подразделение ПЕНСИОННОГО Фонда РОССИИ – «ГУ Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» (начальник - г. Синьковская Ю. Н.) и Региональное «ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПФ РФ по Архобласти» (управляющий г. Гаврилов А. И.) - присвоили себе «ВЛАСТЬ!» (ПРИСВОИЛИ - «Государственную власть» - как «Гос – учреждение»), Присвоили себе «ВЛАСТЬ!» - на ВНЕСУДЕБНОЕ принятие ОБМАННЫХ и ЛОЖНЫХ принудительных мер по лишению гр. Виноградова В.В. – «Права на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на ВЫЖИВАИЕ!» - в рассматриваемых и известных ФОНДУ МОИХ обстоятельствах!!!
«Статья 15
«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.»
«Статья 20
«1. Каждый имеет ПРАВО на ЖИЗНЬ…»
«Статья 35
«1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда …»
(ПРИМЕР _ Попытки «АРЕСТА имущества ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. - должностным лицом г. Исмаиловым Р. Н. сотрудником ОСП по г. Северодвинска (Службой ССПр) - по обманному и ложному внесудебному принудительному «Постановлению от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243 ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске (обманно и ложно «одобренному» вышестоящим начальством ГУ ОПФ РФ по Архобласти в незаконном и обманом порядке) по которому до сих пор до мая 2016 года с меня принудительно «снимают» по 2 тысячи рублей с моей нищей трудовой пенсии (для которого в рассматриваемом моём случае эта нищая трудовая пенсия является- единственным источником ВЫЖИВАНИЯ и ПРОЖИВАНИЯ в этом мире), ___ которая сама по себе меньше прожиточного минимума работающего гражданина РФ пенсионного возраста и которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ никаким «Доходом», с которого можно вообще что то ЗАКОННО отнимать - «принудительно изымать!», так как эта моей нищей трудовой пенсии - меньше удвоенного ПРОЖИТОЧНОГО минимума неработающего пенсионера в РОССИИ!!!)
Статья 45
