Изменения в старых видах правоспособности. Выработка понятия о юридическом лице

 

§ 195. В области правоспособности во второй половине республики крупных изменений не произошло. Выше мы видели, что серьезные изменения произошли в общественных слоях; но это была не юридическая, а общественная (или социальная) перемена, т.е. она не изменила существенно правоспособности прежних классов. Из юридических перемен мы можем отметить следующие.

Во-первых, некоторые виды правоспособности, которые возник ли по политическим причинам, несмотря на исчезновение этих причин продолжают существовать, но уже как искусственные понятия*(655). Так, выше было указано (§ 88), что в то же самое положение, в каком стояли граждане полузависимых государств, т.н. aerarii, иногда попадали в наказание и римские граждане: aerarium facere значило лишать римского гражданина на известное время политической правоспособности. Так как во второй половине республики все прежние полусамостоятельные государства были вполне инкорпорированы и получили полное право римского гражданства, а вновь покоренные государства уже не становились в положение cives sine suffragio, или aerarii, то это понятие стало применяться только к римским гражданам, лишенным политической правоспособности, т.е. оно сохранилось только в искусственном, отвлеченном виде.

Далее, мы видели, что под именем latini, или точнее latini coloniarii, во втором периоде подразумевались граждане колоний, действительно выведенных из латинских государств, стоявших в неравном союзе с Римом; эти граждане пользовались из прав римского гражданства только одной имущественной правоспособностью, jus commercii (§ 88. 2. с). Во второй половине республики, после союзнических войн, все латинские государства, в том числе и колонии, получили полное право римского гражданства, так что латинских колоний, в прямом смысле этого термина, более не было и не могло быть. Между тем latini coloniarii продолжают существовать в Римской республике и в империи. Объясняется это тем, что название "latini coloniarii" и соответствующую правоспособность (т.е. jus commercii) римское правительство стало давать таким лицам и целым городам и странам, которые вовсе не были ни латинами, ни колониями, выведенными из латинских государств. В первый раз, еще до союзнической войны, это было сделано, сколько нам известно, в 583 u.c.: потомки, происшедшие от браков римских солдат с испанками, просили сенат определить их юридическое положение, и сенат решил образовать из них колонию Картею (Carteja), которая должна была считаться латинской колонией*(656). В 665 году Lex Pompeja (Strabonis) признал все города Транспаданской Галлии за латинские колонии, хотя туда не было выведено никаких колоний*(657); это значило только, что жители Транспаданской Галлии получили ту же правоспособность, какую прежде имели латинские колонисты. То же самое повторялось нередко и во времена империи. Из этого видно, что и latini coloniarii (иначе - jus Latii, latinitas) сделались отвлеченным (а не политическим) видом правоспособности.

Наконец, и третий вид политической правоспособности, dediticii, также принял характер отвлеченный, но только немного позже: в самом начале империи издан был Lex Aelia Sentia, постановивший, что рабы, подвергшиеся некоторым тяжелым или позорным наказаниям (например, оковам и клеймению, сражению в цирке и т.д.), при отпущении на волю не могли сделаться римскими гражданами, а становились в положение peregrini dediticii*(658), т.е. получали ту же правоспособность, как и эти последние.

§ 196. Вторая перемена в области правоспособности состояла в том, что в настоящем периоде вырабатывается понятие о юридическом лице*(659). Юридическим лицом в настоящее время называется такой субъект прав, который не есть человек. Иногда способность иметь права признается за союзом людей или за имуществом. Союз или имущество олицетворяются, т.е. в праве устанавливается фикция, или предположение, что они представляют самостоятельное лицо, которое существует независимо от смены физических лиц, входящих в состав союза или управляющих имуществом. Обыкновенно это олицетворение допускается правом в тех случаях, когда союз или имущество предназначается для цели, недостижимой в течение одной человеческой жизни, каковы, например, ученые, художественные или благотворительные общества, больницы, университеты и т.д. В противоположность таким юридическим лицам человек, как субъект прав, называется физическим естественным лицом. Понятно, что правоспособность юридических лиц ограниченнее, чем физических, именно они не могут иметь тех прав, которые предполагают душевные или физические свойства индивидуального человека; например, они не имеют брачной правоспособности и вообще не могут иметь семейных прав, но они могут иметь имущественные и политические права.

Уже в предыдущем периоде существовал некоторый материал для образования понятия о юридическом лице: само Римское государство, муниципии, коллегии ремесленников были союзами: 1) существовавшими независимо от смены людей, из которых они составлялись, 2) имели свое имущество, независимое от имущества своих членов, и 3) свое устройство, дававшее им возможность вступать в юридические отношения через своих представителей (должностных лиц). Таким образом, был налицо некий материал, условия, необходимые для существования юридического лица, кроме, вероятно, одного: сознания необходимости этих условий. Поэтому мы с большой вероятностью предполагаем, что во 2-м периоде римское право не знало юридических лиц. Предположение это основывается на том, во-первых, что в источниках нет никаких положительных указаний на существование понятия о юридическом лице в рассматриваемое время, а во-вторых, что это понятие слишком отвлеченно и потому не соответствует общему характеру институтов 2-го периода.

Но в 3-м периоде появляются обстоятельства, которые должны были благоприятствовать развитию рассматриваемого понятия. Прежде всего, как мы видели уже в отделе об источниках права этого периода, умственное развитие римского общества значительно подвинулось, вследствие чего римские юристы стали способны создавать и отвлеченные юридические понятия. Затем, союзы, о которых было упомянуто, т.е. Римское государство, городские общины и разные коллегии, настолько увеличиваются в числе или значении, что больше привлекают к себе внимание юристов и требуют более точного определения.

Так, Римское государство, или, точнее, казна (aerariumpopuli romani), стало несравненно богаче, а вследствие этого стало чаще вступать в разные имущественные отношения: продавать (например, добычу), покупать, отдавать внаймы, сдавать с торгов подряды (например, на возведение зданий и дорог, поставку продуктов для войска), брать взаймы и т.д. Возникавшие по поводу этих отношений споры между казной и частными лицами способны были привлечь внимание юристов к вопросу о том, что такое представляет государство, или, точнее, казна, с юридической точки зрения. Если казна, т.е. государство в его имущественных отношениях, способна была скорее всего вызвать этот вопрос, то она же скорее всего могла влиять и на решение его. Деньги и отчасти движимые вещи, принадлежавшие государству, хранились в особом помещении (в храме Сатурна); они заносились в особые книги; во главе казны стоял особый магистрат, квестор, который придавал единство всем казенным предприятиям. Эта организация государственного имущества наглядно поясняла, что оно есть нечто самостоятельное, отдельное от имущества граждан.

Муниципии, т.е. городские общины, подчиненные Риму и входившие в состав его территории, уже в предыдущем периоде обладали своим собственным имуществом, которое, без сомнения, имело некоторую организацию, подобную римской. Но муниципий тогда было еще немного. К концу республики число их значительно увеличивается благодаря покорению всей Италии; вместе с тем увеличивается, конечно, и количество отношений муниципий к частным лицам, и количество споров по поводу этих отношений. Вследствие этого и муниципии, подобно римской казне, должны были привлечь к себе внимание римских юристов. В одном отношении они могли содействовать выяснению понятия о юридическом лице даже в большей степени, чем само Римское государство. Это последнее, как никому не подчиненное, как суверен, в своих отношениях к частным лицам и в спорах по поводу этих отношений являлось одновременно и стороной, и судьей: например, если подрядчик казны был недоволен произведенным с ним расчетом, то со своими претензиями он должен был обращаться к римским же магистратам, т.е. к римскому же правительству, которое заключило с ним договор поставки. Вследствие той же причины римское правительство не считало нужным облекать свои частные сделки в те формы гражданского права, которые были обязательны для частных лиц. Напротив, муниципии, как подчиненные общины, в спорах по поводу своих частных отношений должны были обращаться к обыкновенному гражданскому суду, приговор которого был для них так же обязателен, как и для отдельных граждан. Вследствие этого сходство их положения в имущественном отношении с положением частного (физического) лица должно было поражать внимание юристов более, чем положение Римского государства.

Наконец, что касается общества, т.е. союзов людей, создаваемых искусственно для какой-нибудь определенной цели, то к старым коллегиям ремесленников (collegia opificum) и религиозным обществам или братствам (sodalitates) во второй половине республики прибавилось много новых обществ под разными наименованиями (collegia, sodalitates, societates) и с разными целями - религиозными, промышленными, административными, политическими. Но едва ли эти "общества" могли содействовать выработке понятия юридического лица. Скорее можно предполагать, что римские юристы выяснили себе их юридическую природу (т.е. способность быть самостоятельным субъектом прав), наблюдая государство и городские общины. По крайней мере, юрист следующего периода Гай говорит, что по примеру их и обществам дано аналогичное устройство*(660).

Все описанные обстоятельства приводят нас к вышеуказанному предположению, что сознательное понятие о юридическом лице было выработано в 3-м периоде. Однако необходимо оговориться, что мы не можем подтвердить это предположение прямыми свидетельствами из источников. Косвенно, и притом только относительно римского народа, оно подтверждается отрывком из сочинения юриста Альфена (Alfenus Varus), ученика Сервия Сульпиция Руфа. Альфен ставит вопрос: можно ли считать суд, разбирающий какое-нибудь дело, тем же самым судом, если во время разбирательства некоторые члены его выбудут и будут заменены новыми лицами? Он отвечает утвердительно и в доказательство приводит аналогичные случаи: легион признается тем же, несмотря на смену военнослужащих в нем; народ признается тем же, каким он был сто лет тому назад, хотя от того времени не осталось в живых никого*(661). Очевидно, в конце республики считалось уже общепризнанной истиной, что народ есть нечто самостоятельное, отделенное от лиц, его составляющих.

 

Гражданский суд*(662)

 

Судоустройство

 

§ 197. В устройстве суда в настоящем периоде не произошло существенных перемен сравнительно с предыдущим периодом. Относительно второстепенных перемен мы ограничимся кратким перечнем.

Деление суда на jus и judicium осталось по-прежнему. Но количество должностей, которым было предоставлено производство дела in jure, увеличилось. В Риме учреждена была новая должность претора перегринов для разбирательства гражданских тяжб между Перегринами друг с другом и между гражданами и Перегринами (см. § 168, с. 272, прим. 1 и 2). В Италии, которая к концу республики представляла из себя целую сеть муниципий, гражданский суд, именно производство in jure находилось в руках местных магистратов, которые носили большей частью название IV-viri или II-viri. В те же города, которые лишены были внутреннего самоуправления, посылался из Рима особый чиновник, praefectus juri dicundo. Наконец, в провинциях производство in jure принадлежало их начальникам, проконсулам и пропреторам.

Производство дела in judicio в Риме осталось в тех же руках, т.е. коллегиальных и единоличных присяжных судей (§ 150); в Италии судьями (единоличными) назначались члены муниципального совета, а в провинциях римские граждане, съезжавшиеся периодически в известные пункты провинции, где правитель при своих объездах творил суд (conventus civium romanorum); в виде особой исключительной льготы иногда провинции предоставлялось право судиться (in judicio разумеется) у судей, избранных из местных коренных жителей.

Право, по которому судились жители Италии после союзнических войн, было римское право, так как и жители Италии стали римскими гражданами. Для суда над провинциалами правитель провинции при вступлении в должность издавал эдикт, для которого образцом служил всегда эдикт римских преторов; но, без сомнения, при его составлении принимались во внимание и местные особенности.

 

Судопроизводство