Гражданское право и гражданский суд

 

Общие замечания

 

§ 34. Римляне уже в настоящем периоде различали в своем праве две половины - публичное и частное (или гражданское) право, jus publicum (populicum) и jus privatum. Это доказывается тем, что уже в настоящем периоде целый ряд юридических отношений составлял резко очерченную область, в которую не могла вмешиваться государственная власть и которая предоставлена была воле частных лиц, именно отцов семейств (patresfamilias). Столь раннее появление в общественном сознании этого различия в области права не без основания объясняют способом образования Римского государства. Как мы видели, оно не выросло медленным путем из какого-нибудь рода или племени: оно образовалось искусственно вследствие договора нескольких племен, причем договаривавшиеся стороны по необходимости должны были определить, что предоставляется общей государственной власти (публичной) и что должно остаться вне ее влияния (частное право).

Но характер частного права царского времени (а также и первой половины республики) существенно отличается от римского частного права позднейшего времени (в конце республики и в империи). Это последнее регулирует отношения, в которые вступают отдельные лица ради своих частных интересов. В конце республики и в империи самые мелкие единицы, на которые распадается римское общество, суть отдельные лица. Отдельный человек имеет свои частные интересы, которые и защищает частное, или гражданское, право; отдельный человек поэтому и является там и субъектом гражданских прав. В настоящем периоде (и в следующем) частных интересов отдельных лиц не существует или, по крайней мере, их не видно в области права. Самая мелкая единица, которую знает государство и интересы которой защищает право, есть семья. Отдельное лицо имеет значение только как член семьи, и это справедливо не только относительно подвластных членов, но и относительно главы семьи: хотя, по-видимому, отец семьи (paterfamilias) в отношениях частного права действует совершенно самостоятельно, однако он является представителем не своих только личных интересов, а интересов всей своей семьи.

Таким образом, частное право в первом периоде (и во 2-м) в сущности определяет отношение членов одной и той же семьи или разных семей друг к другу и охраняет интересы семьи.

Этот семейный характер древнего гражданского права объясняется следующим образом. Мы видели, что римское общество, уже охваченное государственной организацией, жило еще в родовом быту. Но этот быт возник и развился, конечно, гораздо раньше образования Римского государства. В те отдаленные времена род был единственным союзом, в котором проходила жизнь человека. Над родом не было никакой власти. С другими родами он стоял в очень слабой связи, похожей на международные отношения современных государств. Внутри же род был тесным и замкнутым союзом, охватывавшим жизнь родичей со всех сторон: в роде человек находил религию, имущество и защиту от внешних врагов. Кроме рода, не было другого союза или иной власти, которые могли бы дать человеку удовлетворение в этих его главнейших потребностях. Вследствие этого каждый отдельный человек сам по себе был вполне беспомощен, и в глазах современного ему общества не мог стоять на первом плане: он ценился по тому, какого он был роду-племени.

Когда роды были вынуждены сплотиться в государственный союз и признать над собою в некоторых отношениях высшую государственную власть, отдельный человек в этих отношениях, конечно, вышел из-под влияния рода. Но таких отношений было тогда еще сравнительно немного (участие в государственном управлении, гражданском и военном). Прочие стороны жизни, каковы, напр., отношения супружеские, родительские, имущественные, по-прежнему составляли интерес почти исключительно родовой, а потому и право определяло их согласно этому интересу.

При ослаблении родового быта положение отдельного лица не изменилось существенно. Роды распались на более или менее крупные семьи. В тех случаях, где общеродовые интересы исчезли, их место заменили семейные интересы: отдельное лицо по-прежнему не играет самостоятельной роли, потому что для общества оно имеет значение только как член семьи, как отец семейства, как домовладыка или подвластный. Поэтому и право определяет или внутренние отношения членов одной и той же семьи, или внешние отношения членов разных семей.

Из всего сказанного ясно, почему древнейшее частное или гражданское право есть не право отдельных частных лиц, а право семей.

 

Отдельные институты

 

§ 35. Кроме так называемых царских законов, в которых содержится очень мало постановлений по гражданскому праву, у нас нет непосредственных сведений об отдельных институтах гражданского права в царский период. Правда, гражданское право 2-го периода, т.е. первой половины республики, содержит в себе много правил, носящих характер глубокой древности. Но в большинстве случаев они так переплелись с правилами позднейшего времени, что не представляется возможным точно отличить древнейшие части от позднейших наслоений. Поэтому осторожность требует для настоящего периода сделать только самый общий очерк гражданских институтов. При этом главными признаками, по которым мы будем заключать о существовании целого института или отдельного правила в царский период, будут служить: упоминание о нем в царских законах, связь с религией, обыкновенно присущая наиболее древним юридическим институтам, и связь с политическими учреждениями и событиями царского времени, если эти последние необходимо предполагают существование известного института или правила гражданского права и сами признаются современной наукой более или менее достоверными.

§ 36. Согласно семейному характеру древнейшего частного права центральное место среди его институтов занимает власть главы семьи или, вернее, дома, домовладыки paterfamilias. Поэтому с нее и следует начинать изложение отдельных институтов. Скажем сначала несколько слов о ее общем характере и потом рассмотрим отношение ее к разным разрядам подвластных. В позднейшее время эта власть имеет разные названия (и отчасти разную силу): partia potestas относительно детей, внуков и т.д., manus mariti относительно жены, dominica potestas относительно рабов, mancipium (позднее dominium) относительно вещей. Но есть основание думать, что в древнейшее время она имела и одно название, общее для всего, что было ей подчинено, именно - manus*(98), и однородный характер, а именно - безусловное господство, не ограничиваемое юридически никакою иною властью; "перед домовладыкой все было бесправно, что находилось в доме: бык и раб, жена и дети" (Моммзен). Относительно вещей и рабов, которые считались также вещами, такой характер власти разумеется сам собой. Относительно же свободных домочадцев, жены и детей, он будет ясен из некоторых подробностей. Власть главы семьи над личностью жены и детей доходила до права жизни и смерти над ними (jus vitae ас necis)*(99); в имущественном отношении она выражалась в том, что все приобретаемое домочадцами считалось достоянием их домовладыки; ни жена, ни дети, ни внуки и т.д. своего собственного имущества не могли иметь*(100).

Эта власть главы семьи служит признаком, с помощью которого можно определить понятие о древнейшей римской семье, familia: familia означает все, что подчинено господству домовладыки, т.е. и лица, и вещи, и его самого. Лица, подчиненные ему, суть: жена, незамужние дочери, сыновья и их жены, незамужние внучки, внуки и их жены и т.д. Вещи, подчиненные домовладыке, состоят, главным образом, из скота и рабов (которые все вместе назывались familia в тесн. см.)*(101).

§ 37. От этой общей характеристики перейдем к рассмотрению отношений домовладыки к отдельным разрядам подвластных. Брак, который ставил женщину под власть мужа (manus mariti), установлялся на основании предварительного соглашения домовладык жениха и невесты, посредством особого обряда, который носил религиозный характер (участвовали жрецы, приносились жертвы богам). Впоследствии этот обряд назывался confarreatio*(102). Но для того чтобы эти два факта (соглашение и обряд) могли установить настоящий квиритский брак (matrimonium justum, matr. ex jure Quiritium), жених и невеста должны были иметь jus conubii, т.е. принадлежать к тем лицам, которые по римскому праву могли вступать в квиритский брак. Прекращался брак или смертью одного из супругов, или разводом; но право разводиться предоставлено было только мужу-домовладыке, именно, в случаях совершения женой важных преступлений, каковы: отравление детей, подделка ключей и прелюбодеяние. Впрочем, муж мог развестись и без этих причин; но тогда он лишался своего имущества: одна половина шла в пользу разведенной жены, другая в пользу богини Цереры*(103). Юридические отношения между мужем и женой уже описаны выше: безусловное господство мужа; однако источники сообщают о двух ограничениях. Если муж хотел казнить жену смертью за прелюбодеяние или пьянство, то он должен был предварительно обсудить ее вину в семейном совете, который составлялся из кровных родственников (когнатов); совет этот, впрочем, по-видимому, участвовал только в обсуждении, но не в решении, которое принадлежало одному домовладыке*(104). Затем, хотя муж в силу своей безусловной власти мог продать жену, но он за это подвергался смертной казни, носившей религиозный характер: его приносили в жертву подземным богам*(105).

§ 38. Отеческая власть (patria potestas) установлялась рождением детей от настоящего квиритского брака. Под эту власть подпадали не только дети в тесном смысле этого слова, но и внуки, рожденные от сыновей, и правнуки и т.д. Кроме рождения, отеческая власть установлялась и искусственно, посредством усыновления, которое, впрочем, в этом периоде, вероятно, допускалось только в том случае, если отец не имел детей от своего брака. Усыновление совершалось в присутствии всего народа, собранного по куриям (arrogatio; см. § 18). Может быть, народное собрание при этом было не простым свидетелем, а давало свое разрешение*(106). Прекращалась отеческая власть только смертью домовладыки; какого бы возраста ни были подвластные и как бы высоко ни было их положение в гражданской, военной или духовной администрации, они оставались подчиненными своему домовладыке во всем, что не относилось к публичному праву. Исключение сделано было только для весталок и жрецов Юпитера (flamines Diales): посвящение в эту должность освобождало от отеческой власти*(107). Кроме этих случаев, отеческая власть в рассматриваемый период едва ли когда-либо прекращалась при жизни домовладыки. Искусственный способ прекращения (так наз. emancipatio), созданный юристами, носит на себе следы более высокой степени развития юриспруденции, чем та, какую можно предположить в царский период. Юридические отношения домовладыки к детям (или, точнее, ко всем нисходящим) в той обширной области, которая была отведена частному праву, в общих чертах были уже характеризованы выше. Здесь нужно добавить, что домовладыка мог продавать своих детей; но относительно сыновей было сделано ограничение: их можно было продать только трижды; после третьей продажи отец терял власть над сыном. Затем, запрещалось продавать женатого сына*(108). Отец обязан был воспитывать мужское поколение все, а из женского только первородную дочь. Отцу было запрещено убивать детей моложе трех лет. Исключение допускалось только относительно детей чудовищного вида: их отец мог убивать тотчас после рождения, показавши предварительно такого урода пяти ближайшим соседям и получивши их одобрение. Нарушивший эти правила относительно воспитания и убийства подвергался конфискации половины его имущества*(109).

§ 39. После смерти домовладыки ближайшие к нему подвластные мужского пола (т.е. сыновья, а если они умерли раньше, то внуки) становились самостоятельными (sui juris, т.е. сами делались главами семейства (patresfamilias), а остальное мужское поколение становилось под их власть. Женщины же, если у них не было мужа или отца, под власть которого они должны были перейти, становились под опеку своих родственников (сыновей, братьев и т.д.). Так, по крайней мере, было в позднейшее время, по которому мы с вероятностью можем судить о древнейшем*(110). Что касается до наследования в имуществе умершего домовладыки, то прямых сведений об этом нет. Судя по законам XII таблиц, имущество делилось поровну между вдовой, сыновьями и дочерьми умершего. Так как домовладыка был не собственником имущества, а только управителем, имущество же принадлежало семье, то он не мог распорядиться им по своему произволу на случай своей смерти. Но если по особенным обстоятельствам, напр., по неимению потомства, домовладыка желал указать, к кому должно перейти имущество после его смерти, он должен был свои распоряжения изложить перед народным собранием по куриям. Это и есть древнейшее завещание, так наз. testamentum calatis comitiis (см. § 18, с. 22, прим. 2)*(111).

§ 40. Мы рассмотрели внутренние отношения членов одной и той же семьи. Но к области частного права принадлежали также имущественные отношения членов разных семей. О том, каковы были юридические правила для этих отношений, мы знаем очень мало. Это зависит, вероятно, не только от скудости наших источников, но и от того, что самых правил в древнейшее время не могло быть много. Экономическая жизнь древнейших римлян была не очень сложна. О ней можно судить до некоторой степени по жизни нашего сельского, чисто земледельческого населения. Семья была не только родственным, но и хозяйственным союзом, который с помощью своего собственного имущества и рук своих свободных и несвободных членов удовлетворял почти всем своим потребностям. Если прибавить к этому, что материальные потребности были весьма ограничены и что чистота и строгость нравов препятствовали частому нарушению чужих интересов, то будет понятно, что имущественные отношения семей друг к другу были немногочисленны и просты, а потому могли быть определены очень небольшим числом юридических правил.

Весьма вероятно существование следующих правил. Частная собственность на недвижимые вещи (землю) и на большую часть движимых была семейной, а не индивидуальной, т.е. принадлежала семье, а не отдельным лицам. Индивидуальная собственность допускалась, вероятно, только относительно некоторых видов движимых вещей. Какие были способы приобретать и отчуждать эти предметы семейной собственности, мы до настоящего периода сказать с уверенностью не можем. Для договоров того времени нам известна только одна форма с религиозным характером: договаривавшиеся подкрепляли взаимные обещания клятвой перед алтарем Геркулеса (sponsio ad aram Maximam)*(112).

Что касается гражданского суда в первом периоде, то ни о его устройстве, ни о порядке производства дел мы не можем сказать ничего достоверного, кроме только того, что судьею был царь во всех делах, как гражданских, так и уголовных*(113). В сохранившихся до нас свидетельствах о древних формах судопроизводства есть некоторые черты, которые относятся к древнейшему времени, но, как уже было замечено выше, мы не можем выделить их из общей связи, в какой встречаем их в позднейшее время.

 

Второй период
(первая половина республики)

 

Обзор содержания

 

§ 41. Обзор содержания. В настоящем отделе будет рассмотрено, как постепенно сложилось римское республиканское устройство. Чтобы учащийся мог получить более отчетливое представление, с одной стороны, об историческом ходе событий, влиявших на республиканское устройство, а с другой, о результатах, к которым привел этот исторический процесс, все изложение будет разделено на исторический и систематический очерк центральных органов государственного устройства. Но так как Рим в течение настоящего периода постепенно распространил свое господство на всю Италию, вступая в весьма разнообразные отношения со своими соседями, то в дополнение будет дан краткий очерк местного устройства (Италии).

 

Государственное право