Строй древнейшего римского общества

§ 8. Чтобы понять древнейшее устройство государства и его дальнейшее развитие, необходимо принять во внимание подкладку этого государства, т.е. строй древнейшего римского общества, другими словами - состояние общественных групп в римском народе и их взаимное отношение.

Для древнейшего времени это можно сделать только в самых общих чертах.

В то время, о котором мы имеем хоть сколько-нибудь достоверные сведения, римское общество делилось на две группы, не считая рабов, а именно, сословия патрициев и клиентов.

§§ 9-11. Отличительные черты древних патрициев*(27)

§ 9. I. Это сословие не представляло сплошную, безразличную массу людей; в нем было три вида общественных групп или подразделений, из которых две играли немаловажную роль в жизни римского народа. Так, во-первых, патрицианское сословие состояло из трех крупных частей, которые назывались трибами (tribus). Выше (§ 4) уже сказано, что они назывались ramnes, titles и luceres и были первоначально отдельными племенами, которые поселились на берегах Тибра и впоследствии соединились, положив тем начало Римскому государству. В государственной жизни Рима эти трибы не играли серьезной роли, кроме только того, что каждая триба должна была доставлять в войско одинаковое с другими число пехотинцев и кавалеристов.

Серьезное государственное значение имело другое подразделение патрициев: на 30 курий (curiae). В каждой трибе было 10 курий. Это не значит, однако, что курии были только подразделением триб. Деление на курии было самостоятельным делением патрициев. Деление на трибы, как уже сказано, политического значения не имело; трибы даже не были организованными союзами, или корпорациями. Напротив, каждая курия была корпорацией; это был союз, который имел свое устройство: своего представителя (куриона, curio), свое собрание (между прочим, общие трапезы для всех членов курии), своих особых богов и жреца для служения им (flamen curialis). Эта корпорация имела важное политическое значение: когда патриции призывались в собрание для решения каких-нибудь государственных вопросов (например, для выбора царя, объявления войны), то они собирались и подавали голоса по куриям, почему и собрание это называлось comitia curiata; каждая курия имела один голос в собрании.

Наконец, было третье деление, или, вернее, группировка патрициев - народы, gentes*(28). В каждой курии было определенное число родов. Однако и в этом случае не следует думать, чтобы роды были только простым подразделением курий. Роды существовали независимо от курий и даже образовались раньше, чем курии; в курии они были соединены только для некоторых политических целей. Правда, Нибур и некоторые из его последователей утверждали, что роды были образованы искусственно соединением нескольких чуждых друг другу семей в один союз для чисто политических целей. Но большинство современных историков совершенно справедливо отвергают этот взгляд и держатся того мнения, что роды, по крайней мере первоначально, были естественными, кровными союзами, образовавшимися вследствие разрастания отдельных семей путем естественного нарождения новых поколений. Впоследствии, без сомнения, в род входили и чуждые элементы искусственными путями. Взгляд на римский род как на естественный союз подтверждается следующими главными доказательствами. 1) Некоторые источники показывают, что так смотрели на род сами древние римляне*(29). 2) За недостатком ближайших родственников на наследство умершего имели право его родичи (gentiles)*(30): такое сопоставление родичей с родственниками дозволяет заключать, что они имели наследственное право потому, что считались также родственниками умершего. 3) История показывает, что все арийские племена на известной стадии своего развития жили в родовом быту, т.е. делились на союзы, образовавшиеся путем естественного разрастания отдельных семей: нет основания предполагать, чтобы римляне представляли единственное исключение в этом отношении.

Римский род представлял в древнейшее время весьма сплоченный союз, члены которого были связаны не только единством происхождения, но и многими другими общими интересами. Из этих интересов самой сильной связью служила религия, которая в древнейшее время оказывала вообще огромное влияние на всю жизнь римлянина. Каждый род имел свою особую религию, своих богов и свое особое богослужение (sacra gentilicia)*(31); в почитании этих богов не мог принимать участия никто, кроме родичей. Издержки, сопряженные с родовым богослужением, должны были нести все родичи. Каждый род имел свое особое кладбище, на котором могли быть погребены только члены рода*(32). Затем, кроме религиозных интересов, у римлян существовали особые родовые обычаи, и роды устанавливали разного рода правила, так называемые decreta gentilicia*(33); неизвестно только, в какой степени эти обычаи и правила обладали принудительной силой для отдельных родичей. Из римских источников не видно, имели ли роды свое особое имущество независимо от имущества отдельных членов рода. Но, судя по сравнительно-историческим данным, можно предполагать, что по крайней мере в древнейшее время роды обладали особым родовым имуществом.

Этот-то естественный союз, сплоченный многими вышеуказанными интересами, сделался основою древнейшего государственного устройства. Как уже было сказано, курии, эти единицы, из которых слагалось древнейшее народное собрание, были составлены из определенного числа родов. Вследствие этого роды получили решающее влияние на государственную жизнь Рима: участвовать в народном собрании мог только тот, кто был членом курии, а быть членом курии могли только члены какого-нибудь рода. Благодаря внутренней сплоченности членов рода они могли легко сговориться и действовать единодушно. Следовательно, если у большинства родов являлся какой-нибудь общий интерес, который нужно было защитить, они могли легко сделать это, ибо голоса народного собрания были в их распоряжении. К этому нужно прибавить, что не только народное собрание, но и другой орган государственной жизни Рима, сенат, также состоял из представителей патрицианских родов. Таким образом, роды должны были иметь (и действительно имели) серьезное влияние на все крупные вопросы римской политической жизни, каковы, например, были: выбор царя, отношения к соседним народам, отношения к другим группам собственно римского населения и т.д.

Включение определенного числа родов в курии должно было придать до некоторой степени искусственный характер дальнейшему развитию рода. Если каждая курия должна была непременно содержать в себе точно определенное число родов, то понятно, что роды должны были подвергнуться контролю и регулированию со стороны государственной власти. Так, например, разросшийся род не мог по своему произволу разделиться на несколько родов; в нем могли образоваться отдельные линии, но все-таки все они считались за один род. Наоборот, если род клонился к вымиранию, то государственная власть должна была озаботиться искусственным пополнением его. Это-то искусственное регулирование и придало римским родам некоторые черты, по которым новейшие писатели неправильно признали их за искусственные союзы.

§ 10. II. Второй отличительной чертой древнейших патрициев было то, что в их руках сосредоточивались материальные богатства, состоявшие в то время главным образом в земле и скоте. Скот был в собственности у отдельных патрициев-домовладык (имели ли роды свои особые стада, неизвестно)*(34). Земли же в частной собственности у древнейших патрициев, по всем вероятиям, было немного. На это указывает восходящее к отдаленной древности известие, что каждый римский гражданин имел только два югера земли, т.е. участок, достаточный только для усадьбы. Главный же источник земельного богатства патрициев заключался в их исключительном праве пользоваться так называемой общественной или государственной землей, agro publico. Порядок пользования ею был таков, что каждый патриций мог занять любое пространство ее и владеть занятым участком без ограничения времени и способа извлечения доходов из земли. Правда, он должен был платить казне за это пользование; но плата взыскивалась не строго*(35). Таким образом, патриции, не будучи собственниками земли, извлекали из нее те же выгоды, как если бы она была в их частной собственности. Этот способ пользования назывался на юридическом языке possessio agri publici*(36), владение государственной или общественной землей. Патриции не допускали к этому владению никого, кроме членов своего сословия.

§ 11. III. Третья отличительная черта патрициев заключалась в том, что они составляли правительственный класс в римском народе, т.е. они имели исключительное влияние на управление государством, так как все органы государственной власти были в их руках. С точки зрения самих римлян того времени, патриции были даже больше чем правительственный класс, только они составляли римский народ: на древнем римском юридическом языке populus означало только патрицианскую часть римского населения. Плебеи и клиенты не принадлежали к римскому populus; они были подданными его.

Клиенты

§ 12. Вторую группу древнейшего римского общества составляли клиенты. Это была группа, зависимая от патрициев, которые назывались патронами клиентов. Неизвестно только, были ли отдельные клиенты поставлены в зависимость прямо от отдельных патрициев, т.е. патрицианских отцов семейств (patresfamilias), или известные группы их были причислены к отдельным родам, так что каждый член рода был патроном всех причисленных к роду клиентов.

Связь между патронами и клиентами была очень тесная и охранялась религией: нарушивший в чем-либо эту связь, будет ли он патрон или клиент, становился homo sacer*(37): это означало, что нарушитель лишался покровительства богов; всякий мог оскорбить и убить его безнаказанно, а имущество его конфисковалось в пользу религиозного фонда.

Отношения патронов и клиентов в главных чертах были следующие. Клиент должен был следовать за патроном на войну, оказывать ему имущественную помощь, например, при даче приданого за дочерью, при выкупе патрона из плена, при уплате им штрафа, наложенного судом. Патрон со своей стороны обязан был оказывать клиенту поддержку советами и заступничеством перед властями. Ни тот, ни другой не могли предъявлять друг против друга ни гражданских исков, ни уголовных обвинений, ни давать свидетельских показаний*(38).

Что касается правоспособности клиентов, то политических прав они не имели. Из гражданских прав за ними, по-видимому, признавалось право иметь движимую собственность. Относительно недвижимой ничего не известно. Патрон мог предоставлять клиенту пользование каким-нибудь участком своей земли, сохраняя за собой право отнять это пользование во всякое время (такое пользование называлось precarium). Мог ли клиент самостоятельно предъявлять гражданские иски перед судом или он должен был делать это через посредство патрона, об этом никакого достоверного сведения не имеется.

Для объяснения всех этих отношений было бы важно знать, как возникло сословие клиентов. Но о происхождении его достоверных сведений нет. Наиболее признаваемая и вероятная гипотеза о происхождении клиентов состоит в том, что они были потомками автохтонов, т.е. первоначальных обитателей Апеннинского полуострова, которые были покорены италийскими племенами, пришедшими туда позже. Потому ли, что победа над ними была нерешительная, или по какой иной причине, италийцы не обратили покоренных в рабов, а поставили их в зависимое положение. Вероятно, это положение было определено договорами между победителями и побежденными. Договоры эти подкреплялись религиозной клятвой, т.е. ставились под охрану богов, вследствие того, что другого способа обеспечить их соблюдение не могло и быть за отсутствием власти, которая бы стояла над договаривающимися сторонами.