Право и корпоративные нормы

Корпоративные нормы — это правила поведения, принятые негосударственными организациями: партиями, профсоюзами, различного рода другими общественными объединениями, акционерными обществами, компаниями, кооперативами и т. д. Эти нормы содержатся прежде всего в уставах соответствующих организаций, которые подлежат обязательной регистрации в государственных органах, за исключением профсоюзов. В уставах партий, общественных и иных объединений содержатся нормы, определяющие права и обязанности их членов, структура органов, порядок их формирования, компетенция и т. д. Все эти организации после регистрации устава признаются юридическими лицами. Нормы же устава, особенно различного рода коммерческих, предпринимательских корпораций, фондов и т.д., после регистрации обретают характер юридических норм.

Право и обычаи

Обычаи — это правила поведения общего характера, сложившиеся исторически в силу их длительного, многократного соблюдения, вошедшие в привычку, ставшие традицией. Соблюдение их и обеспечивается привычкой людей, традицией. Однако определенное значение имеет и общественное мнение, осуждение нарушителей обычаев со стороны общества, соответствующей социальной группы.

Обычаи не имеют единой системы, они многочисленны, во многом различны — в зависимости от той социальной группы, в которой они сложились (разные обычаи той или иной национальности, этноса, территориальной,/ профессиональной группы и т.д.) или сферы деятельности (торговля, перевозки и т. д.).

Обычаи — исторически первая группа норм, возникшая вместе с возникновением самого общества. Из обычаев возникло и первоначальное право в виде обычного права, складывавшегося из обычаев, санкционированных государством.

Соотношение права с обычаями в современных условиях различно в зависимости от их характера. Одни обычаи могут санкционироваться государством, обретая характер правовых, которые учитываются государственными органами при решении юридических вопросов. Такое санкционирование осуществляется путем ссылки законов на обычаи. Так, Кодекс торгового мореплавания СССР отсылает к обычаям морских перевозок, портов, новый Гражданский кодекс РФ — к обычаям делового оборота и иным.

Вторую группу составляют обычаи, соблюдение которых противоречит сложившемуся образу жизни в обществе. Соблюдение таких обычаев правом запрещается под угрозой наказания. П. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство на почве кровной мести, т. е. за соблюдение обычая кровной мести. Наибольшую группу обычаев составляют такие, к которым право относится нейтрально. Соблюдаются они или нет, для права безразлично. Их соблюдение или несоблюдение никаких юридических последствий не влечет.

Право и правосознание

Правосознание — это совокупность идей, взглядов, представлений о том, каким должно быть право с точки зрения его справедливости, а также целесообразности, эффективности в утверждении ценностей, признанных в обществе и складывающихся на их основе оценок и чувств.

Правосознание предполагает, с одной стороны, знание права, с другой — определенное к нему отношение. В правосознании выражается одобрение или неодобрение существующего права, представления о том, каким должно быть хорошее, нужное, необходимое право, на каких принципах, идеях оно должно строиться.

Правосознание — сложное по своей структуре явление. Оно складывается из знания права, правовой идеологии, оценок, правовой психологии и поведенческого элемента (установок).

Знание права — необходимый элемент правосознания, элемент информационный. Чтобы оценить право, выразить к нему свое отношение, необходимо обладать хотя бы минимумом информации о праве или конкретном законе. Объем этой информации, конечно, различен у разных субъектов и зависит от жизненного опыта, интересов, уровня образования, наличия профессиональной юридической подготовки, места работы и т. д. В зависимости от уровня знаний право и правосознание подразделяются на виды: обыденное (любого гражданина), профессиональное (лиц, профессионально занимающихся юридической деятельностью) и научное (лиц, занимающихся наукой в сфере права).

Правовая идеология — это идеи, взгляды, представления о том, каким должно быть право с точки зрения определенной системы ценностей. В этих идеях отражается то, каким должно быть право с точки зрения справедливости, какие ценности должно утверждать и охранять право, какие цели имеет право и какими правовыми средствами они должны достигаться. Очевидно, что в правовых идеях отражаются прежде всего общечеловеческие личностные ценности: жизнь, честь, достоинство, свобода личности, его правовая безопасность и социальная защищенность, а также ценности публичного характера: демократия, законность, правопорядок, политический и идеологический, плюрализм и т. д. Именно на основе этих ценностей и формируются основополагающие идеи, принципы правосознания, которые должны стать и становятся принципами права в результате правотворчества.

Правосознание, его идеи — это форма общественного сознания. Как таковое оно, безусловно, имеет социально-экономические истоки. Оно коренится в условиях жизни самого общества, отражает ценности, признанные в обществе, на которые ориентируется общество в целом или отдельные его социальные группы и классы.

Подчеркивая общечеловеческий характер многих правовых идей, не следует забывать, что есть и такие правовые идеи, которые имеют классовый характер и разделяются далеко не всеми членами общества, социальными группами. Между тем в последнее время стало модным обходить этот вопрос — вопрос о классовом характере правосознания. Однако не следует забывать, что правовая идеология остается именно идеологией, в качестве таковой она является частью политической иде-

ологии. Политические идеи закладываются в программах политических партий, в их избирательных платформах прежде всего в виде правовых идей. Это и объяснимо: партии ведут борьбу за политическую власть для того, чтобы эти идеи воплотить в законы, чтобы с помощью законов достичь тех целей, к которым эти партии стремятся. Поскольку партии выражают интересы определенных социальных групп, классов, то и многие правовые идеи (конечно, далеко не все) носят классовый характер.

В нашей стране политическая борьба партий концентрируется (как, впрочем, и везде) вокруг основополагающих ценностей собственности и власти. Эта борьба в определенной мере выступает как борьба правовых идей, борьба за то, какие из них следует воплотить в праве. Здесь мы встречаем зачастую противоположные идеи: установить ли право частной собственности на землю с ее свободной куплей-продажей или рассматривать ее как общенародное достояние; регулировать ли цены или оставлять их свободными; сохранить ли свободу внешней торговли или установить государственную монополию; расширить ли законодательно права парламента или предпочесть сильную президентскую власть; оставить ли республику президентской или заменить ее парламентской и т. д. Перечень идей, зачастую противоположных, которые стремятся те или иные политические силы воплотить в законах, можно было бы продолжить.

Правовая психология — это чувства, эмоции, в которых выражается отношение к праву и законам. Возникает вопрос:

как и на основе чего складываются, формируются правовые эмоции? Они складываются на основе оценок права. В основе оценок лежат правовые идеи, представления о том, каким должно быть право справедливое, право эффективное в достижении определенных целей, утверждении определенных ценностей, какие правовые средства должны использоваться для их утверждения и охраны. Если тот или иной закон оценивается как закон справедливый, эффективный в утверждении желаемых для субъектов ценностей, то возникают положительные эмоции — чувства удовлетворения, радости и т. д. Если же закон находит негативные оценки, рассматривается как несправедливый, неэффективный, то, напротив, возникают негативные эмоции — чувства неудовлетворенности, огорчения, неприятия, злости и т. д.

Поведенческий элемент правосознания проявляется в правовых установках. Правовая установка — это определенное психологическое состояние субъекта, сформированное условиями его жизни, воспитанием, в том числе и правовым, основанное на принятии ценностей, закрепленных правом. Правовая установка — это предрасположенность личности, ее психологическая готовность к соблюдению норм права.

Антиправовая установка основана на неприятии ценностей, утверждаемых правом, выражающаяся в предрасположенности к нарушению права.

Правосознание, будучи формой общественного сознания, может выступать в виде правосознания индивидуального, группового, а также в виде обыденного и профессионального. Последний вид правосознания свойствен профессионалам юристам, основан на глубоком знании права, предполагает уважительное отношение к праву.

Взаимодействие права и правосознания аналогично взаимодействию права и нравственности. Во-первых, правосознание оказывает влияние на правотворчество и через него на содержание права. В ходе правотворчества законодатель неизбежно стремится воплотить господствующие в обществе правовые идеи в законах.

Во-вторых, правосознание учитывается в ходе правоприменения. Индивидуальные правовые решения выносятся на основе закона, но с учетом правосознания. В рамках закона выбирается то решение, которое больше соответствует сложившемуся в обществе правосознанию.

Наконец, уровень правосознания общества (знание права, положительные его оценки, правомерные установки) способствует соблюдению и исполнению права.

В свою очередь право формирует правосознание членов общества, способствует внедрению в их сознание правовых идей.

Право и справедливость

Если мы заглянем в древнейшие, средневековые, новейшие источники права и трактаты, то увидим, что право всегда тесно связывается со справедливостью, а некоторые теории права отождествляют его со справедливостью. Юрист Древнего Рима Павел писал: «Право означает то, что всегда явля-

ется справедливым — каково естественное право». По словам Цельса, «право есть наука о добром и справедливом».

Представители школы естественного права сводили право к справедливости. «Право, — писал Г. Гроций, — не что иное, как то, что справедливо». Представитель психологической школы права Л. Петражицкий писал, что справедливость есть не что иное, как право, а именно интуитивное право. Интуитивное право — область распределения блага и зла. Но такую распределительную функцию имеет и справедливость.

Позитивное право с точки зрения естественно-правовой и психологической теории должно отражать естественное и интуитивное право и в силу этого становится справедливым.

Представители других школ и направлений юридической мысли хотя и не отождествляют право со справедливостью,-однако подчеркивают связанность права справедливостью.

В главе о праве говорилось об аксиологической обоснованности права. Она заключается в первую очередь в том, что утверждает такую ценность, как справедливость. Утверждая справедливость как ценность, право само становится ценностью. Справедливость — это ценность моральная, духовная, идеальная. Это «вещь», которую нельзя увидеть, услышать, взвесить, измерить, пощупать и т. д. Справедливость, отмечал Ф. Энгельс, — это выражение существующих экономических отношений, масштаб, которым измеряются все дела человеческие. Повторим, что это не масштаб типа мер длины, веса и т. п., а масштаб идеальный. Это мысль о том, как следует распределять блага и тяготы между людьми, как воздавать за содеянное, как относиться к другим людям. Справедливость, несомненно, носит нормативный характер. И в этом отношении она тождественна праву

Справедливость носит конкретно-исторический характер, с точки зрения марксизма — классовый характер. Представления о справедливости в ходе исторического развития могут изменяться. Например, институт права частной собственности с точки зрения одних рассматривается как справедливый, с точки зрения других — как несправедливый.

Традиционно, начиная с Аристотеля, выделяют две основные формы справедливости. Уравнивающая справедливость предполагает воздаяние равным за равное, основывается на принципах эквивалентности, соразмерности. Распределяющая справедливость допускает неравное распределение благ и тя-

гот с учетом каких-либо качеств субъектов (их происхождения, возраста, пола, общественного положения, заслуг и т. п.).

Общее понятие справедливости нуждается в конкретизации. Справедливость, как отмечено выше, носит нормативный характер и выражается в ее принципах (формулах, правилах) распределения благ. Исторически сложились следующие принципы: каждому одно и то же (или каждому поровну);

каждому по труду; каждому по заслугам; каждому по его достоинству (или по рангу); каждому в соответствии с оценкой его социально полезных услуг в связи с их редкостью, недостаточностью, исключительностью; каждому в соответствии с его усилиями и жертвами; каждому в соответствии с требованиями общего блага; каждому то, что положено по закону. Евангельское изречение: богу — богово, кесарю — кесарево — тоже формула справедливости (церкви — десятина, государству — налоги). Наконец, наиболее общая формула Платона:

«каждому — своё». Вышеназванные принципы (формулы) по сути дела конкретизируют эту наиболее общую формулу. Однако вопрос состоит в том, что считать своим, по каким принципам определять нечто своим.

В добуржуазных обществах каждый получал «своё» в соответствии с рангом, прирожденным достоинством, в соответствии с происхождением и т. д. В буржуазном обществе «свое» определялось максимой: «каждому — по его капиталу». Здесь разное «своё» у капиталиста, у рабочего, у фермера и т. д.

Перечисленные формулы касаются распределения благ. Но в обществе распределяются также труд, тяготы, обязанности в пользу общества и других лиц. В этой сфере действуют такие формулы справедливости, как «от каждого одно и то же (поровну)», «от каждого пропорционально его капиталу», «от каждого по его достоинству, вытекающему из происхождения, общественного положения».

Писатель-журналист Овчинников в своем сочинении «Дуб и сакура» приводит такой пример, иллюстрирующий последнюю формулу На общественном туалете объявление:

«Джентльмены — 10 центов, мужчины — бесплатно; леди — 10 центов, женщины — бесплатно».

Сюда же относится и формула «от каждого по способностям», выдвинутая сторонниками социализма.

Если обратиться к воздающей справедливости, то и здесь мы видим разные формулы, начиная с принципа талиона «око

за око, зуб за зуб» до принципа композиции «от каждого соответственно причиненному вреду» и современного принципа наказания «каждому воздается соответственно содеянному».

Наличие формул справедливости сковывает свободу усмотрения дистрибьютора (распределителя). Указанные формулы предписывают поступать по отношению к людям как к равным в определенном отношении: равный труд — равная оплата, равные доходы — равные налоги, равные заслуги — равная награда, равные преступления — равные наказания и т.д.

Типичная дистрибутивная ситуация строится обычно по вертикали: дистрибьютор наверху, остальные ниже; директор и рабочие; командир и подчиненные; государство и граждане и т. д.

Государство осуществляет распределение благ и тягот с помощью закона. Это распределение сводится к распределению прав и обязанностей. Распределяя права и обязанности, государство тем самым распределяет блага и тяготы.

Однако, как видим, формулы справедливости различны и далеко не однозначны. Возникает вопрос: на какие из них должно ориентироваться государство? Содержание законодательства показывает, что государство фактически ориентируется если не на все, то на многие формулы в зависимости от сферы правового регулирования.

В одних случаях государство ориентируется на простую эгалитарную формулу «каждому одно и то же», беря во внимание лишь один признак — принадлежность к человеческому роду. Государство, например, устанавливает равные конституционные права и обязанности, выдавая приватизационные чеки, в других случаях определяя «каждому по труду». Последняя формула считается обычно социалистической. Но она находит закрепление в конституциях ряда современных государств (например, Италии, Греции), зафиксирована в международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 2).

Принцип «каждому по труду» трактуется двояко: «каждому по его трудовым усилиям» и «каждому по результатам труда». Предпочтительной является последняя формула, которая стимулирует результативный, производительный труд. Однако в ряде случаев необходимо стимулировать и усилия, кото-

ЧЧй

рые могут не дать положительный результат. Право ориентируется на обе формулы (сдельная и повременная оплата труда).

Принцип «каждому по потребностям» считается коммунистическим. Однако и коммунистическая идеология предполагала не безграничные, а разумные потребности. Принцип «каждому по общественно обоснованным потребностям» действует в современных социальных государствах. Речь идет прежде всего об обеспечении потребностей в пище, одежде, жилище, обеспечении здоровья, без чего невозможна достойная жизнь человека. В ст. 4 указанного международного пакта сказано, что государства, участвующие в настоящем пакте, признают право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи. В Конституции РФ указанное право рассматривается как право неотчуждаемое, следовательно, государство берет на себя обязательство обеспечить разумные потребности в пище, жилище, образовании и т. п., в том числе и независимо от трудового вклада гражданина.

Другие формулы справедливости также находят выражение в праве: каждому по заслугам (льготы ветеранам, награды), каждому по капиталу (проценты на вклады в банках, дивиденды по акциям и т. д.), каждому по его рождению (в наследственном праве), от каждого по его доходам (налоги, в том числе и прогрессивный налог).

В ряде ситуаций распределение благ осуществляется самими участниками распределительных отношений без дистрибьютора наверху В этом случае действует распределяющая справедливость на основе эквивалентности по формулам: ао и1 аех (даю, чтобы ты дал); оо \Л Гас1е5 (даю, чтобы ты сделал);

Гасю и1 ае5 (делаю, чтобы ты дал); Гасю и1 Гас1е5 (делаю, чтобы ты сделал). На этих формулах покоится обязательное право. Но за рамками этих отношений применение указанных формул в распределении благ превращается в несправедливость. Если формулу «даю, чтобы ты сделал» перенести на отношения чиновника и гражданина, то получится взятка.

Между разными формулами справедливости могут возникать противоречия, конфликты. Тогда неизбежно возникают проблема преференций (предпочтений) или проблема компромиссов между разными формулами. Например, пенсионное обеспечение осуществляется по формуле «каждому по его трудовым заслугам» (в зависимости от среднего заработка, ста-

жа), но корректируется формулой «каждому поровну» (уста-, навливается минимум и максимум пенсий).

Налоги взыскиваются на основе формулы распределяющей справедливости «от каждого по его доходам», но корректируются формулой «от каждого по его заслугам» (налоговые льготы) или «от каждого по его достоинству», если измерять последнее капиталом (прогрессивный налог).

Нормы о возмещении вреда основываются на принципе равенства, эквивалентности (объем возмещения вреда пропорционально причиненному вреду). Однако принцип равенства в данном случае корректируется распределяющей справедливостью с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред. Ст. 1083 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда.

УК РФ ориентирован на формулу равенства, принцип соответствия тяжести наказания тяжести преступления (ст. 6), но этот принцип корректируется другой формулой, требующей учета особенностей, например субъекта преступления:

некоторые наказания хотя и предусмотрены нормами УК, но не применяются к несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей (ссылка, высылка). С учетом личности закон допускает снижение наказания.

В сфере реализации права действует формула «каждому то, что положено по закону». Эта формула не имеет своего собственного содержания, отсылает к закону, имеет ярко выраженный формалистический характер. Она фактически сливается с законностью: что законно, то и справедливо, что незаконно, то и несправедливо.

Относительно правоприменения польский правовед Е. Врублевский различает три концепции справедливости.

Легалистическая концепция справедливости: справедливым является решение, соответствующее закону. Здесь мы имеем дело со справедливостью «под законом»: что законно, то и справедливо. Суд не оценивает сам закон с точки зрения справедливости. Как говорил Ш. Монтескье, суд — это уста закона.

Нелегалистическая концепция справедливости: справедливым является то решение, которое вынесено на основе закона, поскольку закон справедлив. Законы применяются, если справедливы, не применяются, если несправедливы. Тогда

судья становится на путь «свободного поиска справедливого права» за рамками закона и на путь алегалистической концепции справедливости.

Алегалистическая концепция: судья принимает решение независимо от закона. Это может быть и решение ргас1:ег1е§ет (в обход закона), соп1га 1е§ет (вопреки закону). К этой концепции примыкают представители движения «свободного права» (Эрлих, школа реалистов).

Концепция справедливости, на которую ориентируется российское право, занимает промежуточное положение между первой и двумя другими концепциями.

Суд или иной орган должен принимать решение в соответствии с нормами действующего права. Судья исходит из того, что справедливость заложена в самом праве (справедливость над правом). В случае, если закон допускает разные варианты решений, судья выбирает то из них, которое больше соответствует справедливости применительно к данным отношениям (справедливость под правом). Определяющим постулатом является формула «что законно, то и справедливо».

В подобном формалистическом понимании справедливости есть, несомненно, положительные моменты. Аеяшог ей ДароаШо 1е@15 §иат Ьогтт$ — закон решает более справедливо, чем человек. Иными словами, закон беспристрастен, равно относится ко всем или равно к субъектам определенного рода. Решение на основе закона исключает произвольный выбор формул справедливости, выбор качеств, свойств субъектов, к которым он относится как к равным.

Справедливость является критерием оценки соответствующих типичных или конкретных распределительных ситуаций, решений, связанных с распределением благ и тягот. Однако с точки зрения справедливости могут быть оценены политические, экономические и социальные структуры и их институты (государство и право в целом и т. д.).

В этом отношении представляет интерес работа профессора Гарвардского университета (США) Джона Ролза «Теория справедливости» (Новосибирск, 1971), которая стала стандартным учебным пособием для университетов США и Европы. Справедливость, пишет Д. Ролз, — это первая добродетель общественных институтов, точно так же, как истина — первая добродетель системы мысли. Как первые добродетели, справедливость и истина бескомпромиссны. Любая теория,

как бы она ни была элегантна, экономна, должна быть от- ' вергнута. Подобным же образом общественные институты и законы, как бы они ни были эффективны, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы. Общество и его институты должны оцениваться на основе | двух основных принципов. Каждый человек должен иметь равные права и свободы, совместимые со свободами других. Неравенство экономическое и социальное допустимо, но должно быть устроено так, чтобы: а) от него можно было ожидать преимущества для всех; б) доступ к тому или иному социальному положению был открыт всем.

Далее Д. Ролз формулирует общую концепцию справедливости, как бы объединяющую оба принципа: все социальные ценности — свобода и благоприятные возможности, доходы и богатство и т. д. — должны распределяться равно, кроме тех случаев, когда неравное распределение любой из всех этих ценностей дает преимущество каждому, т. е. когда из неравенства вытекает польза каждому, в том числе самому бед- \ ному, чтобы каждый извлекал выгоду из неравенства. Если. неравенство не ведет к улучшению положения каждого, то оно несправедливо.

Такая концепция справедливости накладывает определенные обязательства на общественные институты, и прежде всего на государство. Государство должно обеспечивать равные стартовые возможности для развития каждого, определенный уровень благосостояния, равную доступность должностей и т. д.

Правовая культура

В широком смысле под культурой понимается все, что создано человечеством благодаря его умственному и физическому труду. В более узком смысле под культурой понимается идейно-нравственное состояние общества, выражающееся в его идеологии, быте, образовании и воспитании, в достижениях науки, искусства, литературы, системе нормативного регулирования.

Под правовой культурой в широком смысле слова понимается все, что создано человечеством в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика. Правовая культура характеризуется состоянием юридической

науки, правосознания, уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правопорядка, уровнем профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов-профессионалов.

В узком смысле слова правовая культура — это уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву, высокий престиж права в обществе. Правовая культура является важным условием и средством укрепления законности и правопорядка в обществе. Особенно важна юридическая культура работников государственного аппарата.

Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм как недооценка роли права или даже его отрицательная оценка, неуважение к праву, пренебрежительное к нему отношение, питающее различного рода правонарушения. Крайним проявлением правового нигилизма являются взгляды анархистов, объявляющих государство и право злом.

В России носителями правового нигилизма были славянофилы. С их точки зрения, жизнь России основывается не на праве, а на нравственности, монархическом патернализме, христианских идеалах, соборности. К. С. Аксаков утверждал, что русский народ негосударственный, право и конституция ему не нужны. Л. Н. Толстой призывал жить не по закону, а по совести. Ему^ вторит А. И. Солженицын. Эти нигилистические взгляды не| изжиты и поныне. Вряд ли следует противопоставлять добропорядочность, совесть и право. В рыночной экономике, в обществе нужно и то и другое.

Любое общество заинтересовано в ликвидации правового нигилизма, повышении уровня правовой культуры, для чего используются разные формы правового обучения и воспитания. Правовое воспитание не следует понимать как некую изолированную форму воспитания, оно является элементом общего воспитания и образования, по крайней мере выступает как совокупное нравственно-правовое воспитание.