Юридическая ответственность и другие меры государственно-правового принуждения

Меры государственно-правового принуждения",-т. е. при­нуждения, предусмотренного правом, не сводятся к юриди­ческой ответственности, основанием которой является пра­вонарушение. Есть меры, не связанные с правонарушениями или непосредственно из них не вытекающие.

К их числу относятся меры защиты нарушенных прав. На­пример, принудительное изъятие имущества из чужого неза­конного владения, принудительное взыскание долга и др. Меры процессуального принуждения, направленны? на обеспе­чение нормального производства по юридическим делам (процессам) — уголовным, административным, гражданским:

доставление правонарушителя, административное или уго-ловно-процессуальное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, принудительные обыски, освидетельствование, выем­ки документов, изъятие вещей и т. д., меры уголовного про­цессуального пресечения.

Принудительно-профилактические меры, например огра­ничение свободы передвижения в случае карантина и в других аналогичных ситуациях.

Принудительные меры медицинского характера к лицам, совершившим преступления в состоянии невменяемости (по­мещение в психиатрическую больницу).

Ст.242 ГК РФ предусматривает возможность изъятия иму­щества у собственника по решению государственных органов в интересах общества в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных чрезвычайных обстоятельствах с выплатой стоимости имущества (реквизиция).

11 Теория государства и права

Глава 21. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. ПРАВО И ПРАВОСОЗНАНИЕ

Система социального регулирования

Общество — это сложный организм, целая система са­мых разнообразных отношений, нуждающихся в упорядоче­нии, регулировании. Для целей регулирования в обществе складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, корпоративные нормы, религиозные и нор­мы права.

Социальные нормы отличаются друг от друга, во-первых, по своему генезису (происхождению), способам формирова­ния (создания) и, во-вторых, по способам обеспечения. Право отличается от других регуляторов по своей связи с государст­вом: формируется, создается государством и им же обеспечи­вается соблюдение права.

В системе социального регулирования праву отводится главное место в силу тех качеств, которыми оно обладает.

Следует отметить, что в некоторых источниках приводит­ся более широкий перечень социальных норм: называются, например, такие нормы, как организационные, политиче­ские, экономические. Но по такому признаку этот перечень можно было бы продолжить, назвать, например, санитарные, ветеринарные нормы и т. п. Эти названия отражают фактиче­ское содержание других норм. Например, правовые нормы по своему содержанию могут быть и политическими (Конститу­ция, законы о партиях), и экономическими (законы, связан­ные с приватизацией, налогообложением и т. д.), и организа­ционными.

Мораль и право

Термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Пер­вое название латинского происхождения (ток тогаНз — нра­вы), второе — русского. Наряду с ними используется термин «этика» (от греческого — е1:Ыса, е1Ьо5 — обычаи, нравы). По­следний термин используется также для обозначения науки о нравственности.

В историческом развитии понятие морали менялось, не оставались неизменными и представления о моральных нор­мах и оценках. Очевидно, что точек зрения на мораль не мень­ше, чем разных понимании права. Известный польский со­циолог М. Оссовская на основе изучения исторических мате­риалов выделяет три основных течения этической мысли.

Первое течение — так называемая фелицитология (от ла­тинского ГеИс1а — счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусст­во избежать страдания. Близки к фелицитологии течения эв­демонизма (от греческого еш1атота — счастье, довольство), гедонизма (Ьеаопе — наслаждение) — учения о том, как по­лучить наслаждение, избежать страдания.

К первому течению этической мысли относится эпику­реизм, связанный с именем древнегреческого философа Эпи­кура. Счастье, по Эпикуру, — это состояние здорового тела и безмятежность души, оно достигается удовлетворением есте­ственных потребностей человека, устранением телесных стра­даний и душевных тревог. Эпикур выделяет два вида наслаж­дений: физические (удовлетворение потребностей в пище, жилище, одежде и т. п.) и духовные, получаемые от знания и дружбы. Последние Эпикур ставит выше первых. В удовлет­ворении желаний следует соблюдать умеренность. «Всё в меру», — проповедовали и древнегреческие мудрецы. Мудрец Кнобул говорил: «Кто держится во всем середины, тот обретет счастье и покой». Этих взглядов придерживались многие древние мыслители.

Главные добродетели этого течения индивидуалистиче­ские: счастье, наслаждение, душевный покой. В эпоху утверж­дения буржуазных отношений гедонизм вновь возрождается. Благо частного лица — собственника, предпринимателя, его материальное благополучие становится основной нравствен­ной добродетелью. Эти взгляды мы наблюдаем в работах

1Г 323

Д. Локка, Т. Гоббса, Спинозы. Заметим, что эти представите­ли естественно-правовых взглядов в качестве одного из есте­ственных прав рассматривали стремление к счастью. Счастье, эгоизм, воля к самосохранению — основные принципы этики Т. Гоббса.

Вторая концепция в понимании морали — перфекци-онизм (от латинского регГесШа — совершенный). Мораль по­нимается как система правил и состоит не в том, как устроить свою жизнь удобно, счастливо, спокойно, а как жить достой­но, в соответствии с природой человека, т, е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства. Эта мораль выдвигает идеалы личности, кото­рым следует подражать. Это мог быть идеал святого (Иисуса Христа, Мухаммеда и др.), идеал праведного рыцаря, джентльмена, несгибаемого революционера, неподкупного судьи, принципиального прокурора, мужественного, с честью и достоинством офицера и др. Основные добродетели — по­нятие моральной заслуги, признание и положительная оценка усилий, приближающих индивида к идеалу, образцу.

Третья концепция понимает мораль как систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершен­ства, а то, как поступать, чтобы другим было с нами хорошо, чтобы учитывать благо и др. Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе.

Две первые концепции являются индивидуалистическими (особенно фелицитология), требуют изменения человеческой личности, третья требует изменения отношений, обществен­ных реформ. Очевидно, что эти концепции (в особенности вторая и третья) могут сосуществовать, переплетаться.

Согласно третьей концепции мораль можно определить как совокупность идей, взглядов, представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и бесчестии, совести и т. п. и складывающихся на их основе норм поведе­ния. Основополагающие принципы (нормы) морали: твори добро, не делай зла; поступай по отношению к другим так же, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.

При рассмотрении морали как системы норм и оценок важной является проблема соотношения «мы» и «они». Про­блема состоит в том, по отношению к кому следует поступать

морально, по отношению к кому существуют моральные обя­занности поступать честно, справедливо, кому следует делать добро. Вопрос -кажется на первый взгляд ясным — по отно­шению к людям. Но в ряде современных культурных систем признаются моральные обязанности перед животными. И эти представления о морали получают все большее распростране­ние в мире. Зачастую право способствует такому более широ­кому представлению о моральном поведении. Например, УК РФ (ст. 245) устанавливает ответственность за жестокое обра­щение с животными. Таким образом, моральные обязанности признаются по отношению не только к людям.

С другой стороны, важным является вопрос: каков тот круг людей, к которым следует относиться морально? В ис­торическом развитии этот круг в племенном обществе огра­ничивался соплеменниками. По отношению к чужакам мож­но относиться иначе — несправедливо, жестоко. Институт рабства морально оправдывался потому, что римляне и греки противопоставлялись варварам. Последние были не равно­ценны с первыми. Их можно было обращать в рабов.

Десять нравственных заповедей, зафиксированных в Биб­лии, в значительной мере были правилами племенной нрав­ственности. «Не убий, не укради, не прелюбодействуй, люби ближнего своего как самого себя» — эти заповеди относились только к израильтянам. По отношению к иноплеменникам можно было поступать иначе. Это, конечно, не было изобре­тением Моисея, а отражало реальность того времени — пле­менную вражду. Однако и ветхозаветная мораль уже намечает ограничение этой вражды. Враждебные отношения к другим народам подчиняются определенным правилам. Если враж­дебный город сдавался добровольно, то не подлежал разграб­лению. Если город брался штурмом, то месть не распростра­нялась на женщин и детей.

Новозаветная христианская мораль круг людей, к кото­рым следует относиться морально (не делать зла, творить доб­ро), расширяет до всего человечества.

Современная концепция морали стоит на этих позициях. Следует отметить, что и право, в том числе международное, утверждает именно эту общечеловеческую мораль. В Декла­рации прав человека, международных пактах о правах гово­рится о признании человеческого достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, которое является основой

справедливости, свободы и всеобщего мира. Речь, как видим, идет о семье общечеловеческой. Однако узкоплеменная мо­раль человечеством еще не изжи/га полностью, хотя обретает иные формы.

Мораль — это форма общественного сознания и форма регулирования. Она носит классовый характер. Каждый класс имеет свою мораль. Даже каждая профессия имеет особен­ности своей морали. Одно дело — мораль рыцаря (корпора­тивное представление о справедливости, чести, щедрость, верность слову, дуэль как способ защиты чести и т. д.), другое — мораль буржуа (главные добродетели: бережливость, накопительство, стремление к прибыли, почтение к иерархии и т. д.), мораль крестьянина, рабочего, военнослужащего, вра­ча, юриста и т. д. Здесь различаются представления о справед­ливости, чести и т. д.

Однако речь идет все-таки об одном явлении, поэтому всем разновидностям морали присущи какие-то общие черты, которые состоят в том, что есть основополагающие, общече­ловеческие ценности, которые призвана защищать любая мо­раль (жизнь, честь, достоинство человека, его биологическое и социальное благополучие, общественный порядок, собст­венность и т. д.). ^

Соотношение права и морали может быть рассмотрено с позиции их общих черт, различия и взаимодействия.

Общими чертами морали и права является то, что они выступают социальными регуляторами, складываются из норм (правил поведения общего характера), основываются на одной и той же системе ценностей, сложившихся в обществе.

Они различаются по происхождению (способу формиро­вания), форме выражения и обеспечения. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о добре и зле и т. п. Право же формируется государством.

Нормы права выражены в строго определенной форме (нормативные акты и т. п.). Нормы морали живут в сознании людей. В отличие от права соблюдение норм морали обеспе­чивается собственной совестью человека, стремящегося к добру, и общественным мнением.

Взаимодействие морали и права выражается во взаимном влиянии друг на друга. Мораль оказывает влияние на содер­жание и функционирование права. Мораль влияет на право

по линии правотворчества, правоприменения и правоиспол-нения.

Лица, составляющие законодательный корпус, сами явля­ются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных цен­ностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влия­ние на содержание принимаемых законов и иных норматив­ных актов. Однако законодатели, принимая закон, должны руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем морального состояния об­щества в целом. Чем более точно и адекватно в законах вы­ражены моральные воззрения общества, тем более эффектив­но действуют законы. Соответствие законов моральному со­стоянию общества минимизирует государственное принужде­ние как средство обеспечения права.

Учет требований господствующей в обществе морали де­лает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Можно согласиться с известным мнением, что право — это минимум морали. Действительно, в праве выражены многие и многие моральные нормы: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не злословь, будь честен, справедлив, не делай вреда другому и т. д. Например, в УК РФ имеется специальная гл. 25 «Пре­ступления против здоровья населения и общественной нрав­ственности». Да и многие другие составы преступлений осно­ваны на нравственных началах. Все составы преступлений против личности, семьи, собственности, общественного по­рядка нравственно обоснованны.

Мораль по сравнению с правом предъявляет к человеку более высокие требования. Право интересует внешняя сторо­на поведения. Для него не важны мотивы соблюдения норм поведения. Мораль же требует поступать прежде всего по со­вести, по внутреннему убеждению.

Мораль выступает как критерий оценки права. Право, не отвечающее ее требованиям, оценивается негативно, мораль­но не одобряется, осуждается.

Мораль воздействует на правоприменительную деятель­ность государственных органов. Она требует, чтобы юридиче­ские дела разрешались с учетом ее принципов. Речь идет о соблюдении норм морали в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования

и т. д.), а также при вынесении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу Решения должны не только соответствовать нормам права, но и не противоречить морали. Мораль имеет значение и при толковании законов, если в них встречаются термины морального содержания.

Моральное состояние общества влияет не только на при­менение права, но и на другие формы реализации права (со­блюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболез­ненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права. Напротив, нравственный нигилизм всегда идет об руку с правовым нигилизмом. Пренебрежение моралью идет рядом с пренебрежением правом. Это естественно, так как их тре­бования во многом совпадают.

Право оказывает в свою очередь обратное воздействие на моральное состояние общества, отдельных его членов, спо­собствует их нравственному воспитанию. Это вытекает из то­го, что основные принципы, нормы права нравственно содер­жательны, основные требования права и нравственности сов­падают.

Право зачастую содержит прямые предписания со­блюдать нормы нравственности и в случае их нарушения ус­танавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Ст. 63 СК РФ обязывает родителей заботиться о нравственном воспитании детей. За нарушение своих обя­занностей они могут быть лишены родительских прав. ГК РФ предусматривает ответственность за причинение морального вреда, который наступает как следствие нарушения нормы морали.

Особые нравственные требования право предъявляет к ра­ботникам юридической сферы. Законы о судах, прокуратуре, адвокатуре и т. п. требуют неуклонного соблюдения норм нравственности в соответствующей сфере профессиональной деятельности, фактически как бы обрисовывают нравствен­ный идеал судьи, прокурора и государственного чиновника, адвоката. В ряде случаев разрабатываются кодексы чести. Правлением Международной ассоциации юристов (МАЮ), объединяющей свыше двух миллионов юристов из 170 стран, в 1995 г. в Эдинбурге одобрены Генеральные принципы этики адвокатов. Советом судей РФ 21 октября 1993 г. утвержден Кодекс чести судьи РФ. В ст. 1 Кодекса сказано: «Судья обя-

зан руководствоваться наряду с Конституцией РФ и другими законами, общепризнанными нормами нравственности». Другие статьи обязывают судью сохранять личное достоинст­во, заботиться о своей чести, быть беспристрастным, непод­купным, справедливым и т. д. Нарушение Кодекса чести судьи может быть основанием для отстранения от должности.