Теория солидаризма в праве

>

Основоположником и наиболее известным представите­лем теории солидаризма в нраве был французский юрист Л.Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положе­ний, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два: человек—- существо, сознающее свое положение; чело- иск — существо общественное, он не может жить обособлен­но. Общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Дюги де­лал вывод о наличии неизменной нормы (принципа) соли­дарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарнос­ти. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественной жизни. Он является основой правопорядка и государственной организа­ции. С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди ста­новятся более зависимы друг от друга (рабочий — от капита­листа, капиталист — от рабочего и т. д.), а потому солидар­ность должна развиваться и укрепляться. На основе идеи со­лидарности в обществе стихийно складываются различные социальные нормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Дгоги, не создается государством. Пра­вовые нормы существуют без государства, которое лишь вы­являет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на ос­нове солидарности, и формулирует их в виде закона. Право­вые нормы выше государства, выше законодателя. Если госу­дарство издает правила, противоречащие солидарности, то

они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право — это нс инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность раз­личных социальных групп. Существование государства обус­ловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интере­сы. Разделение на правящих и управляемых есть также след­ствие стремления сильных, энергичных индивидуумов ис­пользовать свою энергию на охрану социальных норм, орга­низацию общественной реакции на их нарушение,

Дюги выступал противсубъсктивных прав, заменяя их со­циальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъек­тивных прав, они обладают лишь определенными социальны­ми функциями, которые призваны осуществлять «святую со­лидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность —- нс право капиталиста, а необходимая соци­альная функция, без которой немыслимо общество.

Идея о социальной функции частной собственности вос­принята конституциями ряда развитых стран. Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязы­вает. Пользование ею должно служить общему благу».

Эта идея была бы полезна для России, где идет перерас­пределение собственности, созданной общим трудом миллио­нов. в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использова­лась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесо­циальных целях.

Теория солидаризма актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового со­трудничества, активно внедряемыми разными политически­ми силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. При­мером этому служит и подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правитель­ство, профсоюзы, работодатели).

13.7. «Социологическая юриспруденция»

В противоположность позитивизму представители соци­ологического направления — «социологической юриспруден­ции» — обращаются к условиям функционирования, действия права, к процессу его реализации. Поэтому иногда это на­правление именуется функционализмом. Значительную роль

в становлении социологической юриспруденции сыграло движение «свободного права». Его представители (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени и др.) противопоставляли «живое право» праву в законах. «Живое право» создается «союзами». Каждая организация, фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей, утверждает Е. Эрлих, создают свое право. Государственные предписания — это лишь малая часть права, его основную массу составляет «живое право».

Отсюда вытекало, что суды не связаны жестко государст­венным предписанием, в особенности если имеется пробел или предписания устарели. Судьи могут и должны отыскивать нормы «живого права» и на их основе выносить решения. Таким образом обосновывалась свобода судейского усмотре­ния (отсюда и движение «свободного права»). Представители этого движения фактически уравнивали судью с законодате­лем, наделяли его правотворческой функцией.

Наибольшее распространение «социологическая юрис­пруденция» получила в США. Ее философским истоком яв­ляется, как правило, философия прагматизма (действия, практики), согласно которой истинно то, что полезно, а при­менительно к праву — правомерно то, что полезно. Право — полезная практика. «Социологическая юриспруденция» пере­носит центр тяжести с вопроса, что такое право, на то, как оно действует, что с его помощью достигается. Роль законов принижается, право растворяется в других социальных фак­тах, уравнивается с иными социальными нормами, с право-примснительными актами и т. п.

«Социологическая юриспруденция» разнообразна по сво­им оттенкам. Одно из ее направлений — институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты (органи­зации), каждый из которых якобы создает свое право. Край­нее проявление правового нигилизма — школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое-то значение зако­нам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.

Марксистская теория права

Марксистская теория права характеризуется признанием связи права с государством. Государство создает и обеспечи­вает соблюдение права. В праве выражена государственная

воля. По этим признакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма. Однако во­левой характер права отмечали еще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистской теории является то, что государственная воля, выраженная в праве, носит классовый характер. Это воля экономически и политически господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржу­азии, пролетариата или всего народа в социалистическом праве).

Другой важной чертой этой теории является положение о том, что указанная воля — не. произвол определенного класса, а содержание ее предопределено материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.

Однако материальными, производственными отношения­ми (базисом) содержание права обусловлено лишь в конечном счете. На право оказывают влияние и многие другие факторы (соотношение классовых сил, традиции, мораль, правосозна­ние, политика и т. ц.), а потому оно относительно самостоя­тельно по отношению к экономике. В силу этого оно оказы­вает обратное влияние на развитие экономических, да и дру­гих отношений, выступает в качестве важного фактора стаби­лизации и развития общественных отношений.

Марксизм выдвинул также гипотезу об отмирании госу­дарства и права.