Норма права: понятие, элементы, виды.

Норма права – исходящее от государства (прямо установленные либо санкционированные), общеобязательное, формально-определенное правило поведения, которое регулирует общественно значимые социальные взаимодействия и обеспечивается принудительной силой государства.

Юридическая норма - первичная клеточка права, исходный элемент его системы.

Признаки норм права.

1. Норма права – правило общего характера, т. е. модель поведения. Норма права всегда представляет собой не конкретное указание, но модель, то есть она имеет общий характер. Она действует многократно и распространяет свое действие не на конкретное персонифицированное лицо (или лиц), но на определенную категорию лиц, то есть – на персонально не поименованный круг субъектов. Общий (модельный) характер нормы подкрепляется ее общеобязательностью, которая обеспечивается системой государственно-правового принуждения. Таким образом, правовая норма – это не предписание конкретному лицу совершить определенные действия. Норма права – это образец, критерий правомерного поведения. Этот признак нормы называют «нормативностью», чтобы подчеркнуть ее общий, модельный характер. Важно отметить отсутствие персонифицикации в нормах права, которые, распространяются на неопределенное количество ситуаций и большой круг лиц. Норма права предписывает определенный образ действий, указывает, каким образом, в течение какого времени и на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту. Норма права носит общий характер, адресуется не конкретным индивидам, а всем субъектам - физическим и юридическим лицам.

Характерная особенность нормы права состоит в том, что она отражает наиболее важные, основные, существенные свойства, которые неизбежно повторяются, присутствуют во всех конкретных правоотношениях, возникающих на основе этой нормы права. Возьмем, к примеру, одно из наиболее распространенных отношений - купли-продажи. В такие отношения ежедневно вступают миллионы граждан, организаций, учреждений, предприятий для удовлетворения своих непосредственных нужд и потребностей. И тем не менее все многообразие указанных правоотношений купли-продажи, осуществляемых в магазинах, киосках, на рынках, а также субъектов и объектов этих правоотношений полностью охватывается несколькими статьями ГК РФ.

2. Норма права – общеобязательное правило. Норма права – это не просто описательные суждения, но властные веления, т. е. требования должного, обращенные к максимально широкой аудитории. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Общеобязательность проявляется в том, что нормы права обязаны исполняться теми, кому они адресованы.

3. Норма права – правило, исходящее от государства. Норма права формулируется, санкционируется, устанавливается строго управомоченными субъектами. Как правило, это органы государственной власти, наделенные правотворческими полномочиями. Тем самым, нормы права создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом контексте государство выступает основным «политическим творцом права», то есть правотворчество – прерогатива государства, поскольку право выражает не просто волю народа, но его государственную волю. Таким образом, в отличие от иных социальных норм, право является не просто социальным регулятором поведения людей и их коллективов, но – государственным регулятором. Важно, чтобы государственная воля, воплощаемая в нормах права, выражала не интересы отдельных групп, кланов, отраслей (напр., «силовиков»), но ключевые, приоритетные цели интересы всего населения. То есть государственная воля должна носить не групповой, но всеобщий, универсальный характер. Хотя на практике этого добиться очень трудно из-за коррупции, лоббирования, противоречивых интересов элит, находящихся у власти в государства.

4. Норма права – формально-определенное правило. Требование формальной определенности включает два аспекта: (1)формализацию – определенную процедуру принятия, изменения и отмены нормы права; (2)определенность – изложение нормы четко, ясно, недвусмысленно, логично, лаконично, с соблюдением правил русского языка и юридической техники. Для реализации правовой нормы необходимо, чтобы каждая норма была принята соответствующим органом государственной власти, в строгом соответствии с законом, в особом процессуальном порядке. Формальная определенность проявляется в том, что нормы права конкретны, однозначны, четко сформулированы и закреплены в письменном виде в официальных документах. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Точность, конкретность, однозначность нормы обеспечивает правовую унификацию, т. е. единообразие в понимании и применении права всеми участниками правоотношений.

4. Норма права – правило, обеспеченное государственной защитой. Основанием для применения принудительных мер всегда является неправомерное поведение. Использование государственно-правовых механизмов защиты от нарушения правовых норм – это универсальная характеристика норм права, независимо от их отраслевой принадлежности. Правовые нормы действенны только тогда, когда они обеспечены эффективными мерами государственно-принудительного воздействия - санкциями, форма реализации которых и есть форма реализации ответственности.

5. Предоставительно-обязывающий характер правовых норм означает, что норма права - двустороннее правило поведения, которое не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанности без прав.

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой составных частей. Структура юридической нормы - это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимодополняют друг друга.

Структура нормы права объединяет в себе три элемента:

1)гипотезу (условия, при наступлении которых норма права подлежит применению),

2)диспозицию (собственно правило поведения, устанавливаемое нормой права)

3)санкцию (негативные правовые последствия, которые должны наступить в случае нарушения диспозиции правовой нормы).

Подробнее об элементах нормы см. вопрос № 65.

Единство всех трех элементов образует норму права. Отсутствие любого из элементов означает и отсутствие самой правовой нормы. При этом необходимо учитывать, что норма права и правовой текст

23.Естественно-правовая теория происхождения государства и права. Отличие от других теорий происхождения государства и права.

Основные теории происхождения государства - теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная - ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

Авторами естественно-правовой теории происхождения государства и права считают Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха. В России ее поддерживал А.Н. Радищев. Отдельные положения этой теории развивались еще в V–IV вв. до н. э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один из них. — Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно родственному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Суть теории. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Правда, условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений мыслителям представлялись неоднозначными.

Так, например Т. Гоббс думал о людях весьма пессимистично и считал, что им присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «человек человеку — волк». Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

Дж. Локк думал о человечестве гораздо лучше. В естественном состоянии, считал он, все равны и свободны, имеют собственность (с появлением денег она становится неравной); естественное состояние — это в основном состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает людям мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях, ибо, если никто не обладает властью его охранять, обуздывая нарушителей, он не будет исполняться и будет бесполезным. То же касается и естественных прав людей. Естественные права, по мнению Локка, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителя закона природы делало наказание либо чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким. К тому же в естественном состоянии часто происходили споры из-за понимания и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо «закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей». Кроме того, Локк определял естественное состояние не как состояние общества в целом, а состояние конкретных эмпирических субъектов. Недостаточность неполитической формы бытия субъектов диктует необходимость создания институтов государственного принуждения.

Ж.-Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как «золотой век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери, и ничего общественного (речи, собственности, морали и т. п.) у них не было. Они были равны между собой. Но по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой». Однако дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением назад, поскольку появляется и растет общественное неравенство.

По мнению всех указанных мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Они взаимно согласились отказаться от свободы делать все для самосохранения. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир. Назовем его первичным договором или договором-объединением. Д. Дидро, будучи сторонником договорной теории, так излагает суть этого общественного договора: «Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил».

Но кому же люди отдали часть своих прав?

Отказавшись быть гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, которое теперь стало иметь право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. Иначе они заключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих с подвластными условно назовем вторичным договором или договором-подчинением.

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть принадлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, принадлежащую им от рождения. Государство, созданное для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), не может посягать на эти права, оно должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж. Руссо и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно естественно-правовой теории, является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Как же люди заключили общественный договор?

Общественный договор сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор — это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного состояния в правовое, которое случается с каждым гражданином по отдельности, а не одноразово всеми вместе. Это обеспечивает как бы преемственность общественного договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного договора окажутся нарушенными, то люди могут этот договор пересмотреть.

Оценка теории. Договорная теория – это творение разума выдающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. И, конечно, она, впитавшая все достижения коллективного разума того периода, должна быть оценена по достоинству. Первым несомненным положительным моментом данной теории является то, что ее авторы отметили одну из характерных человеческих черт: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Договорная теория носит демократический характер, поскольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в конце концов подточила феодальные устои. Постепенно возникало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал должны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рождения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства и государственной власти. Правда, сначала, до ее создания, потребовался прорыв в области естествознания, который достался человечеству очень тяжело. Вспомним, что на инквизиционном костре был сожжен Джордано Бруно именно за создание новой картины видения мира, где места Богу не отводилось. Гуманитариям, с одной стороны, было легче идти по стопам естествоиспытателей, а с другой — сложнее, поскольку их идеи на практике проверить было невозможно. И тем не менее, теологическая доктрина с XVI в. стала понемногу уступать дорогу светской. Большую лепту в этом отношении внесли авторы договорной теории происхождения государства.

И, наконец, достоинство теории общественного договора состоит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носила умозрительный характер. Речь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось их материальное обеспечение, которое предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъемлющего характера, но давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду формирование государства на Американском континенте (США), а также принятие сначала в США, а потом и в других странах конституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор населения и публичной власти.

Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.

1. Некоторые положения договорной теории являются спорными. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защищены от посягательств, и в то же время склонен посягать на свободу и собственность других. В результате возникает борьба всех против всех, в конечном счете анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в меньшей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие органов управления в первобытном обществе говорит именно о существовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраняется, но только в другом виде и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллективистское сознание.

Тезис Гоббса о том, что эгоизм — отправная точка человечества, ложен. Если в него вдуматься, то его можно признать отголоском теории Дарвина о естественном отборе. В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологические законы, то в обществе появляются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человечества мы можем найти элементы альтруизма: повиновение религиозным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько человек повиновался традициям, обычаям, верованиям, то все в жизни древнего человека нам будет казаться альтруизмом, хотя это, конечно, преувеличение.

2. Сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека, как будто он существовал сам по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету! Человек всегда существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были семьи, общины, поселки, племена, союзы племен и т. д. Человек — существо общественное, и таковым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

3. Человеку изначально присуще желание быть свободным. Но что понимать под свободой? Если «свобода» — это возможность делать то, что хочется, ни от кого не зависеть и никому не подчиняться и иметь все, что хочешь, то такой свободы можно достигнуть, только заняв вершину иерархической пирамиды. Если свобода — это неучастие в иерархических стычках, то в соответствии с ней жить хотят немногие люди. Ведь она предполагает, что человек не только никому не подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, с одной стороны, их нужно защищать (но ведь это конфликты, стычки, а в них же нет желания участвовать!), а, с другой — они сами по себе ограничивают свободу. Вот и получается, что это какая-то свобода хиппи. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

4. Сторонники договорной теории представляют процесс создания государства как сознательное творение человека. Так ли это? Разум человека был слаб и не мог уловить все связи и опосредования. Это раз. Договор — это иначе согласие. Но согласия могут достичь только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю мощь своего интеллекта и способные понять, что нельзя руководствоваться только своими собственными интересами, а надо учитывать и интересы других лиц, с которыми приходится взаимодействовать. Это два. Чтобы все индивиды, совершенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, военные предводители и т. д.), пришли к соглашению на счет основ социальной организации, надо, чтобы каждый человек вышел из своей социальной роли и все как один играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

5. Для того чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта государственно-правовой жизни не было, тогда, могли ли люди сознательно создать такой механизм, как государство? Может им помогла все же интуиция, а не осознание?

6. Если предположить, что общественный договор людьми все же заключен, то получается, что он не носил юридического характера, поскольку в момент его заключения не существовало самого государства. Однако только государство может гарантировать, обеспечивать договоренность и придавать договору правовой характер.

7. Если, как утверждают сторонники договорной теории, государство создается по воле людей, то, вероятно, по их воле его можно и уничтожить? В таком случае остается непонятным, почему же, раз возникнув, государство нигде не исчезает. Возможно его преобразование, видоизменение, но не исчезновение. Отделение части государства также является мероприятием совершенно невероятным. Даже попытки такого отделения пресекались самым жестким способом и оканчивались нередко кровью. И лишь в последнее время на глазах изумленной мировой общественности, привыкшей к силовому пресечению подобных замыслов, стали использоваться мирные способы разделения (или отделения части) государств, например деление Чехословакии на два государства: Чехию и Словакию.

И последнее. Некоторые из авторов договорной теории, в частности Руссо, допускают насильственное свержение правителей, которые злоупотребляют переданной им народом властью, и обосновывают право на революцию. Из истории же нашей страны, чье прошлое так богато «революционными традициями», мы знаем, что революция ни к чему хорошему не ведет. Это всегда регресс. В результате революции и возникают тот хаос и анархия, которых не было даже в первобытном обществе.

Таким образом, при всех достоинствах договорная теория не в состоянии дать полную картину процесса происхождения государства.

24.Акты применения права: понятие, виды, предъявляемые к ним требования, отличие от нормативных правовых актов.

Применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний. Издание правоприменительного акта является завершающим этапом всей правоприменительной деятельности

Применение права сопровождается c вынесением индивидуального правоприменительного акта, исходящего от субъекта правоприменения. В нем есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Акт правоприменения – разновидность понятия «акт управления» и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления – результат правоприменительной деятельности.

Акт применения права – официальное волеизъявление уполномоченного государственного органа или должностного лица, направленное на индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Указанные акты выступают результатом правоприменительной деятельности. Они фиксируют принятое решение по делу, придают ему официальное значение и властный характер.

Актом применения права, в конечном итоге, завершается процесс правоприменения. Акт правоприменения представляет собой форму выражения результата взаимодействия субъектов правоприменительного отношения. Кроме того, правоприменительные акты выступают в качестве юридических фактов, изменяющих правовой статус субъектов правоотношений.

Правоприменительные акты исключительно многообразны. Они могут выступать в форме указов, распоряжений, команд, приговоров, судебных решений, указаний, приказов и других актов.

Правоприменительные акты классифицируются по отраслевому признаку на оперативно-розыскные, арбитражно-правовые, таможенные, налоговые, административно-правовые и другие; по субъекту издания на судебные, исполнительно-распорядительные, прокурорские и т.п.; на основные и вспомогательные; на однократного и длящегося действия; на регулятивные и охранительные; на простые и комплексные; на принятые единоначально и коллегиально. Возможны и другие классификации.

Формы правоприменительных актов:

1.Письменно-документальная;

2.Устная;

3.Конклюдентная (жесты, сигналы, движения, иные знаки, выражающие волеизъявление уполномоченного субъекта).

В структуре письменного акта выделяют несколько частей: вводную, содержащую обязательные реквизиты; описательную, констатирующую фактические обстоятельства дела (фабулу); мотивировочную, где дается обоснование принятого решения; резолютивную - решение по делу, т.н. “юридическая квалификация”. Среди правоприменительных актов наиболее сложными по структуре и содержанию являются судебные решения.

Признаки правоприменительного акта:

1. Подзаконный характер. Правоприменительные акты издаются на основе правовых норм и должны им соответствовать. Причем акт должен соответствовать не только букве (содержанию), но и духу (смыслу) закона. Только в этом случае он будет отвечать требованию справедливости.

2. Реальный характер. В правоприменительном акте управленческое решение облекается в официальную форму. Тем самым властное волеизъявление компетентного субъекта объективируется во внешнюю среду, принимает внешне выраженные “очертания”. Это не означает обязательно письменного (документального) оформления актов, они могут иметь и устную, и конклюдентную форму. Речь идет о том, что правоприменительный акт – это не просто намерения, идеи, соображения властного субъекта, а его четко выраженное вовне волеизъявление.

3. Государственно-властный характер. Правоприменительные акты издаются от имени государства уполномоченными государственными органами и должностными лицами в рамках их компетенции. В них реализуются задачи и функции государственного управления. Поэтому они содержат предписания, обязательные для адресатов. Государство контролирует исполнение правоприменительного акта, применяя в случае необходимости меры принуждения. С другой стороны, существует возможность обжалования (опротестования) правоприменительных актов в суд или вышестоящий государственный орган.

4. Индивидуально-правовой характер. Правоприменительные акты содержат конкретные предписания, рассчитанные на однократное применение в определенной, фактической ситуации. Они всегда обращены к конкретным адресатам и исчерпываются однократным применением. Этим они отличаются от нормативно-правовых актов.

5. Формализованный характер. Речь идет о строгом соблюдении предусмотренных стадий и процедур подготовки, экспертизы, издания правоприменительных актов. Каждый акт издается в определенной форме, имеет соответствующее наименование и обязательные реквизиты.

6. Творческий, обоснованный, целесообразный характер. Правоприменительный акт должен выражать оптимальный вариант управленческого воздействия, основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, их объективной и непредвзятой оценке. Для этого властный субъект наделяется определенной свободой в сфере принятия управленческих решений. Главным требованием является сочетание целесообразности и законности акта, где законность обладает безусловным приоритетом.

Акты применения права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами: а) представляют собой письменные акты-документы; б) исходят от государства; в) обладают юридической силой (порождают правовые последствия, защищаются государством). В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правоприменительных актов являются индивидуальные, конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям властные предписания.

Правоприменительные акты реализуютфункцию индивидуально-правового регулирования, используются как средства оперативного управления. Они всегда являются разновидностью юридических фактов, влекущих юридические последствия. Правоприменительный акт направлен на возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Некоторые документы носят официальный, юридический характер, но не являются правоприменительными, поскольку непосредственно не выражают государственно-властного волеизъявления, не содержат управленческого решения, не порождают правоотношения. Это различного рода справки, аттестаты, грамоты, лицензии. В данном случае, правоприменительным будет предшествующее им и надлежаще оформленное решение о поощрении грамотой, выдаче справки, лицензии или аттестата.

25.Понятие и признаки права. Основные подходы к понятию права.

Право -это система установленных или санкционированных государством, общеобязательных, формально-определенных правил общего характера (норм), обеспеченных государственной защитой.Данное определение выработано т.н. “нормативной” школой права и считается традиционной в отечественном правоведении.

Признаки права.

1. Нормативность. Исходящие от государства властные предписания можно разделить на две группы – индивидуально-правовые и нормативные. Первые суть конкретные указания, вторые – правила общего характера. Право представляет собой именно систему норм, то есть не конкретных указаний – кому, что и как делать, а наиболее общих, типичных моделей поведения. Именно поэтому правовые нормы часто называют образцами, эталонами, критериями, масштабом правомерного поведения, в соответствии с которыми строится поведение каждого лица, попавшего в нормативно регламентированную ситуацию. Нормативность права обусловлена типичностью, однородностью, массовостью, повторяемостью отдельных социальных ситуаций, явлений, взаимодействий. Semper quasi hoc legibus inesse credi opportet, ut ad eas quod iudicio populi receptae sunt (перев. с лат.) – законам свойственно то, что они распространяются на лица и на дела, которые в будущем будут подобны нынешним (Тертуллиан).

Правовые нормы регулируют не какой-то отдельный случай, а широкий круг однородных обстоятельств, общественных отношений, распространяя свое регулирующее действие на все случаи данного рода. Норма права показывает, как следует себя вести в той или иной нормативно описанной ситуации, какое поведение является правомерным, что можно, нужно или нельзя делать в определенном, урегулированном правом социальном взаимодействии. Таким образом, в отличие от индивидуально-правовых предписаний нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения лица.

Адресатами нормативных правил выступают не конкретные, перечисленные поименно субъекты, а однородные категории лиц – военнослужащие, пенсионеры, иностранцы, обвиняемые и потерпевшие, акционерные общества, органы местного самоуправления и т.п. Таким образом, право регулирует поведение персонально неопределённого круга лиц, действует непрерывно (постоянно) вплоть до отмены или изменения соответствующей правовой нормы. При этом действие нормы носит не одноразовый характер; она не теряет силу после однократной реализации, продолжая и далее регулировать поведение лиц, оказавшихся в сфере ее действия.

2. Общеобязательность. Неправовые социальные нормы носят локальный характер, замыкаясь в определенном сообществе людей. Право же регулирует поведение каждого лица, находящегося в нормативно предусмотренной ситуации. Никто не выпадает из-под действия права. Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования. Право носит всеобщий характер, распространяя свое действие на всю территорию страны, на все ее население. При этом правовые нормы обязательны для всех, в том числе и для государства. Иногда нормы права регулируют узкий, ограниченный круг общественных отношений или субъектов, действуют строго определенный период времени; но это скорее исключение, поскольку изначально право предназначено для бессрочного и всеобщего действия, обязательного для всех и каждого.

Императивность, обязательность права не зависит от усмотрения или согласия отдельных лиц подчиняться правовому воздействию. “Норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет” (Г.Кельзен). “Условия общественной жизни требуют, чтобы известные предписания исполнялись во что бы то ни стало, все равно, соответствуют они или нет желаниям и мнениям отдельных лиц” (П.Новгородцев). Кроме того, право обладает безусловным верховенством в системе социальных норм. В случае противоречия корпоративным правилам, морали, религии или обычаям действуют именно правовые нормы.

Общеобязательность права создает основу для формально-юридического равенства субъектов перед законом и судом, для ликвидации какой-либо дискриминации. Право по своей сути – это единые “правила игры” для всех. В результате этого в общественную жизнь вносятся элементы справедливости, единства, равенства, принципиальной одинаковости.

3. Формализованность. Для права характерна документальная фиксация правовых норм в определенных источниках, принятых по установленной процедуре. Правые нормы официально закрепляются в законах, указах, постановлениях и других юридических формах, содержащих обязательные реквизиты (наименование, нумерация, дата, подпись уполномоченного лица и т.п.). Издревле правовые предписания выбивались на стенах храмов, на гранитных столбах, многократно зачитывались на площадях.

Нормы права – это не просто идеи, мысли, намерения, формы общественного сознания; они всегда внешне выражены (объективированы) и зафиксированы материально. При этом нормы не просто объективируются вовне, они должны быть приняты на основании определенной процедуры, утверждены и подписаны компетентными должностными лицами, опубликованы. Таким образом, право излагается в определенной форме, нарушать которую недопустимо. Принятие источников права осуществляется путем официально установленных и строго обязательных процедур (правотворческий процесс). Процедурным (процессуальным) аспектам в правоведении придается огромное значение.

Неопубликованный закон применению не подлежит. Non obligat lex nisi promulgata (перев. с лат.) – неопубликованный закон не обязывает. То есть норма, не доведенная до всеобщего сведения, не порождает правовых последствий. Таким образом, право характеризуется общедоступностью, публичностью восприятия.

4. Определенность. Правовые нормы отличает особый юридический язык, особая юридическая техника. Речь, прежде всего, идет о четкости, ясности, недвусмысленности изложения нормативного материала. Право должно точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки и условия возможного, должного и запрещенного поведения, подробно расписывать возможные или требуемые варианты правомерных поступков, последствия их нарушения. При этом, legem brevem esse opportet (перев. с лат.) – закон должен быть кратким.

Кроме того, язык закона должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому, рассчитан не на узкого специалиста, а на “среднего” американца, немца, россиянина. Leges intellegi ab omnibus debent (перев. с лат.) – законы должны быть понятны каждому.

Точность, конкретность, однозначность нормы обеспечивает правовую унификацию, то есть единообразное понимание и применение права всеми участниками правоотношений. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе реализации права, что приводит к разногласиям, произволу, правовым конфликтам. “Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться… Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят”. Ubi jus incertum, ibi nullum (перевод с лат.) – когда закон неопределен, он не существует. Определенность права обеспечивает единый для всех, устойчивый правопорядок в обществе.

5. Государственная природа. Государство и право неразрывно связаны, взаимодействуют, взаимообусловливают друг друга. В обществе действует множество различных социальных норм. Но только право непосредственно исходит от государства. Тем самым праву придается официальный, публичный характер. Нормы права формируются не стихийно, а в результате целенаправленной правотворческой деятельности, выступающей атрибутивным признаком государства.

Правовые нормы всегда устанавливаются или санкционируются государством. Все государственные органы в рамках своей компетенции издают нормативный акты. Некоторые государственные органы, например, представительные, специализируются именно на реализации нормотворческой функции.

Государство выявляет экономические, политические, социальные притязания отдельных классов, групп, слоев населения, а затем формирует и возводит в закон некую согласованную волю общества. Таким образом, в праве выражается общая, интегрированная воля населения. При этом следует помнить, что право и законодательство - не тождественные понятия. Правовым является лишь закон, соответствующий демократическим правовым идеям, принципам, ценностям, неотъемлемым правам и свободам человека.

6. Государственная защита. Этот признак вытекает из общеобязательности права и дополняет его. В то время как моральные, корпоративные, обычные, религиозные и иные социальные нормы поддерживаются исключительно общественными санкциями, право охраняется и гарантируется государством. В случае необходимости правопорядок обеспечивается государственным принуждением, своеобразным “легализованным насилием”. В случае нарушения правовых норм, добровольного неисполнения юридических обязанностей и запретов, применяются государственные санкции. Таким образом, государство контролирует соблюдение права участниками правоотношений, пресекает правонарушения, привлекает нарушителей к юридической ответственности. Особое значение здесь придается судебным органам, разрешающим правовые конфликты и гарантирующим каждому защиту его нарушенных прав и свобод.

7. Системность. Право представляет собой не случайную совокупность, а стройную, целостную систему норм - организованное множество структурных элементов, определенным образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Разумеется, эта система не исключает возможных коллизий. Но в целом, право обладает внутренним единством, структурированностью, непротиворечивостью.

Историческая школа права (Гуго, Пухта, Савиньи). Право рассматривается как продукт народного духа, национального самосознания. Подобно культуре, традициям, языку право складывается постепенно в процессе исторического развития народного духа. Определяющим источником здесь выступает обычное право. “Право существует в общем народном духе и, стало быть, в общей воле, которая постольку является и волею каждого отдельного индивида” (Савиньи). Задача законодателя – установить и облечь в нормативные предписания те идеи, правила, обычаи, которые издревле существуют в глубинах национального сознания. При этом национальное право всегда специфично и не может быть воспринято другими народами.

Нормативистская школа права (Д.Остин, К.Бергбом, П.Лабанд, Г.Кельзен, П.Новгородцев, Г.Шершеневич).Традиционно господствующее направление в правоведении. Право рассматривается как система норм, то есть установленных и защищаемых государством, общеобязательных, формально-определенных правил общего характера, регулирующих поведение участников общественных отношений. “Право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм; государство есть единственный источник права” (Р.Иеринг). Таким образом, право фактически отождествляется с действующим законодательством. Формирование права есть прерогатива государства, какое-либо участие в правотворчестве негосударственных субъектов отрицается. Классическая нормативистская доктрина рассматривает право “в чистом виде”, вне его связи с любыми неправовыми явлениями – политикой, моралью, экономикой, культурой общества.

Марксистская школа права. Является крайним выражением нормативизма. Происхождение права связывается с расколом общества на классы, появлением частной собственности и классовой борьбы. Право полностью определяется экономическим уровнем (базисом) развития общества. Абсолютизируется классовая природа права, которое, по мнению марксистов, всегда выражает волю и интересы экономически господствующего класса, то есть меньшинства. Эта воля навязывается всему остальному населению. Подобный вывод имеет крайне негативный характер, поскольку право воспринимается как неизбежное зло, орудие господства, насилия, подавления. Право рассматривается как явление, производное от государства, а потому несамостоятельное, вспомогательное средство государственного управления. Марксизм обосновывал исторически преходящую роль государства и права, которые при переходе общества к высшей – коммунистической стадии развития исчезнут и уступят место общественному самоуправлению.

Психологическая теория права (Л.Петражицкий, Тард, Росс, Оливеркон, Рейснер). Представители этой теории считают что, прежде всего, психика людей определяет развитие и качественное состояние права. Настоящее право всегда носит субъективный характер, существует лишь в индивидуальном и общественном сознании. Право – это представления людей о нем, правовые эмоции, “переживания правового характера”. (Л.И.Петражицкий). Поскольку у каждого человека свое представление о законодательстве, существует множество индивидуальных правовых систем. Таким образом, право фактически отождествляется с правосознанием. Нормы права – это не законодательство как таковое, но результат правового осмысливания человеком действующего законодательства.

Социологическая теория права (Е.Эрлих, Р.Паунд, Л.Дюги, Левеллин). Иногда именуется “социологической юриспруденцией”. Во главу угла ставится процесс функционирования, осуществления законодательства. То есть правоприменительная практика. Согласно данной теории право представляет собой, прежде всего, не систему норм, но “совокупность правовых отношений (правовой порядок)” (С.Муромцев). Само по себе законодательство – это пока еще “мертвое”, “книжное” право; главное – т.н. “действующее”, “живое право” (право в действии), то есть реализация правовых норм на практике. Закон, который не применяется, нельзя назвать действующим правом. Это пока еще право потенциальное. Правоотношения всегда предшествуют позитивному праву, которое лишь закрепляет уже сложившиеся общественные отношения. “Право выступает в первую очередь как определенный порядок в обществе”, - отмечает Р.Х.Лившиц. К источникам права помимо законодательства относят судебные и административные акты, договоры и соглашения, корпоративные нормы, обычаи. Сторонники социологического направления огромное значение придают общественной саморегуляции, поиску социального компромисса, правовой активности участников правоотношений. Исходным тезисом является непризнание за государством монополии на правотворчество; обосновывается наличие в обществе множества социальных объединений, каждое которых создает правовые нормы. Таким образом, правовые и корпоративные нормы отождествляются.

Естественно-правовая теория (Ш.Монтескье, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.Ж.Руссо, позже Штаммлер, Фуллер, Кауфман). Различает две системы права – естественную и позитивную. Позитивное (или объективное) право – это действующее законодательство, формируемое или санкционируемое государством. Естественное право вытекает из самой природы человека и включает основные, неотчуждаемые права и свободы, принадлежащие каждому лицу от рождения. К ним относятся свобода, безопасность, человеческое достоинство, собственность, равенство, сопротивление угнетению, стремление к счастью и другие. Эти ценности носят всеобщий, извечный характер. Задача законодателя состоит в том, чтобы открыть и выразить в нормативных предписаниях эти естественно-правовые права, идеи и принципы. Законодательство, им противоречащее, является несправедливым, противоправным. Назначение государства – осуществление и защита естественных прав и свобод человека.