Поскольку существуют разные типы исследователей (идущих по экстенсивному и интенсивному пути — эмпирики, систематизаторы, критики, универсальные исследователи, разработчики и реализаторы) и исследований (описательных, объясняющих, инженерных), способы изложения различаются.
Среди стилей (способов, типов) изложения результатов исследования (где главное — представление содержания концепции), используемых в разного типа работах, можно назвать следующие:
Прямое изложение, при котором «жестко» проводится концептуально оформленные положения, к которым пришел исследователь. При таком изложении оказываются как бы «снятыми» другие точки зрения, подходы и интерпретации, с которыми столкнулся исследователь в «литературе вопроса», на конференциях, при обсуждении в ходе публичных дискуссий (даже по поводу собственной работы). Наиболее отчетливо такой подход к представлению результатов проявляется в учебной литературе, которая трактует проблему и объясняет сущность предмета «так и только так». Нередко при этом приводятся цитаты, но лишь согласующиеся с авторской позицией. Применяется такая манера (хотя и не часто) в статьях и монографиях авторов, считающих свою позицию исключительно верной.
Компилятивное (лат.сотрНайо — ограбление, накопление выписок, собирание) — подборка материалов из изученной «литературы вопроса», когда автор, систематизируя накопленные знания, относящиеся к разрабатываемой им проблеме, в меру своих творческих способностей создает в своем роде уникальный текст. Это как бы «неизвестное через известное». Приращение знания в этом случае идет именно через сведение известного и позитивно оцениваемого автором, но разбросанного во многих источниках, в некий новый научный продукт. Разумеется, здесь важно цитировать с точными отсылками. Но между цитатами необходимы «прокладки», соединяющие их оригинальной комментирующей авторской мыслью. Так, чтобы не было по поговорке «одни цитаты, а между ними вата». Тогда это не простая сводка «чужих» идей и тем более не плагиат (лат. plagiatus — похищенный), а серьезная работа исследователя. Самостоятельность его проявляется и в отборе, и в соединении «чужих» фактов, подходов, суждений своей «работающей» проблемно направленной мыслью.
Реферативное (лат.гегегге — докладывать, сообщать) изложение — краткое (часто тезисное) представление научной общественности как собственных законченных работ (это обязательно для диссертаций; о студенческом реферате см. с. 190), так и публикаций других исследователей, притом обычно без критического анализа. Этот тип изложения — своего рода научное обозрение — необходим тогда, когда возникает нужда в ознакомлении различных слоев специальной аудитории (от студентов до опытных исследователей) с основными результатами проведенных научных разработок. «Литература вопроса» по журналистике все более обширна и разнообразна, притом издается на многих языках. Поскольку даже крупные работы далеко не всегда переводятся, не говоря уже о журнальных статьях и других публикациях, и часто недоступны специалистам (по трудностям поиска, незнанию тех или иных языков), реферирование оказывает неоценимую услугу исследователям.
Оо
Поэтому-то издаются реферативные сборники (институтами научной информации, библиотеками, другими организациями, имеющими доступ к необходимой специалистам «литературе вопроса»). Существуют и в научных журналах разделы, где реферируются книги и статьи по их профилю. Разумеется, каждый раз дается точное библиографическое описание реферируемой литературы. Специалист, знакомящийся с грамотно составленной реферативной информацией, имеет возможность использовать ее как непосредственно (с соответствующими ссылками), так и обратиться к первоисточникам, если они ему полезны для работы, но неизвестны по том или иным причинам.
Дискуссионное (лат. discussio — рассмотрение, исследование) изложение — представление собственных разработок (прямого изложения) с демонстрацией результатов тщательного анализа «литературы вопроса» при активном — рецензионного типа — обсуждении достоинств и недостатков работ коллег, часто в споре с ними. Такое изложение также содержит много ссылок и прямых цитат из «чужих» работ. Но главное — представление и обоснование собственной концепции. При этом в «свой» текст включаются «чужие» позитивные наработки при критическом «отсечении» негативных. Сточки зрения разработанной концепции исследователя критически рассматриваются иные парадигмальные подходы и, соответственно, представленный в этих разработках характер и состав эмпирического материала, интерпретация фактов, предлагаемые характеристики и оценки сущности изучаемого явления журналистики, выводы и рекомендации для теоретического и практического использования. Разумеется, критика должна быть конструктивной, а отношение к коллегам максимально толерантным. Спор «наотмашь» в принципе недостоин серьезного исследователя за исключением редких случаев, когда приходится сталкиваться с нарочитой недобросовестностью.
Проблемное изложение (в каком-то смысле близкое к дискуссионному) предполагает акцент на демонстрацию «приключений мысли» исследователя. Основа — изложение путей, которым он шел к формированию своей концепции и выработал свой взгляд на сущность предмета изучения. Тут требуется смелость в показе перемен своего видения проблемной ситуации, в определении и трансформации проблемы, системы гипотез, отборе и применении методологии, методики и техники исследования, движении эмпирических процедур и интерпретации полученных данных. Важно показать, как двигалась собственная мысль в ходе солилоквиума, самокритики и аналитической работы с «литературой вопроса». Исследователям далеко не всегда хочется «открывать» для «других» внутренний процесс работы. Но присущая такому типу изложения самокритичность в сочетании с возможными и часто необходимыми изменениями (+ на - и наоборот) в критическом отношении к работам коллег чрезвычайно полезна для науки. Проблемное изложение обладает большей убеждающей силой, а кроме того указывает на «тупики», которых могут избежать идущие вслед исследователи. И является своего рода «учебным
пособием» для них. Конечно, это самый сложный по выполнению и требующий большого объема способ изложения. Но едва ли не самый ценный.
Разумеется, «чистые» типы изложения встречаются чрезвычайно редко. Каждая серьезная работа уникальна, и тем значительна. И исследователю каждый раз приходится решать, как именно представить полученные им результаты. Это тоже творчески-методологическая проблема.
