«По умолчанию» считается, что «ученый», «исследователь» — тот работник научно-учебного центра, который преодолел «кандидатскую» планку. Странное, между прочим, название ученой степени — «кандидат наук»: по семантике слов получается, что обладатель степени всего только кандидат на вступление в научную сферу, в ученые. На самом же деле человек становится исследователем чуть не с пеленок — разве стремление ориентироваться в окружающем не исследовательская деятельность? Другое дело, зачем, когда и в какой мере он входит в сферу научных исследований. Но в любом случае исследование — это стремление перешагнуть границу известного и неизвестного.
Стремление заняться научной работой имеют разные объяснения. Кому-то важно иметь научную степень как свидетельство о высшей степени образованности, что полезно, даже если он работает вовсе в другой сфере. Да и «практикующему» журналисту (по аналогии с аспирантами в творческих — музыкальных, художественных — вузах) это выход на более высокую ступень в профессии. Для кого-то это «пропуск» в сферу преподавательской деятельности, особенно в высшей школе. Наконец, кто-то горит желанием стать исследователем, внести свой вклад в науку, активно стремится познать непознанное, получить новое знание, которое может принести пользу обществу. А это в век информации серьезно обогащает и преподавателя, и практика.
Поэтому пусть не покажется педантизмом различение «ученый» (англ. scholar, Learning, scientist — знающий, наученный, овладевший знаниями) и «исследователь» (investigator, discoverer, explorer — тот, кто занят в сфере investigation, research, inquiry). Кстати, русское слов «исследователь» этимологически связано исходным «слЪд», «слЪдить», «следствие», а значение «исследователь» возникло как обнаружение, нахождение следов искомого, а затем и получение «из следа» нового знания — как фактического, так и концептуального.
Конечно, исследователь — непременно ученый, но ученый — не обяза-1ельно исследователь. Знающий ученый (хорошо овладевший системой знаний в какой-то сфере) может быть неплохим преподавателем, но не быть ис-< ледователем. И это случается не так редко. Отсутствие у ученого исследовательской жилки — разумеется, недостаток, сказывающийся и на его преподавательской работе. Можно изучить методологию науки, но не (делать ни одного исследовательского шага (как можно получить законченное высшее образование, но не стать стоящим специалистом на практике).!начит, настоящий ученый должен быть исследователем. И настоящий журналист — тоже.
Если наука — постоянно пополняемая и развивающаяся совокупность (лучше — система) достоверных, проверяемых знаний, описывающих и объясняющих закономерные свойства, связи, отношения, процессы, прогнозирующих их развитие и дающих основания для практического их применения (а также специфический социальный институт, система организаций, область деятельности людей, предмет преподавания), то исследование — это основанное на творческом владении научной методологией определение предмета изучения, получение новых знаний, существенно значимых как для развития науки, так и для практического использования в человеческой
практике.
Исследование называют «вопрошающей активностью» при изучении явлений журналистики. Для исследования определяется конкретный предмет (фрагмент «поля», требующего исследовательской «обработки»), цель (разрешение проблемы), средства (методы), способы их применения (методики) в целях получения новых данных. Схематически:
| действия |
| средства |
результаты
Разумеется, и характер исследовательской работы, и уровень полученных результатов может быть очень разным. Какие-то свойства исследовательской работы свойственны и обучению в школе — не случайно говорят о мере способностей учеников, некоторые из которых проявляют творческие качества в овладении и личностной трансформации (например, в сочинениях по курсу литературы или на математических олимпиадах), за что получают золотые медали и даже без экзаменов принимаются в вузы. А в вузах уже в первых студенческих рефератах ставится задача перешагнуть границу известного и зафиксированного в публикациях по теме. Важно найти свой подход к ее разработке на основе предложенного и самостоятельно найденного материала, критически осмыслить данные, дать свою трактовку темы, так композиционно построить реферат, чтобы по ходу изложения и в заключительных интерпретирующих суждениях было нечто новое (разумеется, не произвольная «отсебятина»). При этом к руководителю стоит ходить не за «фактами» и «мыслями» (хотя порой и это необходимо), а за «методом» — за советами, как работать, где и что искать, как обдумывать и интерпретировать найденное. А не за самой интерпретацией (хотя очень важны его замечания, которые могут многое изменить в предлагаемой интерпретации).
И даже если все это «только» новаторское и желательно своеобразно систематизирующее овладение уже накопленным знанием, не так уж редко об-|| наруживаются начатки именно исследовательской работы. От реферата ис-см следовательский путь лежит через курсовые работы к дипломному °^ сочинению, которое завершает «первый круг» исследовательской работы. II Порой, конечно, исследовательское начало бывает едва заметно, но нередко
дипломным сочинением начинается «второй круг» исследовательской работы (доклад на кафедре, подготовка статьи, поступление в аспирантуру или на работу научно-учебный центр). А потом может быть и «третий», и «четвертый» круг научной работы, которая часто начинается со студенческого реферата.
