Далее сомнения (шубухаты) связанные в частности с правителем.

1) Хадис «тот, кто умер и на его шее нет присяги правителю». «Не выносится такфир до тех пор, пока они совершают намаз».

2) Обязательность подчиняться правителю и запрещено выходить против обладателя власти.

3) Мы признаем таухид, но не признаем такфир и мы не считаем, что такфир относится к таухиду.

4) Мы не видели, чтобы они совершали ширк, или же вероотступничество.

5) Разделение между неверными в основе – иудеи, христиане, ислам и вероотступниками. На основании этого шубха: то, что аяты были ниспосланы о многобожниках и нельзя их применять в отношении мусульман.

Эти перечисленные виды сомнительных доводов, мы их приводили и приводили опровержение на них в правилах такфира в предисловии книги «Навакиду ль Ислям».

Заключение:

Завещание единобожникам касательно данного пункта, нарушающего ислам.

Завещание чтобы они держались середины в правиле 3-го пункта: тот, кто не выносит такфир многобожникам... Пусть их стремление к таухиду, проявление неверия в тагут не толкает их на поспешность в вынесении решения, таким образом, что они будут впадать в чрезмерность и тем самым вступят на мазхаб хавариджей, не подозревая об этом. Также, пусть они не проявляют чрезмерную предосторожность настолько, что будут допускать халатность в этом пункте и вступят на путь мурджиитов. Пусть они любое сомнение, неясность возвращают к людям знания. Если вопрос имеет несколько сторон, которые могут нести несколько значений, несколько вероятностей, который содержит неясности, сомнительные моменты, то этот вопрос не является явным вопросом. И пусть они, (студенты), не влезают в каждый вопрос, пусть они остановятся в вопросах где есть некоторая неясность, т.к. в вопросе такфира останавливались даже имамы, до тех пор, пока им не разъяснялась истина. И пусть они не обвиняют некоторых в нововведении, не обвиняют в вероотступничестве, т.е. не выносят им такфир в тех вопросах в которых допустим иджтихад.

Пусть единобожники знают, что они живут в то время в котором появилась путаница с ширком, пришедшая со стороны ученых, появилась враждебность по отношению к единобожию, появилась смута от людей, которые обязывают устанавливать худжу (довод), ставят обязательным давать оправдание и ставят обязательным соблюдение многочисленных сомнительных доводов (шубухатов). Пусть они знают, что есть разница между тем, чтобы ставить препятствие от вынесения такфира полностью и между тем, кто останавливается в некоторых конкретных личностях, из-за наличия сомнительного довода, из-за наличия сомнений. Пусть они знают, что понятие такфир подобно понятию таухида (единобожия) и понятию проявления неверия в тагут. Из этого исходит основа и тот, кто нарушил ее становится неверным. Также, из нее выходит правило исполнения обязательности в полноценном виде, которое нарушает таухид таким образом, что не уничтожает его полностью. (Ослабляет таухид человека. Прим. пер.) Пусть единобожники знают, что есть разница между вынесением такфира, проявлением вражды к неверным и между тем, чтобы выявлять эту вражду, и открыто объявлять о вынесении такфира. А также есть разница в том, что надо ли открыто распространять это мнение. И пусть знают, что оставивший эту основу становится неверным, однако тот, кто не выявил эту основу, не становится неверным. Каждое из этих правил и пунктов было упомянуто в книге в главе «Определение имен и решений». Следует соблюдать эти правила, эти уточнения, до того как вынести решение о неверии кого-либо.

Рассмотрение темы о ложности кафирской теории единства религий и сближения между религиями.

Единство религий, сближение между религиями, межконфессиональный диалог и организация диалога цивилизаций.