Разделение между совершившим ширк и тем, кто остановился в вынесении такфира.

Первый рассматривается кафиром безусловно и не разрешается останавливаться в вынесении такфира этой личности.

Второй. Что касается второго, то здесь нет безусловного вынесения такфира, более того, в некоторых положениях ему дается оправдание из-за наличия сомнений, и мы не выносим такфир такому кроме как после установления довода и устранения сомнений и то, что мы не выносим такфир тому кто не выносит такфир конкретной личности не значит, что он не является ошибающимся, наоборот он является тем, кто впал в один из пунктов неверия, если смотреть со стороны основ. Таким образом, тот кто дает им оправдание и считает их мусульманами впадает в третий пункт выводящий из ислама, нет этому сомнений, однако вынесение такфира второму лицу, должно быть после устранения сомнений и тебе предоставляются некоторые слова, утверждения этого.

Сказал шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб в своей «рисале» тому, кто остановился в вынесении такфира тагутам из числа многобожников, ссылаясь на то, что довож им не установлен и вместе с этим не выносит им такфир, даже после того, как было утверждено, что то, на чем они находятся куфр, и отказ от вынесения им такфира является так же — куфром:

«И вы сомневаетесь в отношении этих тагутов и их последователей ― установилась ли над ними худжа (довод) ― это удивительно. Как вы сомневаетесь, в то время как я неоднократно разъяснял вам этот вопрос. После того вы узнали об этом... то, поистине, на чем вы находитесь является куфром. Если у вас есть некоторые неясности, то обратитесь ко Всевышнему Аллаху, чтобы он устранил их от вас». [Рисалята аш-Шахсия, 244]

Так же Мухаммад ибн АбдульВаххаб сказал: «Эти тагуты о которых люди имеют убеждения из числа жителей аль-Харджа и других, все они (жители) являются кафирами, вероотступниками и тот, кто спорит защищая их, или же выражает порицание тем, кто выносит им такфир, или же утверждает, что их действие — даже если и является ложным, но не выводит из ислама, то наименьшее положение этого человека — он является фасиком, за которым нельзя совершать намаз, более того, его религия недействительна, до тех пор, пока он не будет проявлять непричастность к этим многобожникам и выносить им такфир». [10/52]

Подумай над словами шейха, он не сказал утвержденно о неверии того, кто дал оправдание многобожникам, вместе с тем он утвердил основу: тот, кто не выносит такфир то, тот не пришел с сутью Ислама. Утверждено в акыде ахлю-Сунна, что у такфира есть препятствия и условия, и когда к ним привязывается сомнение, то это относится к скрытому вопросу.

Сказал шейх Сулейман ибн Абдулла: «Тот, кто сомневается в их неверии, или находится в невежестве относительно их неверия, то ему разъясняют доводы из Корана и из Сунны, указывающие на их неверие. Тот же, кто сомневается после этого, или же колеблется то он рассматривается кафиром по единогласию мусульман, которое гласит, что тот, кто сомневается в неверии кафира, тот сам является кафиром». [ Ад дурар 8/160]

Сказал Хамд ибн Атик: «Что касается того, кто подбросил вам это сомнение, то следует обучить его и установить над ним довод, если он признает истину, и ложность того, на чем находятся люди нововведения, как сторонники единства бытия, то это хорошо (т.е. если поймет что они кафиры). Если же он не примет это, обязательно сторониться его, если не получается его казнить». [ад-Дурару сСания, 3/357]

Сказал шейх Мухаммад ибн АбдуЛлятыф: «… а тот, кто сомневается в неверии такого, то ему приводят довод, и разъясняют, что это является ширком и куфром... если после этого он стоит на своем, то нет сомнения что такой кафир».

Сказал Сулейман ибн Сахман: «Те братья, которые находились на истинном пути и выносили такфир тем, кого Аллах назвал кафирами и сторонились от приветствия тем, кто не выносил им такфир и проявляли непричастность перед Аллахом, от такфира защищающим и спорящим… говорили, что речь идет о джахмитах и могилопоклонниках (и тех, кто не выносит им такфир) — они (братья) говорили: «от нас не будет исходить ничего, по отношению к этим спорящим за джахмитов и могилопоклонников, кроме порицания по отношению к ним и покидание их». [Кашфу шубхатайн, 50/69] (данные слова относятся к разряду неясных, так как в них говориться о отсутствии такфира азиру вообще, ни до, ни после установления довода. прим.пер.)

Сказали шейх ибн Бааз, Афифи, ибн Кууд и ибн Гудаян: «Не разрешается группе единобожников, которые убеждены в неверии могилопоклонников, чтобы они выносили такфир своим братьям единобожникам, которые остановились в такфире могилопоклонников, до тех пор, пока над ними не установится худжа. Потому что они остановились в такфире могилопоклонников из-за наличия сомнений — сомнение состоит в том, что (азиры полагают) необходимо установить довод над могилопоклонниками, перед тем как вынести такфир. Это отличается от тех, в ком нет сомнений, что они неверные, как неверие иудеев и христиан и т.п. Что касается этих (иудеев и христиан), то нет сомнения в их неверии, а также нет сомнений в неверии того, кто не выносит им такфир. [Фатава аль-Ляджна, 2/93]

Сказал шейх Сулейман ибн Сахман в своей книге «Кашу ль Афхаам»: «А затем, если допустить, что кто-либо из этих ученых остановился в вынесении такфира кому-либо из этих невежд, слепо следующих за могилопоклонниками, возможно допустить что мы оправдываем, потому что ошибающийся оправдан... Что же касается вынесения такфира ошибающемуся, то это ошибка, и это является ложью и является неправильным, потому что никто из ученых не выносил такфир кому-либо, за то, что тот остановился в вынесении такфира кого-либо по причинам, в которых есть оправдание ученому, когда он ошибается и при том, что у него нет довода на вынесение такфира тому, кто описан данным действием. Однако когда ученому разъяснилось положение, а после этого он проявил гордыню и остался на своем то становится кафиром.

Примечание переводчика:

Эти слова шейха Сулеймана ибн Сахмана полностью противоречат его другой фатве: сказал Сулейман ибн Сахман рахимаhуллаh: «этот вопрос — имею в виду: такфир того кто не выносит такфир кафиру — объединились на нем ученые, а единогласие ученых довод к которому обязательно прибегнуть, и это (отнюдь) не является только утверждением шейх уль ислама Мухаммада ибн АбдульВаххаба (т.е. из этих слов становится понятно что шейха ибн АбдульВаххаба обвиняли в том что кроме него никто об этом не говорил — Прим. перев). Действий нарушающие ислам как упомянули некоторые ученые около четырехсот видов. Однако эти десять, о которых упомянул шейх Мухаммад рахимаhуЛлаh, это то на чем есть единогласие, и они не относятся к второстепенным вопросам, которые скрыты от большинства людей. Напротив такфир неверному относится к основным вопросам, незнание которых недопустимо. Недопустимо оправдывать в оставление этого поступка (такфир кафира), более того это относится к обязанностям религии и ее основам»… [Субулю ас Салям шарх Навакыду ль Ислям 100-101]

Сказал Ахмад Ибн Умар аль Хазими рахимаhуЛлаh: «… четвертая сторона; из того что указывает, что слова Ибн Сахмана (в первом абзаце) не следует понимать с этой стороны (что он якобы считал что иждма на оправдании азиру), — то, что сам Ибн Сахман выносил такфир азиру. Он (Ибн Сахман) рахимаhуЛлаh выносил такфир азиру. Однако некоторые берут его предыдущие слова (см. первый абзац) и приводят как довод на то, что он рассказывает что есть иджма окончательная об отсутствии такфира азиру. Один и тот же ученый относит к нему (Ибн Сахмана) два мнения которые противоречат друг другу, в то время как сам Ибн Сахман рахимаhуллаh утверждает что тот кто не выносит такфир мушрикам тот сам мушрик. Передают от Ибн Сахмана иджма на то что тот, кто не выносит такфир мушрику то ошибается и оправдан… и т.д. Эти оба его слова противоречат друг другу. Таким образом какое слово мы должны предпочесть? Нет сомнения и мы это знаем что иджма окончательная (твердая) (то, что азир ошибающийся) что это ложь. Эта иджма не указывает на то, что азиру не выносится такфир. Поистине Ибн Сахман имел в виду, рахимаhуЛлаh, то, что иджма на том что никто из ученых не застрахован от ошибок. Таким образом мы объединили понимание этих двух слов так, что он выносил такфир азиру и что иджма о том что азир ошибающийся оправданный — тут не к месту.

Таким образом, Ибн Сахман рахимаhуЛлаh сам выносил такфир (азиру) тому, кто не выносил такфир мушрику).» [Аль Кашфу ль Баян лихакыкати иджмаи ибн Сахман]

Таким образом, согласно выше сказаному, тот кто не выносит такфир кафиру, который попал в большой ширк из-за того что у него нет ясности, или по причине наличия сомнений, или же из-за того, что есть какая-то вероятность другого понимания, или же наличие препятствия, или же отсутствия каких-либо условий, не по причине того, что он избегает вынесения такфира, который является решением таухида, а не по причине того, что он отворачивается от применения решения относящегося к таухиду, не по причине того, что он избегает применять понятие проявление неверия в тагут и выносить такфир многобожникам. В таком положении человек не становится даже отступником, не говоря о том, чтобы ему выносить такфир и он не считается из тех, кто остановился, или же сомневается в неверии многобожников. Тот, кто выносит такфир в данном виде до установления худжи, то этот человек является ошибающимся, но такому человеку не говорят, что он является хариджитом, потому что он выносит такфир за то, что является куфром. Тот же, кто выносит ему такфир, т.е. второму лицу — азиру, считая что довод над ним (азиром) установлен, то у него на это есть право. (т.е. это не противоречит убеждениям ахль-сунны. Следовательно не допустимо обвинять за это в хариджизме, такфиризме — как это делают некоторые невежды. Прим.пер)