Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Био­гра­фи­че­ские све­де­ния




 

Све­де­ния о жиз­ни Ксе­но­фон­та при­хо­дит­ся почер­пать почти исклю­чи­тель­но из его соб­ствен­ных сочи­не­ний. Прав­да, до нас дошла его био­гра­фия, состав­лен­ная Дио­ге­ном Лаэрт­ским (уро­жен­цем горо­да Лаэр­ты в Кили­кии), ком­пи­ля­то­ром II века н. э., но она, как и био­гра­фии дру­гих лиц, состав­лен­ные этим авто­ром, дает све­де­ния и слиш­ком недо­ста­точ­ные по коли­че­ству и ино­гда, может быть, даже мало­до­сто­вер­ные, хотя он ссы­ла­ет­ся на более древ­ние источ­ни­ки.

Уже год рож­де­ния Ксе­но­фон­та неиз­ве­стен: при­хо­дит­ся опре­де­лять его при­бли­зи­тель­но путем ком­би­ни­ро­ва­ния отры­воч­ных све­де­ний, как буд­то про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу. Так, по сооб­ще­нию Дио­ге­на (II, 5, 22) и Стра­бо­на (IX, 403), Ксе­но­фонт участ­во­вал в сра­же­нии при Делии в Бео­тии в 424 году и был спа­сен Сокра­том. Так как моло­дые люди с 18 до 20 лет нес­ли воен­ную служ­бу толь­ко внут­ри Атти­ки (см. при­меч. 24 к «Вос­по­ми­на­ни­ям» III, 5)1, то с. VIII Ксе­но­фон­ту в 424 году долж­но было быть не менее 20 лет, и пото­му годом его рож­де­ния надо счи­тать 444-й или еще более ран­ний. С этим выво­дом вполне схо­дит­ся соб­ствен­ное сви­де­тель­ство Ксе­но­фон­та в нача­ле его «Пира» о том, что он сам при­сут­ство­вал на этом пире, кото­рый устро­ен был Кал­ли­ем в честь побе­ды его любим­ца Авто­ли­ка на гим­на­сти­че­ском состя­за­нии. Год это­го состя­за­ния, а сле­до­ва­тель­но и пира, опре­де­лен в точ­но­сти — 422-й. А так как все гости на этом пире были взрос­лые моло­дые люди, лет два­дца­ти с лиш­ком, то надо заклю­чить, что и Ксе­но­фонт был не ребен­ком, т. е. что в 422 году ему было более 20 лет: это опять при­во­дит нас при­бли­зи­тель­но к тому же году рож­де­ния его. Такой же вывод надо сде­лать на осно­ва­нии года его смер­ти. Прав­да, этот год нель­зя опре­де­лить с точ­но­стью: по пока­за­нию Сте­си­к­ли­да (у Дио­ге­на II, 6, 56), он умер в 360 году; но вви­ду того, что в «Исто­рии Гре­ции» (VI, 4, 36) Ксе­но­фонт упо­ми­на­ет одно собы­тие 357 года и что его трак­тат «О дохо­дах» напи­сан, судя по неко­то­рым дан­ным, в 356 году, годом смер­ти его мож­но счи­тать толь­ко 356-й или более позд­ний. А так как, по сви­де­тель­ству Луки­а­на («Дол­го­лет­ние», 21), Ксе­но­фонт про­жил с лиш­ком 90 лет (по сви­де­тель­ству Демет­рия у Дио­ге­на, II, 6, 56, «умер доста­точ­но ста­рый»; по сви­де­тель­ству Дио­до­ра Сици­лий­ско­го, XV 76, — «крайне ста­рый»), то опять-таки это ука­зы­ва­ет на рож­де­ние его меж­ду 450-м и 440-м года­ми. Это­го мне­ния и дер­жа­лись преж­ние фило­ло­ги. Но англий­ский исто­рик Мит­форд (Mitford) в сво­ей «Исто­рии Гре­ции» («The history of Greece», 1822, т. V, гл. 23), а потом зна­ме­ни­тый гол­ланд­ский кри­тик Кобет (Cobet), не упо­ми­ная Мит­фор­да, в сво­их «Новых чте­ни­ях» («Novae lectiones», 1858, стр. 534 и след.) ука­за­ли на целый ряд мест в Ксе­но­фон­то­вом «Ана­ба­си­се», на осно­ва­нии кото­рых мож­но заклю­чить, что Ксе­но­фон­ту во вре­мя похо­да Кира в 401 г. (см. об этом ниже) было мень­ше 30 лет и что поэто­му рож­де­ние Ксе­но­фон­та надо отно­сить к како­му-нибудь году с. IX меж­ду 430-м и 425-м. Боль­шин­ство новых био­гра­фов Ксе­но­фон­та при­ни­ма­ет эту дату2. Тем не менее она едва ли вер­на, и, по-види­мо­му, надо вер­нуть­ся к мне­нию преж­них уче­ных. Дело в том, что все ука­зан­ные Кобе­том места в «Ана­ба­си­се» очень неопре­де­лен­ны (III, 1, 14; III, 1, 25; VI, 4, 25; VII, 3, 46; VII, 6, 34): в них как буд­то гово­рит­ся о моло­до­сти Ксе­но­фон­та, но при рас­тя­жи­мо­сти поня­тия «моло­дой», — в древ­них язы­ках даже зна­чи­тель­но боль­шей, чем в новых, — мож­но было назвать моло­дым и чело­ве­ка лет 43-х. К. В. Крю­гер (K. W. Krüger) в сво­ем иссле­до­ва­нии о жиз­ни Ксе­но­фон­та («De Xenophontis vita» в «Historisch-philologische Studien», 1851, II, S. 262 u. ff.) пре­крас­но дока­зал недо­ста­точ­ную убе­ди­тель­ность выво­дов на осно­ва­нии этих мест «Ана­ба­си­са».

А меж­ду тем Кобе­ту и его после­до­ва­те­лям при­хо­дит­ся, ради этих неопре­де­лен­ных мест «Ана­ба­си­са», счи­тать недо­сто­вер­ным изве­стие об уча­стии Ксе­но­фон­та в сра­же­нии при Делии (в 424 году). «Хоро­шо, — гово­рит Кобет (стр. 539), — что у нас есть луч­ший сви­де­тель, — оче­ви­дец, кото­рый в Пла­то­но­вом “Пире” (221 A) очень инте­рес­но рас­ска­зы­ва­ет, как Сократ отсту­пал после это­го пора­же­ния: Алки­ви­ад, вер­хом на лоша­ди, сопро­вож­дал Сокра­та и Лахе­та и довел их до без­опас­но­го места». Гуг (Hug) в при­ме­ча­нии к это­му месту Пла­то­но­ва «Пира» выска­зы­ва­ет пред­по­ло­же­ние, что изве­стие о спа­се­нии Ксе­но­фон­та Сокра­том в сра­же­нии при Делии осно­ва­но на сме­ше­нии его с Алки­ви­а­дом. Но в таком слу­чае при­шлось бы пред­по­ло­жить двой­ное сме­ше­ние — не толь­ко лиц, но и сра­же­ний, пото­му что Алки­ви­ад с. X был спа­сен Сокра­том в сра­же­нии при Поти­дее в 432 году. Рас­сказ Алки­ви­а­да в Пла­то­но­вом «Пире», пожа­луй, еще может бро­сить тень подо­зре­ния на дета­ли изве­стия о спа­се­нии Ксе­но­фон­та Сокра­том, по край­ней мере в Стра­бо­но­вой вер­сии (IX, 7), — о том, что Сократ, «во вре­мя бег­ства уви­дя Ксе­но­фон­та упав­шим с лоша­ди и лежав­шим, взял его на пле­чи и нес мно­го ста­дий, пока не пре­кра­ти­лось бег­ство». Но в Дио­ге­но­вой вер­сии послед­ней дета­ли нет: Сократ в сра­же­нии при Делии «спас Ксе­но­фон­та, упав­ше­го с лоша­ди, взяв на себя». А в таком виде, может быть, нет про­ти­во­ре­чия меж­ду этим рас­ска­зом и рас­ска­зом Алки­ви­а­да: тут могут разу­меть­ся раз­ные момен­ты сра­же­ния; рас­сказ Алки­ви­а­да отно­сит­ся к более позд­не­му вре­ме­ни бег­ства, чем спа­се­ние Ксе­но­фон­та в самом сра­же­нии. Но даже если все изве­стие о спа­се­нии Ксе­но­фон­та Сокра­том при­знать за вымы­сел, то нет осно­ва­ния счи­тать вымыс­лом основ­ную часть изве­стия, — уча­стие Ксе­но­фон­та в сра­же­нии при Делии (что толь­ко и важ­но для био­гра­фии Ксе­но­фон­та); этой части изве­стия рас­сказ Алки­ви­а­да во вся­ком слу­чае не про­ти­во­ре­чит. К тому же надо заме­тить, что неупо­ми­на­ние Ксе­но­фон­та в Алки­ви­а­до­вом рас­ска­зе не дока­зы­ва­ет того, что Ксе­но­фонт не был каким-либо дей­ству­ю­щим лицом в опи­сы­ва­е­мой сцене: древ­ние уче­ные — Ате­ней (XI, 504 E), Дио­ген (III, 34), Авл Гел­лий (XVI, 3) — выска­за­ли пред­по­ло­же­ние, что меж­ду Пла­то­ном и Ксе­но­фон­том была враж­да. Новые кри­ти­ки, прав­да, дока­за­ли (осо­бен­но Бёк) (Böckh) несо­сто­я­тель­ность этой гипо­те­зы. Но факт оста­ет­ся фак­том, и доволь­но стран­ным: Пла­тон в сво­их сочи­не­ни­ях ни разу не упо­ми­на­ет Ксе­но­фон­та, а Ксе­но­фонт упо­ми­на­ет Пла­то­на один раз, и то вскользь («Вос­по­ми­на­ния» III, 6, 1). Поэто­му Алки­ви­а­дов рас­сказ у Пла­то­на не может сви­де­тель­ство­вать про­тив изве­стия об уча­стии Ксе­но­фон­та в сра­же­нии при Делии.

Но мало того, что Кобе­ту и его после­до­ва­те­лям, в уго­ду их гипо­те­зе, при­хо­дит­ся отвер­гать изве­стие об с. XI уча­стии Ксе­но­фон­та в сра­же­нии при Делии; они не верят и заяв­ле­нию само­го Ксе­но­фон­та в нача­ле «Пира» о том, что он лич­но при­сут­ство­вал на пире Кал­лия и, сле­до­ва­тель­но, в 422 году был уже взрос­лым. Это заяв­ле­ние авто­ра кри­ти­ки или совсем замал­чи­ва­ют или счи­та­ют его вымыс­лом, лите­ра­тур­ным при­е­мом, — без вся­ко­го осно­ва­ния. Меж­ду тем Ксе­но­фонт гово­рит это вполне серьез­но3: при­бе­гать к такой фик­ции здесь ему не было ника­кой надоб­но­сти: он мог бы дать опи­са­ние это­го пира с чужих слов, как Пла­тон дела­ет это в сво­ем «Пире» и в дру­гих диа­ло­гах; напро­тив, было бы смеш­но и явно ука­зы­ва­ло бы на фик­цию, если бы Ксе­но­фонт гово­рил о сво­ем при­сут­ствии там, где он не мог быть по воз­рас­ту.

Одна­ко Ксе­но­фонт в «Защи­те» и в «Вос­по­ми­на­ни­ях», IV, 8, не гово­рит, что он лич­но при­сут­ство­вал на суде и при послед­них днях Сокра­та, а слы­шал об этом от Гер­мо­ге­на; точ­но так же в «Вос­по­ми­на­ни­ях» в одних слу­ча­ях он гово­рит, что сам слы­шал бесе­ду Сокра­та или при­сут­ство­вал при ней: напри­мер, II, 4, 1; II, 5, 1; IV, 3, 2; в дру­гих слу­ча­ях он упо­треб­ля­ет выра­же­ние «гово­рят»: напри­мер, о раз­го­во­ре Сокра­та с Кри­ти­ем в I, 2, 30, о раз­го­во­ре Алки­ви­а­да с Пери­к­лом в I, 2, 40; в неко­то­рых слу­ча­ях гово­рит доволь­но неопре­де­лен­но «мне извест­но»: напри­мер, IV, 4, 5; IV, 5, 2. Вви­ду это­го нет осно­ва­ния сомне­вать­ся в прав­ди­во­сти заяв­ле­ния Ксе­но­фон­та о его при­сут­ствии на пире Кал­лия в 422 году.

Итак, на осно­ва­нии при­ве­ден­ных изве­стий и с. XII сооб­ра­же­ний, надо думать, что Ксе­но­фонт родил­ся не поз­же 444 года, а умер не рань­ше 356 года до н. э.

Во вся­ком слу­чае про­жил он дол­го, — лет 90, как мы виде­ли. О пер­вой поло­вине его жиз­ни, до 401 года, у нас нет почти ника­ких све­де­ний. Како­во было соци­аль­ное и мате­ри­аль­ное поло­же­ние его отца, неиз­вест­но; но, судя по тому, что он дал сыну обра­зо­ва­ние, доста­точ­ное для лите­ра­тур­ной дея­тель­но­сти, и судя по тому, что Ксе­но­фонт слу­жил в кава­ле­рии, как вид­но из изве­стия о сра­же­нии при Делии, надо думать, что он не при­над­ле­жал к бед­ным людям.

Так как боль­шая часть пер­во­го пери­о­да его жиз­ни про­шла во вре­мя дол­гой вой­ны, кото­рую вела Спар­та с Афи­на­ми (431—404 годы), то, несо­мнен­но, по дости­же­нии 18-лет­не­го воз­рас­та он дол­жен был при­ни­мать уча­стие в воен­ных опе­ра­ци­ях. На это отча­сти ука­зы­ва­ет и его опыт­ность в воен­ном деле во вре­мя похо­да Кира: нель­зя думать, чтобы вой­ско выбра­ло его вождем в том опас­ном поло­же­нии, в каком оно нахо­ди­лось в Азии, если бы не виде­ло в нем чело­ве­ка, хоро­шо зна­ко­мо­го с воен­ным делом. По одно­му изве­стию, о кото­ром мы толь­ко что упо­ми­на­ли, он участ­во­вал в сра­же­нии при Делии во вре­мя Пело­пон­нес­ской вой­ны; но, как мы виде­ли, этот факт воз­мо­жен толь­ко при пред­по­ло­же­нии, что он родил­ся не позд­нее 444 года; поэто­му новей­шие био­гра­фы его, отно­ся­щие его рож­де­ние ко вре­ме­ни око­ло 430 года, счи­та­ют это изве­стие не заслу­жи­ва­ю­щим веры. Есть еще изве­стие, что он был взят в плен в каком-то сра­же­нии с бео­тий­ца­ми и во вре­мя пле­на слу­шал бесе­ды софи­ста Про­ди­ка. Но досто­вер­ным фак­том из пер­во­го пери­о­да его жиз­ни явля­ет­ся его зна­ком­ство с Сокра­том; сохра­нил­ся даже рас­сказ (впро­чем, может быть, вымыш­лен­ный) о том, как про­изо­шло это зна­ком­ство. Сократ, буд­то бы, одна­жды встре­тил Ксе­но­фон­та в узком пере­ул­ке, заго­ро­дил ему доро­гу пал­кой и спро­сил, где про­да­ют­ся раз­ные съест­ные при­па­сы. Когда Ксе­но­фонт отве­тил, Сократ спро­сил его опять, где люди дела­ют­ся с. XIII доб­ро­де­тель­ны­ми. Ксе­но­фонт не знал, что отве­тить. Тогда Сократ ска­зал: «В таком слу­чае иди со мною и учись». Вот и все, что мы зна­ем о жиз­ни Ксе­но­фон­та до 401 года.

В 404 году кон­чи­лась вой­на, при­нес­шая Афи­нам пора­же­ние и позор; про­изо­шла пере­ме­на обра­за прав­ле­ния: вме­сто демо­кра­тии была уста­нов­ле­на оли­гар­хия; во гла­ве прав­ле­ния были «Трид­цать тира­нов». Что делал Ксе­но­фонт в это вре­мя? На чьей сто­роне он был, — ари­сто­кра­тии или демо­кра­тии? Судя по тому, что он отно­сил­ся к демо­кра­тии враж­деб­но, веро­ят­но, он был в это вре­мя на сто­роне Трид­ца­ти. Если вер­но пред­по­ло­же­ние неко­то­рых его био­гра­фов, что он по про­ис­хож­де­нию при­над­ле­жал к клас­су всад­ни­ков и в прав­ле­ние Трид­ца­ти слу­жил в кава­ле­рии, то надо думать, что после свер­же­ния Трид­ца­ти и вос­ста­нов­ле­ния демо­кра­тии он очу­тил­ся в весь­ма непри­ят­ном поло­же­нии, так как люди, слу­жив­шие в кава­ле­рии при Трид­ца­ти и быв­шие вер­ны­ми испол­ни­те­ля­ми их воли, были осо­бен­но нена­вист­ны демо­кра­ти­че­ской пар­тии. Если это так, то вполне понят­ным явля­ет­ся жела­ние Ксе­но­фон­та поки­нуть оте­че­ство и пой­ти на служ­бу к пер­сид­ско­му царе­ви­чу.

Это собы­тие, быв­шее пово­рот­ным пунк­том в жиз­ни Ксе­но­фон­та, про­изо­шло так.

В Пер­сии с 424 года до н. э. цар­ство­вал Дарий II Ноф. У него было двое сыно­вей: Артак­серкс и Кир. Кир был люби­мым сыном мате­ри их, Пари­са­ти­ды, и она хоте­ла сде­лать наслед­ни­ком пре­сто­ла Кира, кото­рый хотя и был млад­шим бра­том, но родил­ся уже после вступ­ле­ния отца на пре­стол. Но Дарий рас­по­ря­дил­ся ина­че. Когда Кир достиг 17-лет­не­го воз­рас­та в 407 г., он сде­лал его сатра­пом, т. е. пра­ви­те­лем обла­сти, зани­мав­шей бо́льшую часть Малой Азии, а Артак­серк­са назна­чил наслед­ни­ком пре­сто­ла.

Моло­дой сатрап окру­жил себя гре­че­ски­ми выход­ца­ми и имел наем­ный отряд гре­че­ских сол­дат. Он при­ни­мал уча­стие в гре­че­ской поли­ти­ке и помо­гал с. XIV спар­тан­цам про­тив афи­нян в кон­це Пело­пон­нес­ской вой­ны. Неза­дол­го до смер­ти отец вызвал его к себе в Вави­лон (404 год). Лишь толь­ко Дарий умер, как Кир был обви­нен в заго­во­ре про­тив бра­та, всту­пив­ше­го на пре­стол. Он не избег бы смер­ти, если бы мать не выпро­си­ла ему поми­ло­ва­ния и не отпра­ви­ла его обрат­но в его сатра­пию.

Вер­нув­шись туда со зло­бой в серд­це, он немед­лен­но при­сту­пил к тай­ной орга­ни­за­ции заду­ман­но­го им пла­на мести. Рас­пу­стив слух, что сосед­ний сатрап Тис­са­ферн име­ет замыс­лы про­тив гре­че­ских горо­дов в Малой Азии, он стал соби­рать новый отряд гре­че­ских сол­дат для их защи­ты. С этой целью он пору­чил спар­тан­ско­му эми­гран­ту Кле­ар­ху, бео­тий­цу Прок­се­ну, при­я­те­лю Ксе­но­фон­та, и дру­гим гре­че­ским иска­те­лям при­клю­че­ний, собрав­шим­ся при его дво­ре, наби­рать для него вой­ско под пред­ло­гом похо­да про­тив Тис­са­фер­на или гор­но­го насе­ле­ния Писи­дии. Город Сар­ды был сбор­ным пунк­том, Писи­дия — мни­мой целью; все замыс­лы про­тив Артак­серк­са были тща­тель­но скры­ты. В это вре­мя сам «вели­кий царь» нахо­дил­ся в пол­ном неве­де­нии отно­си­тель­но наме­ре­ний бра­та: он думал, что один сатрап соби­ра­ет­ся вое­вать с дру­гим, что слу­ча­лось неред­ко и не заслу­жи­ва­ло его вни­ма­ния.

Одним из при­гла­шен­ных в соби­ра­е­мое вой­ско был Ксе­но­фонт. Прок­сен, нахо­див­ший­ся в Сар­дах у Кира, при­слал Ксе­но­фон­ту пись­мо с при­гла­ше­ни­ем при­быть к Киру, обе­щая сде­лать его дру­гом Кира, кото­ро­го, как он писал, он ценит доро­же сво­е­го оте­че­ства. Ксе­но­фонт посо­ве­то­вал­ся с Сокра­том по пово­ду этой поезд­ки. Сократ, соглас­но со сво­и­ми рели­ги­оз­ны­ми воз­зре­ни­я­ми, а к тому же опа­са­ясь, как бы Ксе­но­фон­ту сограж­дане не поста­ви­ли в вину друж­бу с Киром, помо­гав­шим во вре­мя вой­ны Спар­те про­тив Афин, посо­ве­то­вал Ксе­но­фон­ту поехать в Дель­фы и вопро­сить бога об этом деле. Ксе­но­фонт спро­сил Апол­ло­на, кому из богов надо при­но­сить жерт­вы и молить­ся, чтобы наи­луч­шим обра­зом совер­шить путь, кото­рый он име­ет с. XV в виду, и бла­го­по­луч­но вер­нуть­ся. Апол­лон ука­зал ему, каким богам надо при­но­сить жерт­вы. Вер­нув­шись в Афи­ны, Ксе­но­фонт сооб­щил ответ ора­ку­ла Сокра­ту. Сократ упрек­нул его, что он не спро­сил пред­ва­ри­тель­но о том, что луч­ше ему — ехать или оста­вать­ся, а сам решил, что надо ехать, и спро­сил лишь о том, как луч­ше все­го совер­шить этот путь. «Но раз ты так спро­сил, — при­ба­вил Сократ, — то надо испол­нить все, что бог пове­лел». Тогда Ксе­но­фонт, при­не­ся жерт­вы богам, кото­рых ука­зал Апол­лон, отплыл из Афин и застал в Сар­дах Прок­се­на и Кира уже гото­вы­ми высту­пить в поход. Прок­сен пред­ста­вил его Киру, кото­рый так же, как и Прок­сен, желал, чтобы Ксе­но­фонт остал­ся, и обе­щал отпу­стить его тот­час по окон­ча­нии похо­да. Поход, по сло­вам Кира, был направ­лен про­тив писи­дий­цев. Таким обра­зом, Ксе­но­фонт согла­сил­ся при­нять уча­стие в похо­де, обма­ну­тый Киром, но не Прок­се­ном, кото­рый не знал, что поход будет про­тив само­го царя; и никто дру­гой из гре­ков это­го не знал, кро­ме одно­го Кле­ар­ха. Так рас­ска­зы­ва­ет сам Ксе­но­фонт об этом собы­тии, решив­шем судь­бу осталь­ной его жиз­ни («Ана­ба­сис» III, 1).

Что побу­ди­ло Ксе­но­фон­та участ­во­вать в этой экс­пе­ди­ции? Выше мы ска­за­ли, что его поло­же­ние в Афи­нах после вос­ста­нов­ле­ния демо­кра­тии, веро­ят­но, было неза­вид­ное, если он ском­про­ме­ти­ро­вал себя в прав­ле­ние Трид­ца­ти. Но, как он сам гово­рит в при­ве­ден­ном сей­час месте «Ана­ба­си­са», Сократ ука­зы­вал ему на опас­ность друж­бы с Киром: она долж­на была ском­про­ме­ти­ро­вать его еще боль­ше в гла­зах сограж­дан. Таким обра­зом, уча­стие в похо­де лишь вре­мен­но избав­ля­ло его от тяже­ло­го поло­же­ния на родине, а в буду­щем гро­зи­ло ему еще бо́льши­ми непри­ят­но­стя­ми. Надо думать, что к Киру его влек­ли те же сооб­ра­же­ния, кото­ры­ми руко­во­дил­ся его при­я­тель Прок­сен, а имен­но надеж­да «при­об­ре­сти гром­кое имя, боль­шое вли­я­ние и мно­го денег» («Ана­ба­сис» II, 6, 17). Прав­да, Ксе­но­фонт гово­рит, что в вой­ске Кира он не был «ни с. XVI стра­те­гом, ни лоха­гом (т. е. сот­ни­ком), ни рядо­вым». Но в таком слу­чае совер­шен­но непо­нят­но, что же он делал в вой­ске. Нель­зя пред­по­ла­гать, что он был на поло­же­нии про­сто­го тури­ста, желав­ше­го посмот­реть неви­дан­ные стра­ны: такой ниче­го не дела­ю­щий чело­век был бы толь­ко обу­зой в даль­ней экс­пе­ди­ции, и, конеч­но, ни Прок­сен не при­гла­сил бы его, ни Кир не стал бы уго­ва­ри­вать его остать­ся, если бы не видел в нем полез­но­го чело­ве­ка. Веро­ят­но, не зани­мая офи­ци­аль­но ника­кой долж­но­сти, все-таки какую-нибудь роль он играл: может быть, был при Кире совет­ни­ком или кем-то в этом роде. И в сра­же­нии при Кунак­се (см. ниже) он участ­во­вал («Ана­ба­сис» I, 8, 15), толь­ко в каче­стве не наем­ни­ка, а доб­ро­воль­ца. Да и неве­ро­ят­но, чтобы впо­след­ствии, когда гре­че­ское вой­ско лиши­лось коман­ди­ров, лоха­ги прок­се­нов­ско­го отря­да выбра­ли вождем Ксе­но­фон­та («Ана­ба­сис» III, 1, 26), если бы он не выка­зал так или ина­че зна­ния воен­но­го дела.

Вес­ной 401 года Кир высту­пил в поход про­тив Артак­серк­са с вой­ском, в кото­ром было око­ло 13 000 гре­че­ских наем­ни­ков. Дой­дя бес­пре­пят­ствен­но до дерев­ни Кунак­са (неда­ле­ко от Вави­ло­на), Киро­во вой­ско встре­ти­лось с вой­ском Артак­серк­са. В про­ис­шед­шем здесь сра­же­нии Кир был убит, но гре­че­ское вой­ско одер­жа­ло побе­ду. Со смер­тью Кира для гре­ков исчез­ла и цель похо­да. Надо было воз­вра­щать­ся в Гре­цию, от кото­рой они были очень дале­ко, окру­жен­ные вра­га­ми. Гре­че­ских вое­на­чаль­ни­ков пер­сы зама­ни­ли к себе как бы для пере­го­во­ров и отпра­ви­ли к Артак­серк­су, кото­рый велел их каз­нить. Гре­че­ский отряд решил­ся с ору­жи­ем в руках про­ло­жить себе доро­гу в Малую Азию и воз­вра­тить­ся на роди­ну. Они выбра­ли себе новых пред­во­ди­те­лей, в чис­ле кото­рых, и при­том одним из глав­ных, был Ксе­но­фонт.

Сре­ди очень тяже­лой борь­бы с вра­га­ми и с при­ро­дой гре­кам уда­лось дой­ти, после вось­ми­ме­сяч­но­го похо­да, до южно­го бере­га Чер­но­го моря, поте­ряв око­ло с. XVII тре­ти сво­е­го соста­ва, а отту­да они пере­шли во Фра­кию, где боль­шая часть их наня­лась опять на воен­ную служ­бу к фра­кий­ско­му царю Сев­ту. После это­го Ксе­но­фонт отвел пре­дан­ное ему вой­ско на служ­бу спар­тан­цам, начав­шим в это вре­мя (399 год) вой­ну с пер­са­ми в Малой Азии, и, по-види­мо­му, сам остал­ся в Азии, не вер­нув­шись на роди­ну; а когда в Азию явил­ся спар­тан­ский царь Аге­си­лай (396 год), Ксе­но­фонт сбли­зил­ся с ним, и Аге­си­лай навсе­гда остал­ся для него люби­мым геро­ем. Вме­сте с ним воз­вра­тил­ся он в Гре­цию и нахо­дил­ся при нем во вре­мя бит­вы при Коро­нее (394 год), где спар­тан­цы сра­жа­лись не толь­ко про­тив фиван­цев, но и про­тив афи­нян, быв­ших в сою­зе с фиван­ца­ми. Вер­нуть­ся на роди­ну Ксе­но­фон­ту так и не при­шлось (да, может быть, он и сам не стре­мил­ся): он был заоч­но при­го­во­рен афи­ня­на­ми к изгна­нию из оте­че­ства. Когда имен­но после­до­вал такой при­го­вор, в точ­но­сти неиз­вест­но: веро­ят­но, поста­нов­ле­ние об этом состо­я­лось уже после сра­же­ния при Коро­нее. Во вре­мя Коринф­ской вой­ны (394—387 годы) Ксе­но­фонт, по-види­мо­му, сопро­вож­дал Аге­си­лая в его похо­дах. Спар­тан­цы отбла­го­да­ри­ли его за ока­зан­ные им услу­ги, сто­ив­шие ему изгна­ния из оте­че­ства: они пода­ри­ли ему дом и уча­сток зем­ли в местеч­ке Скил­лун­те в Эли­де близ Олим­пии. Здесь он жил с женой и дву­мя сыно­вья­ми, Грил­лом и Дио­до­ром, и про­вел мно­го лет вда­ли от обще­ствен­ной жиз­ни, — зани­мал­ся сель­ским хозяй­ством, охо­той, лите­ра­тур­ны­ми тру­да­ми и при­ни­мал дру­зей. Эта спо­кой­ная, идил­ли­че­ская жизнь в оча­ро­ва­тель­ном угол­ке про­дол­жа­лась до 371 года, когда во вре­мя вой­ны меж­ду Спар­той и Фива­ми фиван­цы раз­би­ли спар­тан­цев при Левк­трах, и Ксе­но­фонт вынуж­ден был оста­вить Скил­лунт и пере­се­лить­ся в Коринф зимою 370—369 года. В 369 году Афи­ны и Спар­та заклю­чи­ли союз меж­ду собою, и при­го­вор об изгна­нии, тяго­тев­ший над Ксе­но­фон­том, был отме­нен (когда имен­но, неиз­вест­но). Тем не менее на роди­ну он не вер­нул­ся, но в 362 году послал обо­их сыно­вей в Афи­ны, и они с. XVIII в чис­ле афин­ских всад­ни­ков участ­во­ва­ли в кава­ле­рий­ском сра­же­нии, кото­рым нача­лась бит­ва при Ман­ти­нее (в Арка­дии) меж­ду спар­тан­ца­ми и афи­ня­на­ми с одной сто­ро­ны и фиван­ца­ми с дру­гой. В этом сра­же­нии Грилл был убит. Когда изве­стие об этом при­шло к Ксе­но­фон­ту, он совер­шал жерт­во­при­но­ше­ние. Услы­шав о смер­ти сына, он снял с голо­вы венок; но когда гонец доба­вил, что сын его умер смер­тью храб­рых, он сно­ва надел венок и ска­зал: «Я знал, что сын мой смер­тен». Это — послед­ний рас­сказ из жиз­ни Ксе­но­фон­та. Но он еще дол­го жил после это­го в Корин­фе, где и умер в глу­бо­кой ста­ро­сти — не ранее 356 года.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-23; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 273 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Что разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Наполеон Хилл
==> читать все изречения...

4447 - | 4327 -


© 2015-2026 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.