Заполнение репертуарного теста.

Существует достаточно большое разнообразие форм реперту­арных решеток. В настоящее время МИСС работает только с одной из них (Приложение I). Это клас­сическая репертуарная решетка, предложенная Дж. Келли.

Процедура проведения теста включает три взаимосвязанных этапа – заполнение ролевого списка, выявле­ние конструктов и оценку персонажей по конструктам.

Тестирование начинается с заполнения ролевого списка*.

Как правило, ро­левой список включает некоторые формальные характеристики людей, например, «Начальник», «Друг», «Супруг», «Авторитетный человек» и т. д. На место формальных характеристик персонажей испытуемый должен подставить имена своих знакомых и записать их в соответ­ствующие графы бланка таким образом, чтобы имя конкретного человека обозначало один из столб­цов репертуарного теста (рис. 1. П3).

Следующий шаг – это выявление конструктов.

Испытуемого спрашивают, чем двое из троих людей, номера которых указаны в столбце «Триады» (см. рис. 1.П3 и Приложение I), похожи между собой и тем самым отличны от третьего. То, в чем двое похожи, называется полюсом сходства, противоположная ха­рактеристика называется полюсом контраста. Названия полюсов конструкта записывают в соответствующих графах бланка. После этого испытуемый оцени­вает все персонажи, относя их к тому или иному полюсу вновь вы­явленного конструкта. Полюс сходства от­мечается крестиком, по­люс контраста – пробелом. Аналогичным образом заполняются ос­тальные строки.

На рисунке 1.П3 показан пример заполнения первой строки теста. Для сравнения были предъявлены персонажи №№ 2 - 5 - 20 (Мать, Женя и Сосед). Испытуемый ответил, что Мать и Женя – умные, а Сосед – глупый. В графе «Полюс сходства» записано (в чем двое похожи) «Умные», а в графе «Полюс контраста» записано противоположное качество, чем от них отличается третий – «Глупый». На рисунке 1.П3 к полюсу «Умные» отнесены персонажи: Отец, Мать, Женя, Сергей и Петр. Все они отмечены крестиком. Персонажи Андрей, Светлана, Анатолий, М. Т., Ирина, Сосед и Николай – характеризуются про­тивоположным полюсом конструкта.

Далее испытуемому предъявляется следующая тройка персона­жей - №№ 4 – 9 – 17 - и задается тот же самый вопрос: «Чем двое из троих людей похожи между собой и тем самым отличны от третьего»?

Рисунок 1. П3. Фрагмент репертуарного теста.

 

Аналогичным образом заполняются остальные строки репертуарного теста. После окончания процедуры тестирования данные вводятся в компьютер.

 

Нюансы заполнение списка ролевых персонажей.

 

Ф. Франселла и Д. Баннистер предлагают следующую инструкцию для заполнения списка ролевых персонажей:

«Начиная с самого себя, напишите имена всех описанных мною лиц. Затем запишите их имена в соответствующие графы. Если вы не можете вспомнить имя данного человека, напишите его фамилию или что-нибудь такое, что позволит вам сразу его вспомнить. Испытуемому сообщается, что имена сами по себе не представляют интереса для экспериментатора» [18].

 

Нюанс 1-й. При заполнении ролевого списка довольно часто возникает ситуация, когда испытуемый заявляет, что один и тот же человек лучше всего подходит сразу на несколько ролей. Например «Отец» – на роли «Отца», «Автори­тетного человека», «Умного человека». Однако существует правило: «Каждый пер­сонаж должен упоминаться в ролевом списке только один раз».

В связи с этим инструкцию можно переформулировать таким образом, чтобы исключить подобные затруднения: «Представьте, что вы режиссер те-

 

атра. Перед вами список ролей, которые разыгрываются в вашей пьесе. Вы должны наилучшим образом распределить эти роли между людьми, которых вы хорошо знаете. Каждый человек исполняет только одну роль. После того, как вы распределите роли, запишите имена в соответствующие графы».

Дополнительно испытуемому сообщается, что вместо имен можно записывать фамилии, прозвища, инициалы – все, что угодно, что позволит ему с легкостью вспомнить конкретного человека. Кроме того, если два персонажа имеют одинаковые имена, то их надо как-то различать, например, Сергей и Сережа или Михаил большой и Михаил маленький.

Нюанс 2-й. Этап заполнения списка ролевых персонажей уже сам по себе предоставляет существенную информацию об индивидуальных особенностях испытуемого. Одни работают быстро, другие долго принимают решение по каждой персоне, меняют их местами и т.д. Одни с легкостью подбирают персонажи, другие испытывают затруднения. Эти случаи, как правило, весьма информативны.

Например, если испытуемый затрудняется назвать счастливого человека, то, вероятно, его мир наполнен преимущественно людьми несчастными; или, наоборот, здесь срабатывает механизм психологической защиты: будучи сам несчастлив, человек отказывается признать, что существуют счастливые люди. Если он заявляет, что ни один из известных ему людей не подходит на роль авторитетного человека, то возможно за этим скрывается желание подчеркнуть собственную (часто мнимую) автономность и независимость. Если испытуемый утверждает, что в мире нет человека, который представляет для него угрозу, то за этим может скрываться свойственная незрелой личности тенденция прятать и маскировать собственные слабые места. С другой стороны, были и такие случаи, когда неспособность подобрать знакомого на роль «человека, представляющего угрозу» была связана с инфан­тильно­стью кли­ента, искренне верившего, что его любят и обожают все и всегда.

Интерпретация подобных случаев может быть разной. Она зависит от опыта психолога.

 

 

Нюансы выявления конструктов.

 

Выявлять конструкты можно по-разному. Наиболее системати­ческая сводка способов выявления конструктов приведена в книге Ф. Франселлы и Д. Баннистера «Новый метод исследования лично­сти» [18]. Один из этих способов – метод выявления конструктов при помощи триад элементов описан выше. Это классический метод, и с него целесообразно начинать всем, кто только начинает исполь­зовать репертуарные тесты в своей практике.

 

 

Нюанс 1-й. Подготовка триад элементов. Прежде чем выявлять конструкты, экспериментатор должен позаботиться о том, триады каких элементов и в какой последовательности он будет предъяв­лять.

Наиболее простой способ подготовки триад – это задать их слу­чайным образом. Однако можно применить некоторую концепцию. Один из примеров неслучайного задания триад заключается в том, что в каждую триаду включается элемент Я-сам. Предполагается, что в этом случае испытуемый продуцирует только личностно зна­чимые конструкты. М. Ю. Кондратьев такой способ задания триад использовал в социально-психологическом аспекте для оценки степени вхождения учеников в группу [10].

В упомянутой книге Ф. Франселлы и Д. Баннистера приводится достаточно подробные обоснования выбора триад элементов в спи­ске Дж. Келли [18].

Нюанс 2-й. Если вы работаете в паре с клиентом, то он должен располагаться справа от вас под углом 90 градусов. При таком рас­положении вам удобно вести записи в бланке, а клиенту – читать список ролевых персонажей.

Лучше, если все записи в тесте делает психолог или лаборант. Если отдать заполнение теста на откуп клиенту, то в этом случае надо быть готовым к тому, что в тесте встретятся ошибки.

Нюанс 3-й. Выявление конструктов - это несложная, но доста­точно трудоемкая процедура. Причем трудиться приходится испы­туемому, - психолог только направляет процесс и наблюдает.

В некоторых случаях, когда испытуемый затрудняется сформу­лировать конструкт или один из его полюсов, может возникнуть желание подсказать. Этого лучше избегать, если вы хотите иссле­довать конструкты вашего клиента, а не свои собственные. Напри­мер, если испытуемая назвала один полюс конструкта «Замужние», то продолжения могут быть самые разные: «Замужние – Разведен­ные»; «Замужние – Одинокие», «Замужние – Свободные». Первый аспект – чисто формальный, личной пристрастности не чувству­ется; во втором - звучат нотки страдания; в третьем – удовольствие (или ирония). Если поспешить с подсказкой, то можно вызвать преждевременную реакцию испытуемого, - он выберет то, что ему подсказывают – это проще.

При формулировке конструктов не запрещается использовать метафоры. Главное, не продуцировать их за испытуемого.

Нюанс 4-й. Какие конструкты не следует включать в тест:

¨ Избыточно проницаемые конструкты. Например, «Муж­чина – Женщина»;

¨ Ситуационные конструкты: «Мы с ними вместе отды­хали – все остальные».

 

 

¨ Избыточно непроницаемые конструкты: «Предпо­читают мини юбки – предпочитают макси». Этот конструкт применим только к женщинам. Если в тесте представлены мужчины, то непонятно как их оценивать по данному конст­рукту.

¨ Поверхностные конструкты: «Брюнеты – светло­воло­сые».

¨ Неопределенные конструкты: «Бедолаги – Не ма­ются»

¨ Не дифференцирующие конструкты. Это те кон­структы, по которым испытуемый относит почти все персо­нажи к од­ному из полюсов. Например, все честные за исклю­чением од­ного-двух.

¨ Дублирующие конструкты. Например, «Добрые – Злые» и «Доброжелательные – недоброжелательные». Если оценки по этим конструктам полностью или почти полностью совпадают, то один из этих конструктов следует исключить. При мини­мальном опыте это осуществляется на этапе запол­нения бланка.

 

Нюанс 5-й. Сколько конструктов выявлять, должен решить сам психолог. Для расчета коэффициентов корреляции достаточно и двух конструктов, но для расчета проекций персонажей на шкалы конструктов необходимо не менее 15-18 конструктов, но лучше 20 - 25. Процедуру тестирования следует прекращать тогда, когда испытуемый начинает либо настойчиво повторять конструкты, либо придумывать им новые названия.

 

 

Нюансы оценки персонажей.

 

Нюанс 1-й. При оценке персонажей следует избегать символики «хорошо – плохо». Все персонажи, которые характеризуются полюсом сходства, должны быть отмечены крестиком, лучше в виде буквы «Х», а не плюсом. Остальные пер­сонажи можно не помечать никак – это будет указанием на то, что они характеризуются противоположным полюсом.

Почему это важно, можно понять на примере одного забавного случая, который произошел на одном из семинаров по МИСС. Один из слушателей заполнил строку репертуарного теста сле­дующим образом:

+ + + + + + + + + + + + + + + + - + + + Умерли Живые

Из этой строки следовало, что в тест включены только покой­ники, за исключением одного человека. Разъяснение было сле­дующее: «Умерли – это плохо, значит - минус; живой – это хо­рошо, ставим плюс». Этот эпизод показателен в четырех аспектах. Во-первых, как уже отмечалось, следует избегать ассоциаций типа «хорошо – плохо». Даже психологи с опытом иногда делают не­произвольные ошибки, если используют символику плюс – минус.

 

Во-вторых, - это пример не дифференцирующего конструкта. В-третьих, - это замечательный пример избыточно проницаемого кон­структа. В-четвертых, - и это, пожалуй, самое главное, - тест, за­полненный таким способом, может быть обработан на компьютере и проинтерпретирован! МИСС рассчитает корреляции между оценками, расставленными даже вслепую. О том, что получится на выходе, не трудно догадаться.

 

Нюанс 2-й. Другой нюанс, связанный с оценкой персонажей, заключается в том, чтобы оценки производились по строкам. То есть, сразу после выявления конструкта все персонажи должны оцениваться по этому конструкту, а не наоборот, когда один пер­сонаж оценивается по всем конструктам. В последнем случае ис­пытуемые неминуемо смещают акценты. Например, мать – акку­ратная, потому, что у нее в доме всегда порядок; коллега по работе – неаккуратный, потому, что допускает много ошибок и т. п. Здесь видно, что вербальный ярлык «аккуратный - неаккуратный» может применяться для обозначения разных конструктов: «Поддержи­вают порядок – Не поддерживают» и «Допускают ошибки – Не до­пускают».

 

Нюанс 3-й. При оценке персонажей некоторые люди испыты­вают затруднения такого типа: «Ну, как я могу оценивать другого человека, а вдруг он не такой, как я о нем думаю!». В подобных случаях надо разъяснить примерно так: «Исследуется психическая реальность - ваше мнение о других людях. Оно с полным правом может отличаться от мнения других людей и от того, что могут по­казать объективные тесты. Не бойтесь кого-либо обидеть своей оценкой. Она такая, какая есть».

 

Нюанс 4-й. Затруднение другого рода проявляется в тех слу­чаях, когда испытуемый колеблется, к какому из полюсов конст­рукта отнести персонаж. Здесь неплохо помогает образ субъектив­ных весов. Сказать следует примерно следующее: «Каждый чело­век обладает всеми качествами, но в разных пропорциях. Если че­ловек очень умный, то все равно бывают ситуации, когда он посту­пает или говорит глупо. Бывает и по-другому, когда противопо­ложные качества выражены примерно поровну. Представьте себе очень точные весы, на которых вы взвешиваете противоположные качества человека. Если весы хоть немного качнулись в какую-либо сторону, смело ставьте оценку. Этот полюс перевесил. Точ­ную оценку выраженности качества компьютер рассчитает сам». Эту инструкцию целесообразно давать в самом начале работы.

 

Приложение IV.