Тема 10. Политическое развитие и модернизация

 

Понятия развития и модернизации во многом синонимы. Модернизация означает переход от традиционного устройства к современному, что и представляет из себя развитие. Описываются одни и те же процессы, но по-разному делается акцент: в случае использования термина "модернизация" на том, какие изменения происходят, при использовании термина "развитие" – на том, что это именно развитие, усложнение политических отношений.

Эйзенштадт в качестве компонентов модернизации называл урбанизацию, индустриализацию, секуляризацию, демократизацию и научно-технический прогресс. Из этого только демократизацию можно отнести к политической модернизации. Что же, сущность политической модернизации есть распространение демократических режимов? Представляется, что не только. Даймонд, описывая динамику политических режимов в мире в конце ХХ века, отмечал рост не только демократий, но и псевдодемократий, а тоталитарные режимы продвигали свою форму модернизации, которая исторически не оправдалась. Поэтому основной тенденцией политического развития выглядит скорее рост политического участия. И при псевдодемократии, и при тоталитаризме политическое участие более развито, чем при традиционном авторитаризме. Политика перестаёт быть делом немногих избранных.

Следовательно, она становится менее консервативной. Когда веками и десятилетиями управляют одни и те же люди, это приводит к консерватизму – правящая элита будет стараться сохранить ситуацию, при которой она доминирует. Политика становится динамичнее, но особенно эффективно это обеспечивается при периодической смене власти – новые люди приходят с новыми идеями быстрее, чем старые люди меняют свои идеи на новые. Периодическая смена власти является общепринятой для демократических режимов, но такие механизмы используют и другие страны, например Китай.

По мере роста политического участия в политику приходят люди самых разных взглядов, происхождения; соответственно растёт представительность элиты и падает её сплочённость; элиты становятся более открытыми; внутри политической системы и вообще в политическом пространстве распространяется плюрализм. Плюрализм характерен уже для псевдодемократий, открытые элиты встречаются и при авторитарных режимах, например в Османской империи.

Поскольку население участвует в политике, то оно может влиять на принятие политических решений. Элита понимает это и в свою очередь пытается повлиять на население. Пропаганда, манипуляции, огромные затраты на всё это – чёткий показатель того, что население действительно влияет на политический процесс. Развитие пропаганды, манипуляционное давление на индивида – ещё один компонент политического развития.

Политическое развитие приводит к спаду легитимности в долгосрочном масштабе. Потребности людей растут, удовлетворить их всё труднее. Поскольку социальная дифференциация продолжает расти, представители разных слоёв, профессий и субкультур хотят совершенно разного, всех удовлетворить невозможно. Кроме этого, человек не чувствует себя зависимым от государства, он считает, что государство и политики должны ему. Расстановка приоритетов "не человек для государства, а государство для человека" неизбежно ведёт к спаду легитимности. Также к спаду легитимности ведёт преобладание отрицательных сообщений в массиве высказываний о политике: скандалы о коррупции, из личной жизни политиков и т.д. В периферийных странах также происходит спад легитимности: в глобальном мире население этих стран видит свою отсталость, недовольно ею, политики же не могут переломить ситуацию, и население разочаровано ими.

Ещё одна тенденция политического развития – разделение властей. Политика продолжает усложняться, приходится решать всё большее число проблем, и число организаций, участвующих в принятии и исполнении политических решений, увеличивается. По этой же причине всё большее число управленческих функций передаётся в регионы, местным администрациям. Так, Франция де-юре остаётся унитарным государством, но в 1982 году большинство полномочий текущего управления было передано департаментам. Схожие процессы происходят в Великобритании, Италии, Нидерландах.

Политическое развитие представляет из себя двойственный, противоречивый процесс. С одной стороны, политическое участие растёт, и это приближает политику к народным массам. С другой стороны, содержание политики становится всё более сложным, всё менее понятным, и это отдаляет политику от народных масс. Демократизация и профессионализация политики противостоят друг другу, и их комбинация даёт сложный процесс – виртуализацию политики. Информационный обмен между элитой и массами растёт, но массам сбрасывается не реальное содержание политического процесса, а образ политики и политиков. Массы видят не политика, а его образ; технологии позволяют делать это всё более изощрённо. Избирательная кампания всё больше становится борьбой образов, а не программ. Всё большую роль играют политтехнологи и спичрайтеры. Рейтинги также являются частью создания образа; политику приписывается некоторая цифра, а почему она такая – не объясняется.

Почему вообще происходит политическое развитие? Первым фактором видится иррациональный – желание отдельных людей изменить окружающую среду, возможно мир в целом, возможно прославиться при этом. Можно назвать это пассионарностью. Второй фактор – рост материального благополучия людей, в особенности рост сбережений. Людям не всё равно, что будет с их имуществом и сбережениями, и они вмешиваются в политику. Третий фактор – обострение международной конкуренции. Правительство понимает, что если страна её проиграет, оно может потерять власть. Поэтому оно стимулирует активность населения, прежде всего инновационную, но это приводит и к росту политического участия.

Политическое развитие, как и развитие вообще, не может не иметь своих пределов. Невозможно удовлетворить все потребности всех людей – на это не хватит ни ресурсов, ни сил управляющих органов; некоторые требования изначально противоположны друг другу. Неудовлетворённость части интересов порождает разочарованность в политике у части общества, и политическое участие снижается. Оно может снижаться и в форме позитивного абсентеизма, когда люди удовлетворены своей жизнью. Чем больше людей участвует в политике, тем меньше шансов на успех у каждого из них. Вообще по ходу политического развития получаем общество более развитое, активное, обеспеченное, но хуже контролируемое и организуемое. В мировой истории есть примеры, как менее развитая, но более организованная сила уничтожает более развитую и менее организованную. Кроме этого, модернизация держится на росте потребляемых ресурсов, а он не может быть бесконечным. Предел политического развития существует, но он ещё далеко не достигнут.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алмонд Г. и др. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М., 2002. – 535с.

2. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис, 2001, № 3

3. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Полис, 2002, № 5.

4. Белов А.А. Политические процессы и институты в современной России. СПб.: СПбГУ, 2006. – 182с.

5. Бергер Я. Модернизация и традиция в современном Китае // Полис, 1995, № 5.

6. Володин Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000.- № 3.

7. Заславская Т. Н. О социальных акторах модернизации России // Общественные науки и современность. 2011, №3, с. 13-25.

8. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995. С.53-65.

9. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис, 2001, № 3.

10. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические трансформации в России и на Украине // Полис, 2007, № 1, с. 104-119.

11. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление // Полис, 2006, № 3.

12. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996, № 5.

13. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // МЭиМО, 1997, № 8.

14. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. – 480с.

15. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс, 1998, № 8.

16. Эволюция политических институтов на Западе (под ред. Холодковского К.Г.). М., 1999. – 147с.