В библиотековедении при решении многих задач часто используются два родственных метода — классификации (от лат. classis— разряд) и типологии (от греч. typos — отпечаток, образец). Границы (различия) между классификацией и типологией в значительной мере условны, и применение той или иной из них в определенных областях знания в большой мере зависит от исторических традиций. Тем не менее под классификацией принято понимать группировку изучаемых объектов по количественным признакам, под типологией — по качественным.
Отправная точка классификации - единичные понятия. Суть классификации в отвлечении от различий нескольких единичных объектов и в установлении их тождества на основе либо одного признака, либо взаимосвязанной совокупности признаков. Этот признак или совокупность признаков называется основанием классификации.
Типология — это синтез общего,и особенного, сходства и различия. Своеобразие библиотеки понимается обычно как отражение индивидуальных черт, тогда как в действительности оно является переплетением общих и особых (индивидуальных) черт. Действительно, могут проявиться неповторимые (индивидуальные) черты, но это может быть результатом сугубо индивидуальных (нередко случайных) обстоятельств. Неповторимые черты нельзя обобщить. Тип вбирает в себя (репрезентатирует) не просто черты, а только характерные для ряда библиотек. Типология представляет собой обобщение, она уменьшает количество изучаемых библиотек, разбивает их на группы и тем самым вносит вклад в их понимание. Индивидуальные черты лучше видны, различимы только на фоне типологических. Понятие "индивид" отражает его единичность как части целого (типа, вида), включая особенное —• индивидуальность, отличающую один тип (вид) от другого. Класс является эмпирической категорией, тогда как тип — категория концептуальная. Даже если библиотековед основывает свою аргументацию на статистических данных, он самостоятельно выявляет различные типы и виды библиотек и тщательно разрабатывает их теоретически. Так, провести группировку библиотек по размерам их фондов (по численности
персонала, читателей и др.) — это значит классифицировать их на основе количественного критерия, что может оказаться полезным. Однако такая классификация не позволяет идентифицировать важные концептуальные (содержательные) категории. Установление ряда объективных признаков, существенно значимых для изучаемых библиотек, — это типология.
Под типологией библиотек понимается метод научного познания, в основе которого лежит обладающее определенными свойствами разделение изучаемой совокупности библиотек на группы. Процесс разделения — типологизация, его результат — типология. Необходимость типологизации возникает в связи с необходимостью либо упорядоченного описания множеств весьма неоднородных библиотек, либо изучения каких-либо закономерностей на основе анализа таких множеств. В процессе типологизации на основе содержательного анализа выявляются сходство и различие изучаемых библиотек, отыскиваются надежные способы их идентификации. В качестве основных единиц типологии библиотек выступают понятия "тип" и "вид", означающие образец, модель, разновидность, которым соответствует группа библиотек, обладающих определенными признаками. При этом библиотеки, сгруппированные по ведущему (основному) типологическому признаку, называют типами, а созданные в процессе дальнейшей детализации — видами и подвидами.
В процессе типологизации решаются одновременно две задачи — теоретико-познавательная и практическая. Первая заключается в сборе и анализе фактов, характеризующих деятельность библиотек, с целью раскрыть объективные закономерности их функционирования и типологического развития. Однако типология библиотек не сводится лишь к сравнительному изучению существенных признаков библиотек и отнесению их к определенным типам и видам. Практическая, прикладная задача типологии библиотек заключается в разработке рекомендаций по организации и совершенствованию их деятельности. Она позволяет дифференцировать задачи, функции, связи, отношения, уровни организации библиотек в зависимости от тех или иных типологических характеристик, что необходимо для эффективной работы библиотек. С учетом типа и вида библиотеки, общих и специфических особенностей деятельности можно целенаправленно формировать состав и структуру фондов, удовлетворять читательские запросы, обеспечивать построение и функционирование системы библиотек
на основе их специализации и взаимодействия, эффективное управление библиотечным делом и т. д.
Библиотечная теория ни в нашей стране, ни за рубежом не выработала еще научной типологии библиотек. Зарубежные библиотековеды сталкиваются с теми же проблемами, что и отечественные. Их классификации значительно различаются, существует терминологическая неразбериха. Но в своем большинстве учеными называются одни и те же разновидности библиотек: национальные, публичные, учебные, академические, специальные. Так, классификация библиотек, предложенная ЮНЕСКО, выглядит следующим образом:
1. Национальные библиотеки. 2. Библиотеки высших учебных заведений. 3. Другие крупные и крупнейшие универсальные общедоступные библиотеки. 4. Учебные библиотеки.
Специальные библиотеки (библиотеки НИИ, общественных организаций, ведомственные, профсоюзов, музеев и др.).
Массовые общедоступные (или народные) библиотеки.
Как видим, здесь фиксируются сложившиеся разновидности библиотек, отсутствует единое основание для научной типологии. Большой интерес представляют поиски этого основания, предпринимаемые отечественными специалистами. Известно, что типология библиотек отражает процесс развития библиотечного дела, появление и рост новых библиотек, усложнение их функций. В 20-е гг. большинство библиотековедов выделяли три типа библиотек: массовые, научные, школьные. В 30-е гг. против дифференциации библиотек на массовые и научные выступил М. А. Потапов. Он полагал, что такое деление дает основание противопоставлять научные библиотеки массовым, считать, что первые предназначены только для ученых, а вторые—для масс. Поэтому он делил библиотеки на универсальные и специальные, положив в основу деления состав книжных фондов.
В 40-е гг. И. М. Фрумин возвращается к делению библиотек на массовые и научные. За основу группировки он принимает характер читательских запросов: общеобразовательные, научно-исследовательские, производственные и учебные. В 50—60-е гг. О. С. Чубарьян дифференцировал библиотеки по читательскому назначению, выделяя два основных типа библиотек: массовые; научные и специальные. Понимая, однако, что для характеристики всего многообразия библиотек указанного признака недостаточно, он предложил дополнить его другими, вторичными признаками, в частности отражающими территориальную и ведомственную принадлежность библиотек. В 70—90-е it. на страницах сборника "Научно-технические библиотеки
СССР" проблеме типологии библиотек была посвящена специальная дискуссия, в ходе которой выдвигались различные концепции. Библиотеки делились на массовые и научные, общие и специальные, универсальные и специальные, публичные и ведомственные, научные и детские. Общим недостатком выдвигавшихся типологических концепций являлось то, что классификация создавалась для всех разновидностей библиотек без единого логического основания, причем исследователи не могли прийти к единому мнению о том, какие признаки библиотек являются главными, какие — дополнительными.
Наиболее оригинальные подходы к типологии библиотек были предложены М. И. Акилиной и Е. Т. Селиверстовой. Концепция М. И. Акилиной состоит в том, что единую иерархическую классификацию библиотек построить невозможно из-за множественности классификационных признаков, являющихся, по ее мнению, одинаково значимыми. Она классифицирует библиотеки по равнозначным трем признакам: документ, потребитель, информационные потребности. Каждая конкретная библиотека одновременно относится к разным типологическим группам в зависимости от основания (указанных признаков) деления. Такой подход позволяет типологизировать библиотеки путем последовательного их деления по отдельным признакам. Таким образом, вместо иерархических классификаций, предполагающих выделение одного главного признака, образуются параллельные типологические ряды, каждый из которых соответствует определенному признаку.
Е. Т. Селиверстова в зависимости от состава фондов выделяет библиотеки отраслевые, многоотраслевые и универсальные. Далее построение библиотечной системы она ориентирует в первую очередь на документные потребности (общие, особенные и единичные). Общие потребности удовлетворяют универсальные библиотеки, особенные — специализированные. В зависимости от характера потребностей, обусловленных родом деятельности (видом занятий), выделяются библиотеки учебные, специальные, публичные. В каждом из этих типов библиотек выделяются массовые, т. е. низовые, библиотеки (школьные, техникумов, предприятий, сельские, городские, профсоюзные) и научные (областные, вузовские, специальные, центральные). Таким образом, Е. Т. Селиверстова предложила усложненную, многоуровневую классификационную схему, состоящую из разрядов, классов, типов и видов библиотек, трудно реализуемую в библиотечной практике.
В 1994 г. научные сотрудники РГБ А. В. Гришин и А. М. Ушакова в качестве основания классификации библиотек выдвинули мотивацию обращения читателя в библиотеку, являющуюся, по их мнению, проявлением главного направления потребности человека в информации. В соответствии с этим они выделяют два основных класса библиотек — публичные и специальные. Их они разделяют на подклассы на основании характеристики читательского спроса. По данному признаку публичные библиотеки делятся ими на публичные научные и массовые. Первые ориентируются на удовлетворение запросов повышенного уровня, вторые — стандартизованных запросов. Тот же подход применен авторами и к делению специальных библиотек: повышенные читательские запросы удовлетворяют научные библиотеки, стандартизованные запросы производственного характера — производственные библиотеки, учебного характера — учебные библиотеки. Оценивая предложение А. В. Гришина и А. М. Ушаковой, следует отметить три момента. Bo-первых, классификация проводится ими по признаку читательских потребностей, во-вторых, авторы не определяют, что же собой представляют повышенные и стандартизованные запросы, наконец, выделение класса публичных библиотек некорректно, поскольку таковые имеются и в классе специальных библиотек.
Библиотеки характеризуются многообразием устойчиво различающихся признаков. Поэтому необходимо сначала систематизировать сами признаки библиотек. Они могут различаться: по целевому назначению, контингенту пользователей, тематическому, видовому составу и объему фондов, принадлежности, масштабу деятельности, юридической самостоятельности, месту и функциям в библиотечной системе и ее статусу, степени доступности и др. По каждому из этих признаков можно выделить ряд типов, видов, подвидов библиотек. При этом каждая библиотека может быть одновременно охарактеризована несколькими признаками, т. е. ей может быть найдено место одновременно в разных классификациях, каждая из которых может оказаться полезной.
Мы придерживаемся той позиции, что образование типов библиотек происходит не столько формально-логическим путем, сколько путем содержательным. Из множества неравноценных по своему значению признаков необходимо выделить признак, способный отразить основную сущность библиотеки как социального института, т. е. первичный по отношению к дополнительным, производным признакам. Таким требованиям
больше всего отвечает общественное, социальное назначение библиотеки. Этот признак определяет необходимость функционального подхода к типизации библиотек, позволяющего выявить устойчивую содержательную характеристику библиотеки и различать библиотеки прежде всего по функции, т. е. характеру, содержанию, направленности деятельности библиотеки, в свою очередь, определяемыми характером удовлетворенных информационных потребностей.
Особенности последних обусловлены взаимосвязанными процессами дифференциации и интеграции, охватывающими все сферы общественной жизни. С одной стороны, происходит дальнейшее дробление функций и структуры производства, науки, образования, углубление их специализации, что, в свою очередь, усиливает дифференциацию профессий и специальностей. Эта тенденция объективно формирует потребности во все более суживающейся области знаний. В структуре информационных потребностей начинают все более доминировать запросы узкоотраслевого (узкопредметного) типа. С другой стороны, по мере развития общества усиливаются интеграционные процессы, суть которых состоит в росте комплексности всех звеньев техники, производства, науки, образования, воспитания человека, в усилении их взаимодействия, в укреплении их единства.
Интеграционные процессы настоятельно требуют "комплексных" специалистов, синтезирующих разнообразные научные знания. Призванием, назначением, задачей каждого человека становится всестороннее развитие всех своих способностей, сопряжение физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и других сил. Целостность многообразных проявлений жизнедеятельности человека порождает многообразные, универсальные информационные потребности.
Сочетание в информационных потребностях комплексной и специальной тематики правомерно связывает типологию библиотек с интеграцией и дифференциацией, чему соответствуют два типа библиотек: универсальные и специальные. Можно согласиться с Н. И. Тюлиной и в особый, третий тип выделить национальные библиотеки ввиду их особой социальной значимости и роли в библиотечной системе страны. Дальнейшее, видовое, деление библиотек является единым для всех типов библиотек. Оно конкретизирует их основное функциональное назначение и определяется тремя группами факторов: формальными, содержательными и системными.
Формальные признаки, независимо от конкретных условий функционирования, уже при открытии библиотеки задают ей выполнение вполне определенного круга функций, так как предполагают ее деятельность в рамках конкретного ведомства, организации (учреждения, предприятия), территории. Библиотеки могут быть учрежденными органами государственной власти всех уровней, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами. В соответствии с порядком учреждения и формами собственности в Федеральном законе о библиотечном деле выделяются библиотеки: государственные (федеральные, региональные, министерств и ведомств); муниципальные (городские, районные, сельские); научных, образовательных и специальных учебных учреждений; предприятий, организаций, учреждений; общественных объединений; частные.
Содержательные признаки конкретизируют функциональное назначение библиотеки по существу, с учетом местных условий, т. е. уточняют функции каждой конкретной библиотеки по удовлетворению информационных потребностей конкретного направления, конкретной читательской группы конкретными фондами. Сегодня для библиотек характерна тенденция углубления специализации: универсальные библиотеки выделяют приоритетные группы, специальные — по составу фондов.
Системные признаки дополняют видовую характеристику библиотеки с точки зрения уточнения ее роли и места в системе библиотек. На основании этого признака формируются центральные, отраслевые и территориальные (разного уровня), депозитарии, опорные, головные, низовые, филиалы, передвижки, библиотечные пункты.
В соответствии с Федеральным законом о библиотечном деле органы государственной власти и местного самоуправления могут устанавливать статус центральной библиотеки данного административно-территориального деления: в республике — национальная или республиканская; в крае, области — краевая, областная; в районе — центральная районная; в городе - центральная городская библиотека. Центральная библиотека обязана формировать, хранить и предоставлять пользователям наиболее полное универсальное собрание документов на своем территориальном уровне, организовывать взаимоиспользование библиотечных ресурсов территории и оказывать методическую помощь библиотекам.
Могут учреждаться специальные центральные библиотеки для обслуживания определенных категорий пользователей или по отдельному направлению с аналогичными функциями. Центральные библиотеки учреждаются также министерствами и ведомствами.
В принципе вряд ли возможно осуществление "чистой" типологии библиотек. Какие-то моменты всегда окажутся неучтенными. Само понятие типа и вида, будучи результатом определенной абстракции, отвлечения от библиотечной действительности, редко практически реализуется в "жестком" виде. Поэтому к библиотечной типологии нельзя подходить как к чему-то раз и навсегда установленному и застывшему. Человеческому обществу свойственно постоянное развитие, в процессе которого меняется социальная роль книги, знания, а следовательно, и потребности в них, удовлетворяемых библиотекой. Изменение этих потребностей приводит не только к появлению новых разновидностей библиотек, но и к таким существенным изменениям их традиционной деятельности, которые влияют на всю типологическую структуру библиотечного обслуживания.
Следует признать также, что типы и виды библиотек устойчивы лишь относительно, разграничительные линии между ними довольно подвижны. Типы и виды библиотек развиваются и изменяются. Так, превращение ЦБС в крупные библиотечные учреждения универсального профиля меняет и традиционное типологическое представление о массовой библиотеке, сближая ее с библиотеками, обслуживающими науку и производство. Отмечается процесс стирания граней между публичными и специальными, научными, учебными и производственными библиотеками; выявляются библиотеки, которые не могут быть безоговорочно отнесены к какому-либо типу или виду. Один вид библиотек не только может переходить в другой, но часто в процессе деятельности содержание, методы и конечные результаты принимают формы, присущие обоим видам. Во многих случаях границы между ними сместились и даже переплелись в такой степени, что, кажется, их трудно установить. Объяснить это можно не только внебиблиотечными интегративными процессами, но в значительной степени внутрисистемными библиотечными связями, интенсификацией межсистемных: связей библиотек с другими учреждениями культуры, органами научно-технической информации.
Происходит, таким образом, интеграция функций библиотек разных типов и видов. Научная типология должна исходить из подвижности граней, разделяющих библиотеки,
учитывать вновь возникающие переходные и промежуточные виды библиотек, предусматривать и определять направления их возможного развития, переход от одного вида к другому, появление новых библиотечных видообразований.
Вместе с тем, несмотря на стирание границ между типами и видами библиотек необходимо учитывать, что каждый из них обладает своими существенными особенностями (признаками), которые позволяют им занимать особое место в типологии библиотек. Характер и специфика этих библиотек должны постоянно учитываться при планировании их деятельности, финансировании и влиянии на удовлетворение информационных потребностей соответствующих групп читателей.
