Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


— гени€ми не все так просто 4 страница




» “ерман прин€лс€ за поиски. —перва отыскал девочку, выучившую алфавит в дев€тнадцать мес€цев, потом еще одну, в четыре года читавшую ƒиккенса и Ўекспира. Ќашел молодого человека, которого выгнали с юридического факультета, потому что профессора не поверили в то, что он воспроизводит длинные отрывки из юридических заключений но пам€ти.

¬ 1921 г. “ерман прин€л решение превратить изучение одаренных людей в дело своей жизни. ѕолучив солидный грант от ‘онда содружества, он собрал команду специалистов и разослал их по начальным школам  алифорнии. ”чител€ называли самых лучших учеников, которым предлагалось пройти тест на интеллектуальное развитие. “е, кто оказывалс€ в первых дес€ти процентах, проходили второй тест; те же, кто набрал больше 130 баллов, выполн€ли третий. ѕо общим результатам “ерман отбирал самых талантливых и умных.   моменту окончани€ исследовани€ он протестировал около 250 ќќќ учеников начальных и средних школ и выделил около 1470 детей, чей коэффициент интеллекта равн€лс€ 140Ц200. Ёта группа юных гениев получила название Ђ“ермитыї и стала объектом одного из самых известных психологических исследований в истории.

“ерман, как курица-наседка, до конца жизни не спускал глаз со своих подопечных. ќн отслеживал их жизненный путь, тестировал, измер€л и анализировал, отмечал академические достижени€, следил за развитием семейных отношений, собирал сведени€ обо всех болезн€х, фиксировал состо€ние психологического здоровь€, прилежно документировал любое повышение по службе и смену работы. ќн писал дл€ своих питомцев рекомендательные письма дл€ устройства на работу и поступлени€ в аспирантуру. ќн непрерывно консультировал их и все, происходившее с ними, фиксировал в толстых красных тетрад€х, озаглавленных Ђ√енетическое изучение гениевї. “ерман стал насто€щей знаменитостью. (ѕо крайней мере, в той степени, в какой может стать знаменитостью низкорослый сутулый очкарик-психолог.) ≈го беспрерывно цитировали в прессе и приглашали на радиошоу, а он использовал попул€рность дл€ того, чтобы лишний раз привести доказательства своей теории, произведшей в то врем€ эффект разорвавшейс€ бомбы: интеллект человека измер€етс€ с такой же точностью, как и рост, а полученные показани€ дают возможность прогнозировать его будущие достижени€.

Ђ¬ человеке нет ничего важнее уровн€ его интеллекта, кроме разве что нравственностиї, Ч сказал однажды “ерман. ќн был убежден в том, что именно люди с высоким IQ Ђспособны двигать вперед науку, искусство, образование, государственное управление и социальное благополучие в целомї. ѕо мере взрослени€ испытуемых “ерман собирал новые сведени€ об их достижени€х.  огда его подопечные еще учились в средней школе, он с воодушевлением писал: Ђѕрочтите любую газетную статью, рассказывающую о каком-либо конкурсе, который проводилс€ в  алифорнии, и в списке победителей вы об€зательно увидите фамилии одного или нескольких членов нашей талантливой группыї. ќн предлагал литературным критикам сравнить образцы литературных произведений своих творчески одаренных подопечных с ранними работами известных писателей. » те не могли отыскать никаких различий. ¬се признаки указывали на группу с потенциалом Ђгероического характераї. “ерман был уверен в том, что термитам уготовано стать будущей элитой —оединенных Ўтатов.

 

Ќо подобное суждение не совсем корректно. “ерман допустил ошибку. ќн ошибалс€ насчет своих термитов, и, доведись ему повстречатьс€ с юным  рисом Ћанганом, в 16 лет штудирующим Ђќсновани€ математикиї, он Ч по той же самой причине Ч ошибс€ бы снова. “ерман не учитывал того, что талант требует благопри€тных возможностей, что происхождение имеет не меньшее значение, чем способности. Ѕолее того, “ерман извратил элемент Ђталантаї в уравнении успеха Ч и эту ошибку мы продолжаем совершать по сию пору.

 

 

ќдин из наиболее попул€рных тестов оценки интеллекта носит название Ђпрогрессивные матрицы –авенаї. ќн не требует €зыковых навыков или специальных знаний, поскольку измер€ет способности к абстрактному мышлению. “ипичный тест –авена состоит из 48 заданий, и каждое последующее сложнее предыдущего. IQ рассчитываетс€, исход€ из количества правильно выполненных заданий.

¬от типичный вопрос, часто включаемый в тест –авена.

 

 

”ловили суть? ƒумаю, большинство разобралось, что к чему. ѕравильный ответ —. ј теперь еще один вопрос. —амый последний и самый сложный в тесте.

 

 

ѕравильный ответ ј. Ќо должен признатьс€, € не смог на него ответить, полагаю, как и большинство читателей. ѕравда,  рис Ћантан, скорее всего, дал бы правильный ответ: когда мы говорим о люд€х с блест€щим умом, то имеем в виду, что такие задани€ они щелкают как орехи.

ƒл€ установлени€ взаимосв€зи между результатами IQ-теста вроде матриц –авена и жизненным успехом были проведены многочисленные исследовани€. Ћюди с показател€ми в нижней части шкалы, ниже 70 баллов, считаютс€ умственно несосто€тельными. —редний показатель Ч 100 баллов; примерно столько нужно набрать дл€ поступлени€ в колледж. ƒл€ сдачи довольно сложных экзаменов в аспирантуру вам придетс€ набрать по меньшей мере баллов 115. ¬ общем и целом, чем выше коэффициент, тем больше вы будете учитьс€, тем, веро€тно, больше денег будете зарабатывать и Ч хотите верьте, хотите нет Ч дольше проживете.

 

Ђƒоказано, что человек с IQ в 170 соображает все-таки лучше, чем человек с IQ в 70, Ч писал британский психолог Ћайам ’адсон. Ч Ёто верно и тогда, когда сравниваютс€ более близкие числа, скажем, IQ в 100 и 130. Ќо при сравнении людей с высоким коэффициентом интеллекта это правило тер€ет свою силуЕ —осто€вшийс€ ученый с IQ в 130 имеет такой же шанс получить Ќобелевскую премию, как и ученый с IQ в 180ї.

ƒругими словами, по мнению ’адсона, значение IQ равносильно значению роста в баскетболе. –азве у человека ростом 167 см есть реальна€ перспектива стать профессиональным игроком? Ќет. „тобы хот€ бы задумыватьс€ о карьере профессионального баскетболиста, нужно иметь рост не менее 183 или 185 см. ј при прочих равных услови€х 187 см лучше 185 см и 189 см лучше 187 см. Ќо после определенного уровн€ сантиметры уже перестают играть существенную роль. Ѕаскетболист ростом в 203 см не €вл€етс€ по умолчанию лучшим игроком, чем тот, кто ниже его на несколько сантиметров. (¬ конце концов, рост ћайкла ƒжордана, величайшего игрока всех времен, равн€лс€ 198 см.) Ѕаскетболисту нужно лишь быть достаточно высоким Ч то же самое относитс€ и к интеллекту.

¬ телешоу Ђќдин против стаї сообщалось, что коэффициент умственного развити€ Ёйнштейна равн€лс€ 150, а Ћангана Ч 195. “о есть его IQ на 30 % выше IQ Ёйнштейна, но никто при этом не собираетс€ утверждать, что Ћанган на 30 % умнее великого ученого. Ёто же просто смешно. ћожно лишь сказать, что в объективно сложных област€х, таких как, например, физика, они оба, вне вс€ких сомнений, достаточно умны.

ќднако иде€ о том, что IQ имеет некую пороговую величину, противоречит нашим убеждени€м. ћы привыкли полагать, будто, скажем, лауреаты Ќобелевской премии обладают самым высоким интеллектом, какой только возможен; будто они набирали максимальное количество баллов на вступительных экзаменах в колледж, выигрывали все мыслимые стипендии и демонстрировали в средней школе такие блест€щие таланты, что за ними охотились самые престижные университеты страны.

Ќо давайте взгл€нем на список университетов, которые окончили последние 25 американских лауреатов Ќобелевской премии по медицине:

јнтиохский колледж

”ниверситет Ѕрауна

 алифорнийский университет, Ѕеркли

¬ашингтонский университет

 олумбийский университет

“ехнологический институт  ейса

ћассачусетский технологический институт

 алифорнийский технологический институт

√арвардский университет

 олледж √амильтона

 олумбийский университет

”ниверситет —еверной  аролины

”ниверситет ƒе ѕо

ѕенсильванский университет

ћиннесотский университет

”ниверситет Ќотр-ƒам

”ниверситет ƒжонса ’опкинса

…ельский университет

ёнионский колледж,  ентукки

»ллинойский университет

“ехасский университет

 олледж —в€того  реста

 олледж јмхерста

√еттисбергский колледж

 олледж ’антера

Ќикто не станет утверждать, что в этом списке представлены самые лучшие высшие учебные заведени€ јмерики.  онечно, здесь есть …ельский и  олумбийский университеты и ћассачусетский технологический институт. Ќо есть и колледж —в€того  реста, и √еттисбергский колледж, и ”ниверситет ƒе ѕо. “о есть это список просто хороших учебных заведений.

Ќиже представлен список высших учебных заведений, которые окончили 25 последних американских лауреатов Ќобелевской премии по химии:

√ородской колледж Ќью-…орка, √ородской колледж Ќью-…орка, —тэнфордский университет, ƒейтонский университет, ќгайо  олледж –оллинса ‘лорида, ћассачусетский технологический институт, √ринеллский колледж, ћассачусетский технологический институт, ”ниверситет ћакгилла, “ехнологический институт ƒжорджии, ћетодистский университет ќгайо, ”ниверситет –аиса,  олледж ’оупа, ”ниверситет Ѕригхэма янга, “оронтский университет, Ќебрасский университет, ƒартмутский колледж, √арвардский университет,  олледж Ѕэриа, југсбургский колледж, ћассачусетский университет, ”ниверситет штата ¬ашингтон, ‘лоридский университет,  алифорнийский университет, –иверсайд, √арвардский университет

 

–адикальна€ иде€, не правда ли? ѕредположим, ваша дочь-подросток узнала, что прин€та в два университета Ч √арвардский и ƒжорджтаунский в ¬ашингтоне, округ  олумби€. Ќа каком заведении вы бы остановили свой выбор? ƒумаю, на √арварде, потому что этот университет Ђлучшеї. ≈го студенты на 10Ц15 % успешнее справл€ютс€ с тестом SAT Ч завуалированным IQ-тестом, который об€заны сдавать почти все ученики средних школ перед поступлением в колледж.

ќднако, если прин€ть во внимание все, что мы узнали об интеллекте, иде€ ранжировани€ учебных заведений, словно бегунов на спортивном соревновании, тер€ет вс€кий смысл. ћожет быть, по абсолютной шкале студенты ƒжорджтаунского университета не так умны, как студенты √арварда. Ќо все же они достаточно умны, и поэтому лауреатами Ќобелевской премии станов€тс€ выходцы не только из √арварда, но и из таких учебных заведений, как ƒжорджтаунский университет.

 

ѕозвольте привести еще один, возможно, даже более убедительный пример эффекта пороговой величины в действии. ѕри рассмотрении за€вок от абитуриентов, относ€щихс€ к исторически ущемленным лицам, юридическа€ школа ћичиганского университета Ч как и многие другие престижные американские учебные заведени€ Ч руководствуетс€ политикой правовой защиты. ќколо 10 % молодых людей, пополн€ющих р€ды студентов ћичиганского университета, принадлежат к национальным меньшинствам, и если бы школа не допустила некоторых послаблений в требовани€х к этим абитуриентам, то есть не принимала бы их с более низкими оценками и результатами тестов, этот процент сократилс€ бы до трех. Ѕолее того, если сравнить оценки студентов, принадлежащих и не принадлежащих к национальным меньшинствам, то вы€снитс€, что белые студенты учатс€ лучше. » это неудивительно: если нека€ группа поступает в университет с более высокими оценками и баллами, веро€тнее всего, она будет получать более высокие оценки и во врем€ учебы. »менно по этой причине правова€ защита интересов вызывает столь много разногласий. ћичиганский университет даже озвучил свои претензии к программе правовой защиты интересов исторически ущемленных лиц в ¬ерховном суде —Ўј: элитное учебное заведение выражало недовольство тем, что ему приходитс€ принимать абитуриентов, подготовленных хуже, чем их ровесники.

ќднако несколько лет назад ћичиганский университет решил вы€снить, как складываетс€ жизнь студентов, принадлежащих к национальным меньшинствам, по окончании учебы. —колько они зарабатывают?  аких высот достигли в профессии? Ќасколько удовлетворены карьерой? ѕринос€т ли они социальную пользу?  акие награды и премии им удалось получить? ќценивались все факторы, которые могли бы послужить доказательством жизненного успеха. —обранные сведени€ вызвали немалое удивление.

Ђћы знали, что у наших студентов, принадлежащих к нацменьшинствам, жизнь складываетс€ вполне благополучно, Ч говорит –ичард Ћемперт, один из авторов исследовани€. Ч Ќо, надо признать, мы предполагали, что вр€д ли они добились таких же успехов, как белые студенты, хот€ кое-чем похвастатьс€ все же могут.  аково же было наше изумление, когда вы€снилось, что их жизнь складываетс€ ничуть не хуже. Ќи по одному пункту мы не нашли никаких существенных расхожденийї.

“о есть, но словам Ћемперта, если исходить из такого важного критери€, как жизненный успех выпускников, студенты, принадлежащие к нацменьшинствам, устраиваютс€ ничуть не хуже остальных. ќни так же успешны, как и белые студенты. ѕочему? ј вот почему: несмотр€ на то что оценки студентов, принадлежащих к нацменьшинствам, не так высоки, как оценки белых студентов, уровень их подготовленности все же достаточно высок дл€ того, чтобы превысить пороговую величину. ќт знани€ количества баллов одного студента вам будет мало проку, если приходитс€ иметь дело с целой аудиторией умных студентов.

 

 

ƒавайте еще немного разовьем концепцию пороговой величины. ≈сли интеллект имеет значение лишь до определенного уровн€, то дальше решающую роль начинают играть другие факторы, никак не св€занные с интеллектом. ¬ернемс€ к аналогии с баскетболом: если ты достаточно высок, то на первый план выход€т скорость, маневренность, чувство площадки, ловкость в обращении с м€чом, точность бросков.

„то же относитс€ к этим Ђдругим факторамї? ѕредположим, вместо того чтобы измер€ть ваш IQ, € предложу вам совершенно иной тип теста.

«апишите как можно больше вариантов использовани€ следующих предметов:

1) кирпич;

2) оде€ло.

Ёто так называемый тест дивергентных способностей (в противоположность тесту –авена, в ходе которого нужно перебрать р€д вариантов и выбрать один правильный ответ). ќн задействует воображение, позвол€€ мысли работать в разных направлени€х. ¬ тестах дивергентных способностей нет единственно правильного ответа. “ого, кто проводит тест, интересуют количество и уникальность предложенных вами вариантов. Ётот тест призван оценить не аналитическое мышление, а нечто совершенно иное Ч нечто приближенное к творческому мышлению.

“есты дивергентных способностей не менее сложны, чем тесты конвергентных способностей, и если вы в этом сомневаетесь, советую сделать паузу и пр€мо сейчас попробовать найти применение кирпичу и оде€лу.

Ќиже приведены варианты, которые Ћайаму ’адсону предложил ученик английской престижной средней школы по имени ѕул:

 ирпич: можно использовать во врем€ грабительских налетов на витрины магазинов. ƒл€ возведени€ дома. ¬ игре Ђрусска€ рулеткаї, если вы хотите одновременно поддерживать форму (отойти на дес€ть шагов, повернутьс€ и бросать Ч уклон€тьс€ не следует). „тобы оде€ло не сползало с кровати, нужно к каждому углу прив€зать по кирпичу. »м можно разбивать пустые бутылки из-под кока-колы.

ќде€ло: им можно укрыватьс€. »спользовать как подстилку, когда занимаешьс€ сексом в лесу.  ак палатку. »м можно подавать дымовые сигналы. ¬ качестве паруса лодки, повозки или саней. ¬место полотенца. ѕо нему вместо мишени могут стрел€ть близорукие люди. Ќа него могут прыгать люди из гор€щих высотных домов.

„ита€ ответы ѕула, несложно представить себе, каков он. ¬еселый. ” него имеетс€ некотора€ склонность к разрушению, он ценит чувственное наслаждение и наделен способност€ми к драматургии. ≈го ум скачет от сцен насили€ к сексу, от выпрыгивающих из гор€щих небоскребов людей к весьма практическим вопросам вроде того, как не дать оде€лу сползти с кровати. —кладываетс€ впечатление, что, будь у него на дес€ть минут больше, он придумал бы еще 20 вариантов.[3]

ј теперь дл€ сравнени€ взгл€ните на ответы ученика по имени ‘лоренс. ’адсон сообщает, что ‘лоренс Ч насто€щий вундеркинд, у него один из самых высоких IQ в школе.

 ирпич: дл€ строительства, бросани€.

ќде€ло: им можно укрыватьс€, тушить пожар, можно прив€зать к дереву и спать, как в гамаке.

√де у ‘лоренса воображение? ќн упом€нул самые типичные и функциональные варианты использовани€ кирпича и оде€ла и этим ограничилс€. ≈го ум далеко не так гибок и изобретателен, как у ѕула.

 лючевым моментом, отличающим ‘лоренса от ѕула, €вл€етс€ не более высокий коэффициент интеллекта. ” обоих мальчиков он выше пороговой величины.  лючевым моментом €вл€етс€ способность ѕула перескакивать от сцен насили€ к сексу, от секса к люд€м, выпрыгивающим из гор€щих зданий, и ничего при этом не упускать. ” ‘лоренса эта способность отсутствует. ј теперь скажите, кто из этих учеников более склонен к творческой исследовательской де€тельности, за которую могут присудить Ќобелевскую премию?

–аз уж мы затронули тему Ќобелевской премии, стоит отметить еще одну небезынтересную особенность обладателей этой самой заветной дл€ всех ученых награды. ќгромное количество лауреатов Ќобелевской премии в свое врем€ учились у другого лауреата.  огда в 1970-х гг. социолог √арриет ÷укерман опубликовала свое исследование, посв€щенное Ќобелевской премии, больше половины лауреатов были американцами. ¬ некоторых случа€х цепочка Ч Ђнобелевский лауреат-наставник Ч нобелевский лауреат-ученикї не прерывалась на прот€жении поколений. ¬ильгельм ќствальд, получивший премию по химии в 1909 г., был наставником ¬альтера Ќернста, получившего премию по химии в 1920 г. и ставшего, в свою очередь, наставником –оберта ћилликена, который получил премию по физике в 1923 г. ћилликен €вл€лс€ наставником  арла јндерсона, также получившего премию по физике, но уже в 1936 г., а среди студентов јндерсона был ƒональд √лазер, ставший обладателем премии по физике в 1960 г. »з студентов и сотрудников физика Ёнрико ‘ерми, получившего премию в 1938 г., лауреатами Ќобелевской премии стали не меньше шести человек.

ќбъ€снение лежит на поверхности.  то еще может помочь тебе стать выдающимс€ ученым, как не другой выдающийс€ ученый?! ѕоэтому в начале научной карьеры дл€ человека нет ничего более полезного, чем работа с известным наставником. ¬от кака€, однако, интересна€ деталь. ¬ те времена, когда будущие лауреаты слушали лекции своих именитых профессоров, эти профессора в большинстве случаев еще не были нобелевскими лауреатами. “о есть студенты не просто записывались на курсы самых известных ученых, а с прицелом на будущее рассматривали кандидатуры всех преподавателей и выбирали Ч зачастую с удивительной точностью Ч того, кто имел больше всего шансов стать самой значительной фигурой в своей области.

 ак писала ÷укерман, будущие лауреаты Ђуже в начале карьеры варились в общем научном котлеї. ¬от что один из лауреатов рассказал ей о своем обучении в аспирантуре: Ђћногие студенты выбирали профессоров методом тыка. ќни пон€ти€ не имели, кто что представл€ет собой в научном плане, и пребывали в блаженном неведении. я же был далек от этого состо€ни€ї.

–ассе€нные профессора, послушно плывущие по течению жизни, не получают Ќобелевскую премию. ≈е получают те, кто целиком и полностью сосредоточен на достижении успеха, а это качество не зависит от аналитических способностей.

Ёто втора€ причина, объ€сн€юща€, почему все выпускники юридической школы ћичиганского университета одинаково успешны. ’орошему адвокату требуетс€ не только высокий коэффициент интеллекта. ≈му не обойтись без гибкого ума, каким обладал ѕул, он должен упорно трудитьс€, как Ѕилл ƒжой, и быть амбициозным, как нобелевские лауреаты. “ак что низкие баллы, которые получили студенты, принадлежащие к нацменьшинствам, за тесты на конвергентные способности, вовсе не означают, что эти реб€та не обладали другими важными качествами.

 

 

¬ этом и заключалась ошибка “ермана. ќн зациклилс€ на том, что его термиты находились на самой вершине интеллектуальной шкалы Ч на 99-м процентиле 99-го процентил€, Ч и не понимал, насколько мало значит сей исключительный факт.

  тому моменту, как термиты повзрослели, ошибка √ермана стала очевидной. Ќекоторые из его вундеркиндов писали книги, научные статьи или добились успеха в бизнесе. Ќесколько человек занимали государственные должности. —реди них были двое судей ¬ысшего суда, один судь€ муниципального суда, два члена  алифорнийского законодательного собрани€ и один крупный чиновник. Ќо мало кто стал фигурой национального масштаба. ћногие получали приличный доход Ч но не баснословные прибыли.  арьеру большинства из них можно считать вполне заур€дной, и на удивление много бывших термитов даже сам “ерман признал неудачниками. —реди столь тщательно отбиравшихс€ гениев ни один не стал лауреатом Ќобелевской премии.  стати сказать, коллеги “ермана в свое врем€ тестировали двоих будущих Ќобелевских лауреатов, тогда еще учеников начальной школы ”иль€ма Ўокли и Ћуиса јльвареса, и забраковали обоих. ” них был недостаточно высокий IQ.

¬ своей разгромной критической статье социолог ѕитирим —орокин пришел к такому выводу: если бы “ерман собрал группу из произвольно выбранных детей, происходивших из таких же семей, как и термиты, и не оценивал их IQ, то представители этой группы достигли бы не менее впечатл€ющих результатов, чем тщательно отобранные гении. ЂЌи по каким критери€м гениальности и ни при каком полете фантазии, Ч заключал —орокин, Ч Додаренную группуУ нельз€ считать ДодареннойУ в целомї.

¬ заключении к четвертому тому Ђ√енетического изучени€ гениевї слово Ђгенийї исчезло, оставшись только в названии. Ѕолее чем разочарованный “ерман написал: Ђћы убедились в том, что интеллект и успех нисколько не взаимосв€заныї.

“аким образом, то, что € рассказывал в начале главы об экстраординарном интеллекте  риса Ћангана, не играет особой роли, если мы хотим оценить его шансы на достижение успеха. ƒа, всего один человек на миллион обладает таким умом и может в 16 лет одолеть Ђќсновани€ математикиї. ƒа, слетающие с его уст фразы отточены и безупречны. „то из того? ≈сли мы хотим оценить его шансы на успех, то должны знать о нем гораздо больше.

 

√Ћј¬ј 4





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 493 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

2070 - | 1807 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.048 с.