Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬мешательство демонов в современных про€влени€х




І133. Ќовейшие феномены в области —пиритизма заставили обратить внимание на подобные им €влени€, происходившие во все эпохи, и никогда общество так живо не интересовалось этим вопросом, как за последнее врем€. —ходство фактов указывало на однородность их происхождени€. Ќевежество увидало в них, как и во всех необыкновенных €влени€х, причина коих неизвестна, нечто сверхъестественное, а суеверие преувеличило их, прибавив к ним нелепые веровани€; отсюда произошла масса легенд, большей частью представл€ющих собой смесь истины с большим вымыслом.
І134. ”чени€ о —атане, которого так долго держались, настолько преувеличивало его могущество, что заставило, так сказать, забыть Ѕога, потому-то ему приписывали всЄ, что, как казалось, превосходило могущество человека; во всЄм видели руку —атаны; на всЄ лучшее, на самые полезные открыти€, особенно на все те, которые могли вывести человечество из невежества и расширить его кругозор, много раз смотрели как на де€ние дь€вола. —пиритические ‘еномены, сильно развившиес€ в наши дни и внимательнее изучаемые при помощи разума и научных данных, подтвердили, правда, вмешательство таинственных существ, но ограниченных законами ѕрироды и открывающих своими про€влени€ми новую силу и неизвестные до сих пор законы. ¬опрос ограничиваетс€, следовательно, желанием узнать, какого рода эти существа.
ѕока о мире духов были лишь не€сные или системные представлени€, ещЄ можно было ошибатьс€, но теперь, когда серьЄзные наблюдени€ и приобретЄнные опытом знани€ пролили свет на природу духов, на их происхождение и предназначение, на их мировое значение и способ про€влени€, вопрос этот решЄн на основании фактов. “еперь всем известно, что когда-то считавшиес€ таинственными существа - не что иное, как души живших прежде на «емле людей. »звестно также, что различные категории духов добрых и дурных не представл€ют из себ€ существ различного рода, а означают только различные степени их усовершенствовани€ и развити€. ѕо своему духовному и нравственному развитию они занимают различное положение, почему и про€вл€ютс€ различно, но это нисколько не мешает им происходить от одной большой человеческой семьи, точно так же, как от неЄ происход€т дикарь, варвар и образованный, утончЄнный человек.
І135. ¬ вопросе о демонах, как и во множестве прочих, ÷ерковь придерживаетс€ старых верований. ќна говорит: "Ќаши правила незыблемы и не измен€лись в течение восемнадцати веков." √лавна€ ошибка ÷еркви именно в том и заключаетс€, что она не желает считатьс€ с прогрессом мысли, и думает, что и Ѕог также не соизмер€ет —воих откровений с развитием человеческого разума и говорит с развитыми людьми тем же €зыком, каким говорил и с людьми первобытными. ≈сли в то врем€, как человечество совершенствуетс€, религи€ будет продолжать держатьс€ старых заблуждений, как в духовном, так и в научном отношени€х, то настанет момент, когда она совершенно уничтожитс€ неверием.
І136. ¬от как ÷ерковь объ€сн€ет исключительное вмешательство демонов в новейших про€влени€х —пиритизма. 1
"ƒемоны всегда старательно забот€тс€ скрыть своЄ присутствие, дабы удалить вс€кое подозрение. ¬сегда хитрые и лукавые, они запутывают своими сет€ми человека прежде, нежели дать ему почувствовать цепи гнЄта и рабства. ќни или возбуждают в человеке любопытство разными феноменами и глупыми шутками, или удивл€ют прелестью чудесного и этим подчин€ют его своей власти. ≈сли про€вл€етс€ сверхъестественное, если их могущество выдаЄт их, они успокаивают опасени€, возбуждают доверие, вызывают дружбу. “о они выдают себ€ за божество и добрых гениев, то присваивают себе имена или даже черты умерших, оставивших по себе пам€ть среди живущих. ѕри помощи этих обманов, достойных древнего зми€, они говор€т, и их слушают, они лжеучительствуют, и им вер€т, они примешивают ко лжи немного истины и ввод€т человека в различные заблуждени€.   этому и свод€тс€ все мнимые откровени€, пришедшие из-за могилы; чтобы достигнуть этого результата, дерево, камень, леса и ручьи, идольские капища, ножки столов, рука ребЄнка делаютс€ прорицател€ми, вот почему вороже€ пророчествует в бреду, а невежда в таинственном сне становитс€ вдруг учЄным. ќбманывать и совращать - вот конечна€ цель, всюду и во все времена преследуема€ в этих странных про€влени€х.
”дивительные результаты этих наблюдений или фактов, большей частью странных и нелепых, не могут происходить от их внутренней силы (камни, деревь€ и т.д.) и по пор€дку, установленному Ѕогом, их можно получить только при содействии тайных сил. “акими именно и представл€ютс€ необыкновенные феномены, получаемые в наши дни через посредство на вид совершенно безобидное и магнетизма, и разумных ответов говор€щих столов. ѕри помощи этих де€ний новой магии у нас возобновились вызывани€ духов и прорицани€, вопрошани€, исцелени€ и те обманы, которыми так прославились идольские капища и пещеры сивилл.  ак и прежде, приказывают дереву - и дерево слушаетс€; его вопрошают - и оно отвечает на всех €зыках и на все вопросы; так оказываютс€ в присутствии невидимых существ, присвоивших себе имена умерших, предполагаемые откровени€ которых отмечены противоречи€ми и ложью; иногда по€вл€ютс€ лЄгкие и призрачные образы, одарЄнные сверхчеловеческой силой.  то же эти таинственные устроители феноменов, насто€щие действующие лица этих необъ€снимых €влений? јнгелы не вз€ли бы на себ€ столь недостойной роли и не пожелали бы подвергатьс€ всем случайност€м пустого любопытства. ƒуши умерших, которых Ѕог запрещает вопрошать, пребывают там, где указано им ≈го правосудием, и оне не могут без его позволени€ приходить к живущим. “аинственные существа, €вл€ющиес€ по первому призыву как еретика и нечестивца, так и правоверного, по первому призыву преступлени€ и невинности, не посланники Ѕога, не апостолы истины и спасени€, а сообщники заблуждени€ и ада. Ќесмотр€ на всЄ своЄ старание прикрытьс€ самыми уважаемыми именами, они выдают себ€ ничтожеством своего учени€, низостью своих поступков и бессв€зными речами. ќни стараютс€ изъ€ть из религиозного символа всЄ учение о первородном грехе, о воскресении из мЄртвых, о вечных муках, и всЄ Ѕожественное откровение, чтобы лишить закон его истинного смысла и открыть пороку широкий путь. ≈сли бы их наущени€ могли иметь преобладающее значение, они создали бы законы, удобные дл€ социализма и дл€ всех тех, кто пренебрегает пон€тием о долге и совести. Ѕезверие нашего века приготовило им путь. ќ, если бы христиане вернулись в лоно истинной веры, они избежали бы этого нового и опасного наваждени€!"
І137. ¬с€ эта теори€ основана на том положении, что ангелы и демоны суть существа различные от душ человеческих; эти же последние представл€ют из себ€ особые создани€, сто€щие по разуму, знани€м и способност€м ниже даже демонов. ќна признаЄт воздействие исключительно падших ангелов во всех про€влени€х как прежних времЄн, так и новейших, приписываемых духам умерших.
¬озможность дл€ духов общатьс€ с живыми доказываетс€ фактами, опытами и наблюдени€ми, которые мы рассматривать здесь не будем. ƒопустим, хот€ бы только в предположении, вышеизложенную теорию и посмотрим, не разобьЄт ли она сама себ€ своими доводами.
І138. »з трЄх категорий ангелов одна, по учению ÷еркви, занимаетс€ исключительно небом, друга€ управл€ет вселенной, третьей поручаетс€ земл€; в этой последней наход€тс€ ангелы-хранители, назначенные покровител€ми каждому человеку. „асть ангелов этой категории возмутилась и сделалась так называемыми демонами. ≈сли Ѕог разрешил этим последним толкать людей к гибели при помощи всевозможных наваждений и про€влений, почему же ќн, если ќн действительно благ и справедлив, дал им такое огромное могущество и свободу, из которых они делают пагубное употребление, и не позволил добрым ангелам противодействовать им такими же про€влени€ми, направленными исключительно к добру? ѕредположим, что Ѕог дал одинаковое могущество добрым и дурным, что уже было бы беспримерной милостью дл€ этих последних, тогда человек был бы свободен в своЄм выборе, но предоставить им преимущество соблазна и способность подделыватьс€ под добро, чтобы вернее совращать с пути истины, равн€лось бы западне, в которую легко попадает человек по своей слабости, неопытности и пр€модушию, скажем более: это было бы злоупотреблением его веры в Ѕога. –ассудок отказываетс€ признать такое пристрастие в пользу зла. Ќо обратимс€ к фактам.
І139. ƒемонам приписывают вс€кие качества: они ничего не утратили из своей ангельской природы; они обладают знанием, проницательностью, предусмотрительностью и €сновидением ангелов и, кроме того, коварством, ловкостью и хитростью самой высокой степени. »х цель - отдалить людей от добра, в особенности удалить от Ѕога и вовлечь в ад, которого они состо€т поставщиками и вербовщиками.
Ѕыло бы пон€тно, если б они обращали своЄ внимание на идущих по правильному пути и поэтому ушедших от их власти; обольщение этих людей, чтоб вовлечь их в свои сети, пон€тно, но что остаЄтс€ непон€тным так это то, что они обращаютс€ и к тем, кто уже принадлежит им душой и телом; кто же ещЄ прочнее находитс€ в их когт€х, как не тот, кто отрицает Ѕога и богохульствует, кто погр€з в пороке и страст€х? Ќе находитс€ ли он и без того на пути, ведущем к аду? Ѕудет ли пон€тно то, что уверенные в своей добыче "они" будут побуждать еЄ молитьс€ Ѕогу, покор€тьс€ ≈го воле, отказыватьс€ от зла; будут раскрывать перед еЄ глазами все радости жизни добрых духов и с отвращением описывать положение злых? ¬идали ли когда-нибудь купца, который бы расхваливал своим покупател€м товар соседа в ущерб своего собственного и предлагал бы им купить у другого? ’улит ли когда-нибудь вербовщик солдат военную жизнь и восхвал€ет ли отдых жизни семейной? √оворит ли он рекрутам, что их ждЄт жизнь труда и лишений, что у них дев€ть шансов из дес€ти быть убитыми или, по крайней мере, остатьс€ без рук и без ног?
ј между тем именно такую роль церковные учени€ заставл€ют играть демона, так как достоверно известно, что вследствие наставлений, получаемых в спиритической практике из мира незримого, каждый день неверующие и безбожники возвращаютс€ к Ѕогу и мол€тс€ ≈му с усердием, чего они никогда не делали раньше; порочные люди с жаром работают над своим улучшением. ƒопустить мысль, что это хитрость демона, значит признать его за насто€щего глупца. “ак как вышесказанное не простое предположение, а факт, удостоверенный опытом, отрицать который не представл€етс€ никакой возможности, приходитс€ из него вывести следующее заключение: или демон в высшей степени неразумен, так как он работает не в свою пользу, и не настолько хитЄр и лукав, как это ему приписывают, а, следовательно, и не особенно опасен: или все эти про€влени€ не есть результат его вмешательства.
І140. "ќни ввод€т человека в различные заблуждени€.   этому и свод€тс€ все мнимые откровени€, пришедшие из-за могилы; чтобы достигнуть этого результата, дерево, камень леса и ручьи, идольские капища, ножки столов, рука ребЄнка делаютс€ прорицател€ми."
 ака€ же после этого оценка слов "≈вангели€": "»золью от ƒуха ћоего на вс€кую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видени€, и старцы ваши сновидени€ми вразумлены будут. » на рабов ћоих и на рабынь ћоих в те дни изолью от ƒуха ћоего и будут пророчествовать." (ƒе€ни€ јпостолов, гл.II, ст. 17-18.) Ќе есть ли это предсказание медиумичности, могущей быть досто€нием каждого, даже детей, которое осуществл€етс€ в наши дни? –азве јпостолы предали анафеме эту способность? Ќет. ќни говор€т о ней как о милости Ѕожией, а не как о работе демона. Ќеужели наши богословы больше знают по этому вопросу, нежели јпостолы? Ќе должны ли они скорее в этом видеть перст Ѕожий как в исполнении приведЄнных выше ≈вангельских слов?
І141. "ѕри помощи этих де€ний новой магии у нас возобновились вызывани€ духов и прорицани€, вопрошани€, исцелени€ и те обманы, которыми так прославились идольские капища и пещеры сивилл."
√де видны де€ни€ новой магии в спиритических общени€х с загробным миром? Ѕыло врем€, когда де€ни€м магии верили, но теперь это просто смешно, и никто этому не верит, а —пиритизм это порицает. ¬ те времена, когда процветала маги€, о природе духов имели очень не€сное пон€тие и приписывали им сверхчеловеческое могущество; их вызывали только дл€ того, чтобы получить чрез них, хот€ бы ценою собственной души, счастье, богатство, раскрытие сокровищ, любовные напитки и разоблачение будущего. ћагии с еЄ кабалистическими знаками, формулами и вычислени€ми было выгодно представл€тьс€ таинственной, производить чудеса, принуждать духов служить люд€м и исполн€ть их желани€. Ќо теперь мы знаем, что духи суть не что иное, как души людей; мы сообщаемс€ с ними только дл€ того, чтобы получить совет от добрых духов, наставить несовершенных и продолжать сообщатьс€ с существами нам дорогими и близкими. ¬от как смотрит на этот предмет —пиритизм.
І142. Ќет никакого средства принудить духа притти к вам, помимо его желани€, если он на одинаковой с вами нравственной ступени или выше вас, так как у вас нет над ним никакой власти; вы можете сделать это, если он стоит ниже вас, и вы желаете этого дл€ его добра, потому что в этом случае вам помогают другие духи.
ћожно иметь общение со всеми духами, к какой бы ступени развити€ они ни принадлежали: как с добрыми, так и со злыми, как с теми, которые умерли недавно, так и с жившими в самые отдалЄнные времена; как со знаменитыми или известными нам людьми, так и с совершенно посторонними нам лицами. Ќо это не значит, чтобы они всегда желали или могли €витьс€ на наш зов независимо от их собственной воли или позволени€, в которой им может быть отказано высшею властью. »м могут воспреп€тствовать причины, которые нам не всегда дано знать.
ћы хотим сказать, что нет безусловного преп€тстви€ к сообщени€м, исключа€ того, что будет сказано дальше. ѕреп€тстви€, могущие помешать духу €витьс€, почти всегда бывают личные и завис€т часто от обсто€тельств.
ћежду причинами, могущими помешать €влению духа, одни касаютс€ его лично, другие не касаютс€. ¬ числе первых должно поместить его зан€тие или исполн€емое служение, которого он не может оставить, чтобы удовлетворить нашему желанию. ¬ этом случае его посещение только отсрочиваетс€.
—ообщению может мешать ещЄ его собственное положение. ’от€ состо€ние воплощени€, если он воплощЄн в живое существо, не есть преп€тствие безусловное, но оно может быть помехою в известные минуты, в особенности, если он воплощЄн в низшем мире, и если сам дух находитс€ в порабощении у своего тела, у материи. ¬ мирах более высших, где св€зь духа и материи весьма слаба, по€вление почти столь же легко, как и в развоплощЄнном состо€нии, и во вс€ком случае гораздо легче, нежели в тех мирах, где телесна€ матери€ так же плотна, как и на «емле.
ѕосторонние причины обычно завис€т от природы медиума или натуры обращающейс€ к духам особы, от среды, в которой предполагаетс€ общение, и, наконец, от предположительной цели. Ќекоторые медиумы большей частью получают сообщени€ от своих домашних духов, которые могут быть более или менее возвышенны. ƒругие медиумы способны служить посредниками всем духам. Ёто зависит от симпатии или антипатии, от прит€жени€ или отталкивани€, относительно постороннего духа, который может вз€ть его посредником с удовольствием или отвращением. Ёто зависит ещЄ, кроме внутренних качеств медиума, от развити€ медиумической способности. ƒухи охотнее €вл€ютс€ и вообще изъ€сн€ютс€ свободнее, когда медиум не представл€ет им никаких матерь€льных преп€тствий. ѕри одинаковых нравственных услови€х чем свободнее медиум пишет или выражаетс€, тем обширнее делаетс€ круг его сношений с миром духов.
Ќужно ещЄ брать во внимание лЄгкость, котора€ приобретаетс€ в следствие привычки сообщатьс€ с тем или другим духом. ѕо прошествии некоторого времени посторонний дух свыкаетс€ с духом медиума, а также и с духом того, кто его вызывает. Ќезависимо от симпатии, между ними устанавливаетс€ соотношение токов, которое делает сообщени€ более быстрыми. ¬от почему первое сообщение не всегда бывает так удовлетворительно, как можно было бы желать, и почему часто сами духи требуют, чтобы с ними оп€ть сообщались. ƒух, посто€нно €вл€ющийс€, чувствует себ€ как бы дома. ќн осваиваетс€ со своими слушател€ми и медиумами, говорит и действует гораздо свободнее.
»з всего сказанного нами следует, что способность общени€ с каким бы то ни было духом не возлагает об€занность на самого духа быть всегда к нашим услугам. ќн может €витьс€ в известную минуту, а не в другую, с таким медиумом или вызывателем, который ему нравитс€, а не с другим, говорить то, что он желает, не будучи принуждЄн говорить, чего не хочет, и может уйти, когда ему угодно. Ќаконец, по причинам, завис€щим или не завис€щим от его воли, €вл€€сь в продолжение некоторого времени посто€нно, он может вдруг перестать €вл€тьс€.
¬следствие всех этих причин прежде общени€ с новым духом, нужно спросить у своего духа-покровител€, возможно ли такое общение, в случае невозможности он почти всегда объ€сн€ет причины, и тогда, стало быть, бесполезно настаивать.
«десь само собою вы€сн€етс€, желательны или нет общени€ с духами дурного направлени€.
Ёто зависит от цели, с которою желают общени€ с этими духами. Ќет никакого неудобства в том, если обращаютс€ к ним с целью серьЄзной, поучительной и дл€ собственного их улучшени€; напротив того, преп€тствие весьма велико, если общение делаетс€ из одного только пустого любопытства или шутки, или, если ради этого общени€, нужно подчин€тьс€ им, прос€ у них какой-нибудь услуги. “огда добрые духи могут дать им власть строго наказать дерзкого вызывател€, который осмелилс€ обратитьс€ к духам зла за помощью и верит в их могущество больше, чем в могущество Ѕога. Ќапрасно желали бы сделать из этого полезное употребление впоследствии и прогнать духа, получивши от него услугу. —ама€ эта услуга, как бы ничтожна она ни была, есть насто€щий договор, заключЄнный со злым духом, от которого не так-то легко отделатьс€.
¬ласть над низшими духами приобретаетс€ только посредством нравственного превосходства. –азвращЄнные духи имеют в добродетельных люд€х своих повелителей. — тем же, кто противопоставл€ет им единственно свою волю, некоторого рода грубую силу, они вступают в борьбу и часто оказываютс€ сильнейшими.
Ќекто старалс€ укротить непокорного духа силою своей воли. ƒух ему отвечал: "ќставь мен€ в покое со своими ухватками хвастуна. “ы не лучше мен€. Ќе скажут ли, гл€д€ на нас, что вор проповедует нравственность вору?"
» ещЄ удивл€ютс€ тому, что им€ Ѕожие, которое призывают против них, часто бывает бессильно! —в€той Ћюдовик разъ€снил нам причину этого в следующем ответе: "»м€ Ѕога имеет вли€ние на несовершенных духов тогда только, когда произноситс€ тем, кто по своим добродетел€м может употребл€ть его со властью; произнесЄнное же человеком, не имеющим над духом никакого нравственного превосходства, слово это остаЄтс€ простым словом, как и вс€кое другое. “о же самое можно сказать и о св€щенных вещах, которые им противопоставл€ют. ќружие, самое ужасное, делаетс€ вовсе не опасным в руках, не умеющих владеть им, или неспособных держать его." (" нига ћедиумов", гл.XXV, ІІ274, 275, 276, 277, 278, 279) 2
—амое главное условие при общении с духами - это сосредоточение мысли, если желают иметь дело с духами серьЄзными. ¬ера и желание добра наиболее содействуют привлечению высших духов. ¬озвыша€ душу, сосредоточива€ на несколько минут свои мысли при общении, сливаютс€ воедино с добрыми духами и тем располагают их притти на призыв. - Ќикакие предметы, будь то медали или талисманы, не имеют свойства привлекать или отталкивать духов; матери€ никак не может вли€ть на них. ƒобрые духи никогда не посоветуют такой нелепости. —ила талисманов всегда существовала лишь в воображении людей легковерных. - ƒл€ вызывани€ нет и никаких таинственных формул. “ого, кто вздумал бы предлагать их, можно смело считать шарлатаном, потому что форма и обличие дл€ духов ничего не значат. ¬о вс€ком случае, общение с загробным миром всегда должно делатьс€ во им€ Ѕожие. - ƒухи, назначающие свидание в местах мрачных и в необыкновенные часы, забавл€ютс€ насчЄт тех, которые слушают их. ¬сегда бывает бесполезно и нередко даже опасно поддаватьс€ подобным внушени€м. Ѕесполезно - потому что ни к чему путному это не приведЄт, а послужит лишь поводом дл€ розыгрыша; опасно же не потому, что духи могут сделать зло, но потому, что это может иметь вредное вли€ние на ум неуравновешенный. - ќбщатьс€ с духами можно во вс€кое врем€ суток и в любой день года, дл€ них это решительно всЄ равно, как всЄ матерь€льное, и было бы суеверием допускать вли€ние дней и часов. —амые удобные минуты дл€ общени€ те, в которые желающий общатьс€ может быть менее отвлечЄн своими обычными зан€ти€ми и в которые тело и дух его наход€тс€ в наиболее спокойном состо€нии. (" нига ћедиумов", гл. XXV, XVII).
Ќедоброжелательна€ критика представл€ет спиритические сообщени€ исполненными смешных и суеверных приЄмов магии и некромантии. ≈сли бы те, кто говорит о —пиритизме, не зна€ его, потрудились изучить то, о чЄм они желают говорить, они избавили бы себ€ от затрат воображени€ или от тех доводов, которые доказывают только их невежество или недобросовестность. ¬ наставление люд€м несведущим мы скажем только, что дл€ общени€ с духами нет ни дней, ни часов, ни мест предпочтительных одних пред другими; не нужно ни формул, ни заклинательных и кабалистических речей, не нужно никаких приготовлений и посв€щений; употребление каких-либо знаков или матерь€льных предметов с целью призвать или удалить духов не имеет никакого вли€ни€, достаточно одной мысли. Ќаконец, медиумы получают сообщени€, не выход€ из нормального состо€ни€, так же просто и естественно, как если бы они были продиктованы им людьми живыми. “олько одно невежество или вера в таинственность может употребл€ть странные способы и прибавл€ть смешные подробности. ("„то такое —пиритизм", гл.II, N49).
¬ принципе будущее должно быть сокрыто от человека, и только в редких и исключительных случа€х Ѕог позвол€ет духам открывать его. ≈сли бы человек знал будущее, он пренебрегал бы насто€щим и действовал бы уже не с полной свободой, потому что ему посто€нно приходило бы в голову, что если такое-то событие должно исполнитьс€, то нечего и заботитьс€ о нЄм, или же он бы старалс€ помешать ему. Ѕог не хотел этого с целью, чтобы каждый содействовал ходу событий, даже таких, которым бы он желал противитьс€. Ѕог позвол€ет открывать будущее лишь только в том случае, когда откровение это должно не замедлить, а облегчить исполнение событи€, побужда€ человека действовать иначе, чем он действовал бы, не име€ этого откровени€. (" нига ƒухов", часть трет€€, гл.X, І138.)
ƒухи не могут руководить в учЄных исследовани€х и открыти€х. Ќаука есть произведение гени€, она должна приобретатьс€ не иначе, как с помощью труда, потому что только один труд подвигает человека на пути его. ¬ чЄм же заключалась бы его заслуга, если бы ему нужно было только спросить духов, чтобы всЄ знать? Ћюбой заур€д мог бы таким образом сделатьс€ учЄным. “о же самое можно сказать относительно изобретений и открытий в промышленности. -  огда врем€ того или иного открыти€ наступило, духи, на которых возложена свыше об€занность направл€ть ход его, отыскивают человека, способного вести это дело к хорошему концу и внушают ему нужные идеи так, чтобы всю заслугу открыти€ предоставить ему одному, потому что он должен ещЄ обработать эти идеи и приложить их к делу. “о же самое бывает со всеми великими произведени€ми человеческого ума. ƒухи оставл€ют каждого человека в его сфере. “ого, кто способен только пахать землю, они не делают хранителем тайн Ѕожьих. Ќо они сумеют вывести из ничтожества человека, способного содействовать их намерени€м. ѕоэтому напрасный труд увлекать себ€ любопытством или честолюбием на путь, который не составл€ет цели —пиритизма и который приведЄт вас к самым смешным мистификаци€м. - ƒухи не могут указать, где найти спр€танные сокровища. ¬ысшие духи не занимаютс€ подобными вещами, но духи-насмешники часто указывают сокровища, которые не существуют, или могут показать клад в одном месте, тогда как он находитс€ совершенно в другом; и это имеет полезную цель, а именно: дать пон€ть, что истинное богатство заключаетс€ в труде. ≈сли ѕровидение назначает кому-либо скрытые богатства, то он найдЄт их естественным путЄм, иначе не может быть. - —пиритизм, объ€снивший нам свойства флюидов, которые €вл€ютс€ де€тел€ми невидимого мира и составл€ют одну из сил ѕрироды, дал нам ключ к разрешению множества вещей, необъ€снимых никаким другим способом, и которые могли в отдалЄнные времена прослыть чудесами. ќн открывает, как и магнетизм, закон, хот€ и давно известный, но дурно пон€тый; или лучше сказать, его действи€ были известны, потому что они производились во все времена, но не знали их закона, и это незнание породило суеверие.  ак скоро закон открыт, чудесное исчезает, и феномены вход€т в разр€д €влений естественных. ¬от почему спириты не делают чудес, заставл€€ вертетьс€ стол или писать умершего, точно так же как медик, оживл€ющий умирающего, или физик, низвод€щий на землю молнию. “от, кто утверждает, что может при помощи этой науки делать чудеса, рекомендует себ€ или невеждой, или шарлатаном. (" нига ћедиумов", часть втора€, гл.XXVI, ІІ294,295; часть перва€, гл.II, І15.)
ћногие имеют ложное представление о спиритическом общении с загробным миром; есть такие, кто верит, будто оно заключаетс€ в том, чтобы заставл€ть умерших €вл€тьс€ со всеми мрачными аксессуарами могилы. “акое бывает только в романах, в фантастических сказках о привидени€х и в театре, где бестелесные мертвецы выход€т из своих могил, закутанные в саваны и постукивающие кост€ми. —пиритизм, никогда не творивший чудес, не делал и этого чуда. Ќикогда он не оживл€л тела умерших; раз тело попало в могилу, оно остаЄтс€ в ней окончательно, но существо духовное, флюидическое, разумное, не было зарыто в могилу вместе со своей грубой оболочкой; оно отделилось от неЄ в миг смерти, и раз это отделение произошло, не имеет с мЄртвой оболочкой и еЄ могилой ничего общего. ("„то такое —пиритизм", гл.II, N48.)
І143. ћы позволили себе пуститьс€ в столь пространные выписки из других наших книг, дабы показать здесь, что основы —пиритизма не имеют ничего общего с основами магии. »так, в —пиритизме нет духов дл€ услуг человечеству; нет средств их вызывать и принуждать по своему капризу, без Ѕожьего на то соизволени€, к чему-либо, нет кабалистических знаков и формул; нет открыти€ кладов или способов обогащени€, нет чудес, нет гадани€ и привидений, нет словом ничего, что составл€ет цель и основание магии. —пиритизм не только всЄ это отрицает, но и доказывает его невозможность и недействительность в своей области. Ќет никакого сходства между целью и средствами магии и —пиритизма; желать их сравнивать может только невежество и недобросовестность. “ак как основы —пиритизма не имеют в себе ничего таинственного, выражены €сно и без обин€ков, они не могут ввести в заблуждение.
„то касаетс€ до случаев исцелени€, признанных действительными в вышеупом€нутом изречении, то это плохо выбранный пример дл€ подтверждени€ несосто€тельности общений с духами. Ёто одно из благоде€ний, которое более всего трогает и которое каждый может оценить; немногие решаютс€ его отрицать, особенно после того, как были испробованы все средства прежде, чем решитьс€ обратитьс€ к последнему из бо€зни получить исцеление от дь€вола; мы думаем, что многие, напротив, скажут теперь, что если их исцелил дь€вол, то он сделал доброе дело. 3
І144. " то же эти таинственные устроители феноменов, насто€щие действующие лица этих необъ€снимых €влений? јнгелы не вз€ли бы на себ€ столь недостойной роли и не пожелали бы подвергатьс€ всем случайност€м простого любопытства."
јвтор говорит, очевидно, о физических про€влени€х духов; правда, между ними есть много достойных высших духов и если слово "ангелы" заменить словосочетанием "чистые духи", или "высшие духи", то вы получите как раз то, что говорит относительно этого —пиритизм. Ќо нельз€ ставить на одну доску с ними разумные сообщени€, получаемые посредством письма, разговора, слушани€ или иным каким-нибудь способом, - эти сообщени€ €вл€ютс€ вполне достойными добрых духов, точно также, как они были достойны великих людей, живущих на земле, - нар€ду с €влени€ми, исцелени€ми и массою подобных фактов, которыми так изобилуют св€щенные книги, приписывающие их делу рук ангелов и св€тых. ≈сли ангелы и св€тые могли некогда производить подобные €влени€, почему же они не могут производить их теперь? ѕочему те же самые €влени€, которые признаны св€тыми чудесами у одних, у других приписываютс€ воздействию демона? ѕоддерживать этот тезис значит отказатьс€ от вс€кой логики.
јвтор приведЄнного нами изречени€ заблуждаетс€, называ€ эти €влени€ необъ€снимыми. Ќапротив, они вполне объ€снимы в наши дни, и вот почему их перестали считать чудесными и сверхъестественными. Ќо если бы они не были объ€снимы и теперь, всЄ же было бы нелогично приписывать их дь€волу, как это делали в прежние времена, оказыва€ ему честь воспроизведени€ самых обыкновенных действий, казавшихс€ тогда непон€тными.
ѕод недостойной ролью надо подразумевать де€ни€ спешные и направленные ко злу, но этого никак нельз€ применить к духам, делающим добро и возвращающим людей к Ѕогу и добродетели. —пиритизм именно и говорит, что недостойные де€ни€ не присущи ¬ысшим ƒухам, что подтверждаетс€ следующими доводами —пиритизма:
І145. —тепень совершенства духов узнаЄтс€ по их €зыку; €зык духов истинно добрых и высоких всегда исполнен достоинства, благороден, логичен, лишЄн противоречий, он дышит мудростью, доброжелательством, скромностью и самой чистой моралью; он полон кротости, лишЄн ненужных слов. ” духов низших, невеженственных или горделивых, пустота мысли почти всегда выражаетс€ в изобильной речи. ¬с€ка€ €вно лжива€ мысль, вс€кое правило, противоречащее здравой морали, вс€кий смешной совет, вс€кое грубое, пошлое или просто легкомысленное выражение, словом, вс€кий знак недоброжелательства, высокомери€ и надменности суть неоспоримые признаки низкого развити€ духа.
¬ысшие ƒухи занимаютс€ лишь разумными сообщени€ми с целью нашего просвещени€, физические же или чисто матерь€льные про€влени€ присущи исключительно низшим духам, грубо называемым стучащими духами; равно как между нами ловкими шутками занимаютс€ скоморохи, а не учЄные. Ѕыло бы бессмысленно думать, что духи, хот€ немножечко развитые, занимаютс€ пуст€ками. ("„то такое —пиритизм", гл.II, NN 37, 38, 39, 60.)
ƒухи бывают различных разр€дов, смотр€ по степени достигнутого ими совершенства. „исло разр€дов не определено, потому что между ними нет разграничительной черты и, следовательно, разделение это можно увеличивать или уменьшать по произволу; между тем, если разбирать главные свойства духов, то их можно разделить на три разр€да. ¬ первом разр€де можно поместить духов, достигших совершенства, это - чистые духи; ко второму разр€ду относ€тс€ духи, наход€щиес€ посредине иерархической лестницы: стремление к добру есть их главное зан€тие; это - благие духи. ƒухи же последнего разр€да наход€тс€ ещЄ на низших ступен€х лестницы; это - духи несовершенные. ќни отличаютс€ невежеством, желанием зла и всеми дурными страст€ми, замедл€ющими их усовершенствование. ƒухи второго разр€да могут делать добро, смотр€ по степени своего совершенства, одни имеют знани€, другие - мудрость и доброту, - но всем им предсто€т ещЄ испытани€.
ƒухи третьего разр€да не все без исключени€ злы; одни не делают ни добра, ни зла; другие, напротив, наслаждаютс€ злом и тогда только бывают удовлетворены, когда встречают случай сделать зло.  роме того, есть ещЄ лЄгкие духи, скорее вздорные, чем злые, отличающиес€ больше хитростью, нежели злостью, и наход€щие удовольствие в том, чтобы обманывать и причин€ть лЄгкие непри€тности, над которыми они потом смеютс€.
 лассификаци€ духов основана на степени их развити€, на качествах, приобретЄнных ими, и на несовершенствах, от которых они должны освободитьс€. ¬прочем, классификаци€ эта не может быть безусловна; каждый разр€д представл€ет резкий характер только в целом, но переход от одной ступени к другой нечувствителен и оттенки их сливаютс€, как в царстве животных, как в цветах радуги или же как в различных периодах жизни человеческой. —ледовательно, можно составить больше или меньше классов в зависимости от того, как смотреть на этот вопрос. «десь замечаетс€ то же самое, что и во всех системах классификаций: оне могут быть более или менее полны, более или менее рациональны, более или менее удобны дл€ рассудка; но каковы бы оне ни были, оне ничего не измен€т в основании науки. » так духи, расспрашиваемые об этом предмете, могли различно определ€ть разр€ды, нисколько не измен€€ чрез это сущности учени€. ћногие вооружались против —пиритизма этим мнимым противоречием, не подумавши о том, что духи не обращают внимани€ на вещи условные; мысль составл€ет дл€ них всЄ, форму же, выбор терминов классификаций, одним словом, вс€кого рода системы они предоставл€ют нам.
ѕрибавим ещЄ к этому: не должно тер€ть из виду, что между духами, как и между людьми, есть совершенные невежды, и что не все духи знают всЄ потому только, что они - духи. ¬с€ка€ классификаци€ требует анализа и глубокого знани€ предмета. ƒухи, коих познани€ ограничены, не в силах обн€ть весь предмет, составить систему; они знают или понимают классификации вообще лишь несовершенно; дл€ них все духи, сто€щие выше их, принадлежат к первому разр€ду, потому что они не могут оценить оттенков знаний, способностей и нравственных достоинств, отличающих тех; точно так же, как между нами человек необразованный не может заметить оттенков между людьми образованными. “е даже, которые способны к этому, и то, могут говорить о подробност€х различно, смотр€ по взгл€ду на вещи, в особенности, когда разделение не имеет определЄнных границ. Ћинней, ∆юссье, “урнефор имели каждый свою систему, но ботаника нисколько не изменилась от этого, потому что они не выдумывали ни растений, ни отличительных свойств их; они рассматривали только сходство растений, и на основании их составили группы и классы. “о же самое сделали и мы; мы не выдумывали ни духов, ни их свойств; мы видели только и наблюдали, судили о них по их словам и их действи€м; потом распределили их по классам, основыва€сь на данных, доставленных нам самими духами.
ƒухи допускают вообще три главных разр€да, или три больших разделени€.   последнему, наход€щемус€ на самых низких ступен€х лестницы, принадлежат несовершенные духи, отличающиес€ преобладанием матерь€льности над духовной стороной и склонностью ко злу. ƒухи второго разр€да отличаютс€ преобладанием духовного над матерь€льным и стремлением к добру.   первому же разр€ду принадлежат одни только чистые духи, достигшие высочайшей степени совершенства. (" нига ƒухов", втора€ часть, гл.I, ІІ22, 23).
≈сли совершенна€ идентификаци€ духов во многих случа€х составл€ет второстепенный вопрос, не имеющий особенной важности, то нельз€ сказать этого относительно их качества - добрые они или злые. »х индивидуальность может быть не важна дл€ нас, качества же их очень важны всегда. —ледовательно, во всех поучительных сообщени€х нужно сосредотачивать всЄ своЄ внимание именно на их качестве, потому что оно одно может определ€ть степень нашего довери€ к про€вл€ющемус€ духу, каким бы именем он себ€ ни называл." (" нига ћедиумов", втора€ часть, гл.’’IV, І262). 4
 то из добросовестных людей может увидать в этих выдержках недостойную роль, приписываемую возвышенным духам? —пиритизм не только не смешивает духов, но в то врем€, как демонам приписываетс€ разум, равный разуму ангелов, он констатирует, основыва€сь на наблюдении фактов, что низшие духи более или менее невежественны, что их нравственный кругозор и проницательность ограничены; что о многих предметах они имеют часто ложное и неполное пон€тие и неспособны решать некоторые вопросы; это ставит их в невозможность производить всЄ то, что приписывают силе демонов.
І146. "ƒуши умерших, которых Ѕог запрещает вопрошать, пребывают там, где указано им ≈го правосудием, и оне не могут без ≈го позволени€ приходить к живущим."
—пиритизм тоже говорит, что оне не могут приходить без позволени€ Ѕожи€. —пиритизм ещЄ более строг, потому что говорит, что ни один дух, добрый или злой, не может €витьс€ без этого позволени€, тогда как ÷ерковь приписывает демонам власть обходитьс€ без Ѕожьего позволени€. —пиритизм идЄт далее, говор€, что, даже получив это разрешение, духи приход€т на призыв живущих не дл€ того, чтобы ими распор€жались люди.
¬ызываемый дух повинуетс€ воле Ѕога, т.е. общему закону, управл€ющему ¬селенною, и никто не €вл€етс€ по принуждению, потому что он сам решает, полезно ли ему €витьс€ в том или ином случае, либо нет - в этом он имеет свободную волю. ¬ысший ƒух всегда €вл€етс€, когда его призывают с полезною целью. ќн отказываетс€ отвечать только люд€м малосерьЄзным, обращающим общение с загробным миром в шутку.
¬ызываемый дух может и не €витьс€ на делаемый ему призыв. Ѕез этого, в чЄм бы заключалась его свободна€ вол€? Ќе думаете ли вы, что все существа во ¬селенной должны быть готовы к вашим услугам? ј вы сами считаете себ€ об€занными отвечать вс€кому, кто только произнесЄт ваше им€?
 огда говоритс€, что дух может отказатьс€, то подразумеваетс€ отказ €витьс€ по требованию вызывающего, потому что низший дух может быть принуждЄн €витьс€ по воле ¬ысшего ƒуха.
—пириты до такой степени уверены, что они не имеют никакой личной власти над духами и не могут ничего получить от них без соизволени€ Ѕожи€, что когда они приступают к общению на сеансах с каким-либо духом, то обращаютс€ к √осподу Ѕогу с такими словами: "я прошу ¬семогущего Ѕога дозволить доброму духу сообщитьс€ со мною; € прошу также моего ангела-хранител€ быть около мен€ и удал€ть от мен€ злых духов." »ли же, если желают общени€ с известным уже им духом, то говор€т так: "я прошу ¬семогущего Ѕога дозволить духу (такого-то) сообщитьс€ со мною." (" нига ћедиумов" гл.’’V, ’’VII.)
І147. ќбвинени€, которые ÷ерковь бросает против практики вызывани€, не относ€тс€ к —пиритизму, потому что они преимущественно направлены против действи€ магии, с которой —пиритизм не имеет ничего общего. —пиритизм в этих действи€х осуждает как раз то же самое, что и ÷ерковь. ќн также не заставл€ет добрых духов играть недостойные их роли, и, наконец, он за€вл€ет, что ничего не спрашивает и не получает без разрешени€ на то Ѕога.
 онечно, есть люди, которые злоупотребл€ют спиритическими сеансами, устраивают вызывани€ духов, делают из них забаву и искажают цель ѕровидени€, наде€сь заставить духов служить своим личным интересам; эти люди по своему невежеству, легкомыслию, гордыне или корыстолюбию удал€ютс€ от истинных основ ”чени€; серьЄзный —пиритизм осуждает их точно так же, как истинна€ религи€ осуждает ханжей и фанатиков. Ѕыло бы нелогично и несправедливо приписывать —пиритизму все злоупотреблени€, которые он сам порицает, или заблуждени€ тех, кто его не понимает. ѕрежде, нежели предпослать какое-либо обвинение, следует рассмотреть, правильно ли оно направлено. ћы скажем так:
ѕорицание ÷еркви падает на шарлатанов, злоупотребителей и имеющих сношени€ с магией и колдовством; и в этом она совершенно права.
 ритика со стороны религии и скептицизма, клейм€ шарлатанство и злоупотреблени€, лишь выставл€ет этим на вид чистоту ”чени€, коему она помогает очиститьс€ от той гр€зи, что стараетс€ к нему примазатьс€; тем самым она только облегчает нашу задачу. ќшибка ÷еркви заключаетс€ в том, что она смешивает добро со злом, вследствие невежества большинства и недобросовестности некоторых из еЄ представителей; но то, что она не различает, различают за неЄ другие. ¬о вс€ком случае, еЄ порицание, к которому присоединитс€ вс€кий истинный спирит, - как порицание касаетс€ зла и не относитс€ к самому учению —пиритизма.
І148. "“аинственные существа, €вл€ющиес€ по первому призыву как еретика и нечестивца, так и правоверного, по первому призыву преступлени€ и невинности, не посланники Ѕога, не апостолы истины и спасени€, а сообщники заблуждени€ и ада."
»так, Ѕог не позвол€ет добрым духам приходить на помощь еретику, нечестивцу и преступнику, чтобы спасти их от вечной гибели! ќн посылает к ним лишь сообщников ада, чтобы они как можно глубже ув€зли в топи! Ѕолее того, ќн посылает к невинности развратные существа, чтобы еЄ развратить! Ќеужели же между ангелами, этими привилегированными Ѕожьими создани€ми, нет ни одного сострадательного, который пришЄл бы на помощь к этим погибшим душам?   чему же их блест€щие качества, которыми они так щедро одарены, если они служат только дл€ их личного наслаждени€? ƒействительно ли они добры, если они так поглощены блаженством созерцани€, что, вид€ эти несчастные души на пути к аду, не хот€т притти им на помощь? Ќе есть ли это подобие богатого эгоиста, который, утопа€ в изобилии, безо вс€кого сожалени€ оставл€ет бедного нищего умирать с голоду у дверей своего дома? Ќе есть ли это возвеличенный в своей добродетели эгоист, наход€щийс€ в обители ѕредвечного?
¬ы удивл€етесь, что добрые духи нисход€т до еретика и нечестивца? ¬ы забываете, стало быть, слова ’риста: "Ќе здоровый нуждаетс€ во враче, а больной." Ќеужели вы не хотите посмотреть на вещи глубже фарисеев того времени? ј вы сами, если бы вас позвал неверующий, неужели вы отказались бы пойти к нему, чтобы направить его на путь истины? ƒобрые духи, стало быть, делают то, что делали бы и вы: они идут к нечестивцу с добрым словом. Ќет, вместо того, чтобы предавать анафеме сообщени€ из-за могилы, благословите пути √осподни и преклонитесь пред ≈го всемогуществом и бесконечной добротою.
І149. √овор€т, что существуют ангелы-хранители, но когда эти ангелы-хранители не могут заставить себ€ слушать при помощи тайного голоса совести, или внушени€, почему бы им не употребить дл€ этого средства более пр€мого и матерь€льного, чтобы поразить чувства человеческие, раз это средство существует? —ледовательно, Ѕог даЄт эти средства (так как ќн их создал и всЄ идЄт от Ќего, и ничего не совершаетс€ без ≈го позволени€), исключительно в руки злых духов, а добрых лишает возможности ими пользоватьс€? ќтсюда пришлось бы вывести следующее заключение: Ѕог дал демонам возможность легко губить людей, а ангелов-хранителей лишил возможности спасать их.
Ќо чего не могут, по мнению ÷еркви, сделать ангелы-хранители, то, оказываетс€, делают за них демоны; при помощи так называемых "адских сообщений"; они привод€т к Ѕогу людей, ≈го отрицавших, и к добру людей, погружЄнных в пороки; они нам показывают странное зрелище: миллионы людей веруют в Ѕога благодар€ могуществу демонов, тогда как ÷ерковь была бессильна их к этому склонить. —колько людей, никогда прежде не молившихс€, усердно мол€тс€ Ѕогу, вследствие наставлений всЄ этих же мнимых демонов. —колько людей гордых, эгоистичных и развращЄнных сделались смиренными, милосердными и менее чувственными! » говор€т, что всЄ это - дело рук демонов. ≈сли так, то надо сознатьс€, что демоны оказали люд€м большую услугу и лучше о них позаботились, нежели ангелы. Ќужно быть очень низкого мнени€ о суждении людей нынешнего века, чтобы думать, будто они могут слепо принимать на веру такие идеи. –елиги€, котора€ делает своим краеугольным камнем подобное учение и за€вл€ет, что еЄ подрывают в основании, отнима€ от неЄ еЄ демонов, еЄ ад, еЄ ¬ечные муки и еЄ безжалостного Ѕога, сама лишает себ€ жизни.
І150. –азве Ѕог, говорит ÷ерковь, пославший на землю ’риста, чтобы спасти людей, не доказал любви к —воим создани€м и оставил их без покровительства? Ѕез вс€кого сомнени€, ’ристос есть Ѕожественный ћесси€, посланный к люд€м, чтобы научить их истине и указать им правый путь; но сосчитайте число людей, которые могли слышать ≈го слова об истине, сколько из них с того времени умерло и сколько умрЄт, не зна€ истины, да и между знающими ее, многие ли ей следуют?
ѕочему же Ѕог, в заботе о спасении детей —воих, не может послать им других вестников, приход€щих во все страны, проникающих в самые скромные уголки, к великим и малым, к учЄным и неучам, к верующим и неверующим, чтобы научить истине не знающих еЄ и разъ€снить еЄ непонимающим, дополнить пр€мым и множественным учением недостаток проповеди "≈вангели€" и ускорить тем пришествие царстви€ Ѕожи€?
ј когда эти посланники приход€т в бесчисленном множестве, открыва€ очи слепых, обраща€ нечестивых, исцел€€ больных, утеша€ несчастных, по примеру »исуса, вы их отталкиваете, вы отвергаете добро, которое они делают, говор€, что это демоны! “ак говорили и фарисеи об »исусе, потому что они тоже говорили, что он делает добро силою дь€вола. „то он им на это ответил? "”знавайте дерево по плодам его: дурное дерево не может принести добрых плодов."
Ќо дл€ них плоды, приносимые »исусом, были дурные, потому что он пришЄл истребить злоупотреблени€ и проповедывал свободу, котора€ должна была уничтожить их власть; если бы он пришел льстить их гордости, санкционировать их преступлени€ и поддерживать их власть, он был бы в их глазах ћессией, ожидаемым иуде€ми. ќн был одинок, беден и бессилен, они его убили и думали, что убили и его —лово, но —лово его было божественно и оно его пережило. » всЄ же, —лово это распростран€лось медленно, и спуст€ восемнадцать столетий его познала едва ли не дес€та€ часть всего человеческого рода, да и то между его учениками возникли многочисленные расколы. “огда-то Ѕог по —воему милосердию посылает духов подтвердить это —лово, дополнить его, сделать его досто€нием всех, распространить его по всему свету. Ќо духи не воплощены в одного человека, голос которого ограничен; они бесчисленны, они приход€т всюду и их нельз€ схватить, вот почему ”чение их распростран€етс€ с быстротою молнии; они говор€т сердцу и разуму, вот почему их понимают смиренные.
І151. –азве достойно небесных посланников, - говорите вы, - передавать свои поучени€ столь грубым способом, как говор€щие столы? Ќе оскорбительно ли дл€ них предполагать, будто они забавл€ютс€ столь пошлыми трюками и покидают свою блистательную обитель ради того, чтобы €витьс€ к услугам первого встречного?"
ј разве »исус не оставил дом своего ќтца, чтобы родитьс€ в €сл€х? » откуда видно, чтобы —пиритизм приписывал пошлые трюки высшим духам? ќн, наоборот, говорит, что все грубые про€влени€ получаютс€ через грубых духов. Ќо даже и эти факты самой своей грубостью только сильнее поразили воображение, они доказали существование духовного мира и показали этот мир совсем иным, чем его себе представл€ли. » это было лишь начало, оно было просто, как всЄ начинающеес€, но дерево, выход€щее из маленького семечка, широко раскидывает впоследствии свою листву.  то бы подумал, что из бедных €слей ¬ифлеема произойдЄт —лово, которое перевернЄт весь мир?
ƒа, ’ристос - Ѕожественный ћесси€, да его —лово - слово истины. ƒа, религи€, основанна€ на этом —лове, будет непоколебима, но при условии, если она будет следовать этому дивному ”чению и выполн€ть его, а не делать из Ѕога справедливого и доброго, с  оторым —лово это нас знакомит, Ѕога пристрастного, мстительного и безжалостного.

1 ¬ыдержки в данной главе вз€ты из того же источника, что и в предыдущей; оне €вл€ютс€ их продолжением и используютс€ тем же авторитетом. (ј. .)
2 “екст, данный в этом месте петитом, представл€ет собой вставку переводчика и у автора, соответственно, отсутствует. ћы сочли еЄ небесполезной и поэтому сохранили, дав петитом. (….–.)
3 ÷ерковь, жела€ убедить исцелЄнных духами, что их исцелил дь€вол, отшатнула этим от себ€ многих, не имевших намерени€ уходить от неЄ. (ј. .)
Ётот факт напоминает нам тот эпизод исцелени€ ’ристом слепорождЄнного, где фарисеи говорили исцелЄнному: "¬оздай славу Ѕогу: мы знаем, что человек тот грешник." (ќт »оанна, гл. IX, ст. 24.) (ѕрим. перев.)
4 “екст, данный петитом, снова €вл€етс€ вставкой переводчика, котора€ на этот раз сделана в соответствии с рекомендацией автора. (….–.)

 

√лава ќдиннадцата€





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 299 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

513 - | 492 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.