В судебном заседании по гражданскому делу

 

Деятельность адвоката по защите интересов представляемого в судебном разбирательстве по гражданскому делу в суде общей юрисдикции складывается из трех самостоятельных, но связанных между собой логически частей:

1) выступление с объяснениями (ст. 174 ГПК РФ);

2) представление адвокатом доказательств и участие в исследовании доказательств противной стороны;

3) выступление в прениях (ст. 190 ГПК РФ).

На соответствующих этапах судебного заседания реализуется право стороны быть выслушанной судом. Это право является составной частью права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. Именно в своих выступлениях адвокат пытается убедить суд в обоснованности предложенной им правовой позиции по делу. Поэтому выступление адвоката в судебном заседании всегда является самой важной частью его работы в суде.

В объяснениях сторон и третьих лиц, которыми начинается рассмотрение дела по существу в заседании суда общей юрисдикции, каждое лицо, участвующее в деле, высказывает последовательно свою правовую позицию в рассматриваемом деле. Цель этой части судебного заседания состоит в том, чтобы окончательно определить предмет, основание и содержание предъявленного иска, суть возражений против иска и, соответственно, установить пределы доказывания. На этом этапе адвокат, представляющий интересы истца, формулирует позицию по делу и исковые требования, а адвокат - представитель ответчика оглашает возражения против иска. Исходя из заявленных сторонами позиций, суд на всем протяжении судебного разбирательства будет оценивать относимость доказательств, т.е. определять, имеют ли представляемые сторонами доказательства значение для дела.

Прения сторон следуют за этапом исследования доказательств, в ходе которого адвокат обращает внимание суда на те доказательства, которые подтверждают доказываемые им обстоятельства, а также высказывает свои соображения по поводу доказательств, представленных другой стороной. Цель прений лиц, участвующих в деле, состоит в том, чтобы предоставить каждой стороне возможность убедить суд в том, что представленные ею доказательства подтверждают существование обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, а также убедить суд в недоказанности обстоятельств, на которые ссылается противная сторона.

 

1. Объяснения сторон

 

Самостоятельные цели каждого из выступлений адвоката в судебном заседании по гражданскому делу влекут различия в содержании каждого из выступлений. Речь представителя стороны в объяснениях сторон и третьих лиц состоит в изложении позиции по делу и указании доказательств, подтверждающих позицию по делу. Истец в своем выступлении указывает, какое право нарушено или какие правоотношения оспариваются, т.е. оглашает предмет своего иска. Кроме того, истец указывает фактическое и правовое основание иска, т.е. сообщает суду обстоятельства, на которые он ссылается, а также нормы права, позволяющие ему требовать удовлетворения иска. В заключение выступления в интересах истца целесообразно огласить заявляемые исковые требования.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не обязывает истца указывать нормы права, на которых основан его иск. Законодатель тем самым принимает во внимание интересы лиц, которые не способны оплатить квалифицированную юридическую помощь и представляют в суде свои интересы самостоятельно. При этом на суд возлагается обязанность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить норму права, применимую в рассматриваемом деле.

Участие адвоката в качестве представителя истца позволяет суду требовать от истца указать нормы права в обоснование иска. Во всяком случае, со стороны адвоката - представителя стороны неэтично перекладывать важную часть своей работы на суд. Профессиональный адвокат указывает правовое основание иска уже в исковом заявлении, а затем указывает на него в своем выступлении в судебном заседании. Обоснование правовой квалификации обстоятельств дела является наиболее сложной частью выступления в объяснениях сторон. Недостаточно сказать: "В соответствии со ст. 168 ГК РФ договор является недействительным". Следует пояснить, почему должна быть применена именно ст. 168 ГК РФ, т.е. логически увязать обстоятельства рассматриваемого дела с диспозицией применяемой нормы права.

При необходимости именно на этом этапе рекомендуется делать заявления об изменении предмета или основания иска, чтобы в дальнейшем были ясны пределы доказывания по делу.

Адвокат, представляющий интересы ответчика, в своих объяснениях сообщает суду, какие обстоятельства дела он признает, а также сообщает о своих возражениях против иска.

Возражения могут носить процессуальный характер, например, если ответчик заявляет о неподсудности рассматриваемого дела данному суду и ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения. Материально-правовые возражения ответчика направлены против основания иска и представляют собой либо факты, которые препятствуют возникновению права на иск (правопрепятствующие), либо факты, которые прекращают право на иск (правопогашающие).

К правопрепятствующим, в частности, относятся обстоятельства, указывающие на незаключенность договора (несогласованность существенного условия договора), отсутствие юридического факта, являющегося частью фактического состава, влекущего возникновение права (отсутствие государственной регистрации права) и т.п. Правопогашающими являются обстоятельства, в силу которых прекращаются обязательства и (или) права (например, исполнение обязательств по договору, расторжение договора, истечение срока исковой давности и т.п.) <*>. Если ответчиком заявляется встречный иск, то адвокат в своем выступлении, кроме того, обосновывает предъявленный встречный иск и наличие условий для его принятия, установленных в ст. 138 ГПК РФ.

--------------------------------

<*> Подробнее о средствах защиты ответчика против иска см.: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 210 - 215.

 

Адвокат может также представлять в гражданском деле интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца или ответчика. В таком случае адвокат будет выступать после соответствующей стороны. В таком выступлении адвокат может указать на обстоятельства или нормы права, которые поддерживают позицию стороны, либо заявить о присоединении к сказанному соответствующей стороной.

Третьему лицу с самостоятельными требованиями на предмет спора предоставляется слово в объяснениях после выступлений всех остальных лиц, участвующих в деле. Такое выступление адвоката-представителя третьего лица с самостоятельными требованиями строится так же, как и выступление истца, так как им обосновывается самостоятельное требование доверителя на предмет спора.

Выступление в объяснениях сторон представляет собой предварительный рассказ каждой стороны о том, в чем она собирается убедить суд на последующих этапах судебного заседания. Поэтому эта речь должна быть четкой, логичной, позволяющей судье создать представление о происходившем. Указывая на правовое основание исковых требований или возражений, адвокат тем самым предоставляет не просто рассказ о прошлых событиях, а предлагает юридическую квалификацию этих событий, которую судья может в дальнейшем использовать для обоснования своего решения.

Так как эта речь произносится в самом начале судебного разбирательства, у каждой из сторон есть возможность заранее подготовить свое выступление. Однако не стоит составлять письменный текст своего выступления для того, чтобы потом его зачитать суду. Судьи не любят слушать зачитываемый текст и нередко прямо просят представителя стороны изложить обстоятельства, не зачитывая подготовленный текст. Такое замечание легко сбивает выступающего. Отложив в сторону многостраничный труд, адвокат нередко теряется, забывает целый ряд важных обстоятельств или их правовое обоснование. Его судебная речь оказывается скомканной и неубедительной.

Выступление в суде подчиняется законам ораторского искусства, потому мало тщательно продумать правовую сторону дела и подготовить доказательства. Адвокатам целесообразно, готовясь к судебному заседанию, уделить внимание подготовке самой речи с объяснениями в суде.

 

2. Исследование доказательств

 

На суд в гражданском судопроизводстве возлагается обязанность определить круг обстоятельств, подлежащих установлению в деле. Однако ГПК РФ не определяет, в какой момент и каким образом суд определяет пределы доказывания. Сторонам становится ясно, что какое-то обстоятельство следует доказывать, только если суд особо укажет на это обстоятельство. Это означает, что адвокату при подготовке к судебному разбирательству следует самостоятельно определять максимально широкий круг обстоятельств, которые могут быть вынесены судом на обсуждение сторон, с учетом возможных возражений другой стороны или обстоятельств, которые суд полномочен принять во внимание по своему усмотрению. Как правило, суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, не сообщает сторонам, какие обстоятельства он считает подлежащими установлению по рассматриваемому делу, а сразу приступает к определению порядка исследования доказательств.

В судебной практике это может приводить к тому, что каждый из участников процесса (суд, истец, ответчик, третьи лица) формирует самостоятельное представление о пределах доказывания, т.е. о круге доказываемых в судебном заседании обстоятельств. В итоге в решении могут оказаться установленными обстоятельства, которые в судебном заседании не обсуждались, потому что стороны не считали их включенными в пределы доказывания, а суд посчитал, что эти обстоятельства доказаны.

 

Так, в одном из дел суд, рассматривая иск о взыскании стоимости невыполненных работ и процентов за пользование денежными средствами, установил в судебном заседании, что договор подряда не был расторгнут в день, указанный истцом. В решении суд посчитал договор подряда не заключенным, хотя это обстоятельство в судебном заседании не обсуждалось и ни один из участников процесса на него не указывал.

 

Выступление стороны с объяснениями и выступление в прениях разделены таким этапом судебного разбирательства, как исследование доказательств. Во время исследования доказательств адвокат не произносит речь, однако его участие в судебном разбирательстве на этом этапе едва ли может оставаться молчаливым.

На этапе исследования доказательств суд обычно рассматривает только те доказательства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле. Доказательства, которые представлены до судебного заседания и имеются в материалах дела, исследуются судом, как правило, только если лица, участвующие в деле, на них ссылаются. Доказательства, на которые лица, участвующие в деле, не сослались во время судебного разбирательства, прежде всего в объяснениях сторон, могут оказаться вне внимания суда и остаться неисследованными. Соответственно, при вынесении решения суд согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не сможет принять во внимание те доказательства, которые хотя и имеются в материалах дела, но не были исследованы в заседании суда. Поэтому для того, чтобы добиться исследования доказательств в судебном заседании, адвокату рекомендуется в объяснениях сторон не просто изложить позицию по делу, но и назвать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования или возражения.

Порядок исследования доказательств в судебном заседании устанавливается судом с учетом мнения сторон. При установлении порядка исследования доказательств адвокату целесообразно указать, какое доказательство за каким, по его мнению, следует исследовать. Последовательность исследования доказательств определяется адвокатом, чтобы создать у суда такое представление о произошедшем, которое позволит убедить суд в том, что указанные адвокатом обстоятельства действительно существовали и, соответственно, требования его доверителя обоснованы.

Для адвоката критерием для определенной последовательности доказательств является убедительность выстраиваемой с помощью доказательств картины. Стороны, высказывая свое мнение о последовательности исследования доказательств, не ограничены только "своими" доказательствами. Для истца, как правило, важно, чтобы суд исследовал прежде всего доказательства, подтверждающие позицию истца. Поэтому, перечисляя доказательства, истец может сначала назвать свои доказательства, а только затем доказательства ответчика. Не менее важно для истца воссоздать перед судом цельную картину обстоятельств дела, в их логической взаимосвязи. Этот критерий также следует принимать во внимание, высказывая мнение о том, какое доказательство за каким должно исследоваться.

 

Обратимся к следующему примеру. Ковалева Лариса Павловна 2 февраля 2002 г. одолжила 50000 руб. Губареву В.К., знакомому ее и ее мужа. Губарев В.К. выдал квитанцию о получении денег от имени своей фирмы ООО "Поток". Они договорились о том, что Губарев вернет деньги до 31 декабря 2002 г. и уплатит 15% годовых на занятую сумму. Деньги вовремя Губарев не вернул. 4 апреля 2003 г. Губарев В.К. подписал договор с Ковалевой Л.П. о том, что он 2 февраля 2002 г. получил от Ковалевой Л.П. деньги в размере 50000 руб., которые он обязуется возвратить через год и уплатить 15% годовых за пользование этими деньгами.

Губарев В.К. долг не отдал. Ковалева назначила Губареву встречу. Состоявшийся разговор с Губаревым В.К., во время которого он признавал, что деньги получил, но отдать их отказывался, поскольку у него денег нет, Ковалева Л.П. втайне записала на диктофон. В суд истцом представлены договор займа и аудиозапись разговора с ответчиком. Ответчик представил приходный ордер о получении ООО "Поток" 50000 рублей от Ковалевой 2 февраля 2002 г., ссылаясь на то, что договор займа был заключен не с Губаревым, а с ООО "Поток". Адвокат истицы, высказывая свое мнение о порядке исследования доказательств, скорее всего, просил бы исследовать сначала договор займа, что вызвало бы убеждение суда в существовании между истцом и ответчиком отношений из договора займа. Затем было бы логичным исследовать аудиозапись в подтверждение факта невозврата суммы займа. Губарев, вероятно, настаивал бы на том, чтобы первым был исследован приходный ордер ООО "Поток" о получении денег, чтобы убедить суд в том, что Губарев является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, Губарев мог бы заявить возражения против принятия и исследования аудиозаписи в качестве судебного доказательства.

 

Неиспользование адвокатом права предложить порядок исследования означает, что суд его определит по своему усмотрению. Судья может определить порядок исследования доказательств, руководствуясь соображениями процессуальной экономии или собственным комфортом. Исследование доказательств может быть построено, исходя из обстоятельств дела, которые устанавливаются, или в зависимости от вида источника доказательств (сначала допрос свидетелей, затем письменные доказательства, затем заключение эксперта и т.д.), или в зависимости от стороны, представившей доказательства (сначала доказательства истца, затем доказательства ответчика и т.д.). В этом случае адвокат утрачивает возможность влиять на картину событий, которая создается у суда в ходе получения сведений об обстоятельствах дела.

Если по какой-то причине не названы доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат может заявить ходатайство об исследовании таких доказательств до окончания этапа исследования доказательств. Ходатайства о приобщении к делу новых доказательств также должны быть озвучены перед судом не позднее окончания этого этапа судебного разбирательства, так как в прениях согласно ч. 1 ст. 191 ГПК РФ запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Однако такие "запоздалые" ходатайства, как правило, раздражают суд, поскольку свидетельствуют либо о неготовности адвоката к судебному заседанию, либо о его намерении нарушить нормальный ход судебного заседания, чтобы застать противника врасплох.

По сложившемуся обыкновению, адвокаты, выступающие в судебном заседании, называют письменные доказательства, уже имеющиеся в материалах дела, указывая номер листа дела, присвоенный соответствующему документу. Такой прием существенно упрощает для суда процесс поиска документа в материалах дела. Если адвокат в своем выступлении не ссылается на номера листов дела, заставляя судью долго перелистывать все тома, это вызывает объяснимое раздражение судьи и воспринимается как проявление непрофессионализма.

 

3. Прения сторон

 

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях. Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.

Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы противной стороны, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных доказательств. Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают доказательственной силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.

Выступление адвоката в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает адвоката на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел сказать, требует немедленно показать какой-то документ. Адвокат при этом вынужден отвечать на вопрос судьи, удерживая в памяти слова, на которых остановился, а нередко перестраивать на ходу части своего выступления, переставлять акценты с одних обстоятельств и доказательств на другие.

Как правило, в арбитражном и гражданском процессах суд не выделяет специальное время на подготовку речи в прениях. В редких случаях может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых адвокат должен суметь собраться с мыслями. Таким образом, выступление в прениях - всегда экспромт. Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Так, тезисы выступления в прениях могут быть предварительно подготовлены до начала судебного заседания. В сложном деле может быть несколько вариантов таких тезисов, нацеленных на различные варианты возражений противной стороны. Кроме того, во время выступлений других лиц полезно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно надо ответить в прениях.

Невозможно точно предсказать, что произойдет в судебном заседании, но готовиться к выступлению в прениях можно и нужно.

 

Например, в вышеприведенном примере спора из договора займа можно предположить, что ответчик в судебном заседании заявит об истечении срока исковой давности и о том, что денежные средства получал не он, а ООО "Поток", следовательно, и договор займа был заключен между Ковалевой и ООО "Поток", а он является ненадлежащим ответчиком. Соответственно, еще до судебного заседания можно подготовить тезисы ответов на такие возражения ответчика и, если в судебном заседании эти обстоятельства будут выдвинуты ответчиком против исковых требований, в прениях ответить на них.

 

Выяснение всех возможных обстоятельств дела во время беседы с представляемым и тщательное изучение доказательств до судебного заседания позволит адвокату предположить возможные возражения противной стороны и подготовиться к ним. Если не удалось отложить судебное разбирательство в связи с заявленными новыми обстоятельствами и предъявленными новыми доказательствами, представителю истца в прениях придется не только обосновывать свои требования, но и отвечать на возражения ответчика, анализировать доказательственную силу представленных им доказательств.

Завершаются прения сторон репликой. Слово для произнесения реплики предоставляется лицам, участвующим в деле, для того, чтобы с учетом всего сказанного в прениях сформулировать последние убедительные доводы в обоснование своих требований и (или) возражений. Реплика является возможностью подвести итог всему сказанному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленных требований или возражений. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, но должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле. Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже произнесенной в прениях.

По сложившемуся обыкновению, реплика не должна быть продолжительной. Последним реплику произносит ответчик, и это его священное право, так как он изначально является более слабой стороной с точки зрения его процессуального положения: ответчик защищается в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как представитель стороны отказывается от произнесения реплики. С точки зрения тактики ведения процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья - это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при вынесении решения начнет восстанавливать приведенные стороной доводы именно с реплики.

 

В некоторых делах именно реплика способна перевесить все доводы противной стороны. В качестве иллюстрации приведем следующий пример. В деле о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору поставки ответчик отрицал недопоставку. Акт об обнаруженной недостаче был составлен в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", на которую стороны ссылались в договоре поставки. Единственным доводом ответчика в обоснование его позиции был факт непредставления истцом пломб, снятых с вагона, в котором была обнаружена недостача. Так как Инструкция Госарбитража обязывает представить пломбы, судья в судебном заседании предложила истцу предъявить пломбы. Истец заявил, что пломбы во время ремонта утеряны. Истец отказался от реплики, а ответчик в реплике попросил судью обратить внимание на отсутствие пломб, которое свидетельствовало о несоблюдении требований Инструкции Госарбитража и лишало доказательственной силы акт об обнаруженной недостаче. Вынесение решения заняло у судьи небывало продолжительное время. Объявив решение об отказе в иске, судья пояснила сторонам, что после долгих сомнений именно отсутствие пломб оказалось окончательным доводом при вынесении решения в пользу ответчика.

 

4. Выступление по делу в арбитражном процессе

 

Выступление адвоката в судебном заседании по гражданскому делу в арбитражном процессе существенно отличается от выступления в суде общей юрисдикции. Причиной этого является, во-первых, предусмотренное ст. 136 АПК РФ обязательное предварительное судебное заседание, которым завершается подготовка дела к судебному разбирательству, а также возможное рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях (ст. 160 АПК РФ). Во-вторых, последовательность действий и выступлений лиц, участвующих в деле, в судебном разбирательстве в арбитражном суде, установленная гл. 19 АПК РФ, далека от аналогичных правил гл. 15 ГПК РФ "Судебное разбирательство".

Последовательность процессуальных действий в предварительном судебном заседании законодателем не урегулирована и устанавливается арбитражным судом. Как правило, арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание по следующей схеме: подготовительная часть, предъявление сторонами своих доказательств, вынесение определения о назначении судебного заседания по делу.

В подготовительной части предварительного судебного заседания суд совершает те же действия, что и в подготовительной части судебного заседания. В предварительном судебном заседании не осуществляется исследование доказательств, не ведется протокол.

Целью проведения предварительного судебного заседания является определение готовности дела к судебному разбирательству, потому основная часть предварительного судебного заседания представляет собой доведение судом до сведения сторон перечня доказательств, имеющихся в деле. Судья предлагает истцу представить оригиналы письменных доказательств, а затем каждому из лиц, участвующих в деле, предъявить оригиналы представленных им письменных доказательств.

К сожалению, немногие арбитражные судьи до предъявления сторонами своих доказательств предлагают каждой стороне изложить свою позицию по делу. Между тем именно заявление сторонами своих требований и возражений позволяет суду определить пределы доказывания, указать каждой стороне на обстоятельства, которые должны быть ею доказаны, т.е. распределить бремя доказывания.

Чаще всего выступление адвоката в предварительном судебном заседании сводится к тому, чтобы подтвердить право- и дееспособность представляемого лица, предъявить оригиналы доказательств и заявить ходатайства. В предварительном судебном заседании, как правило, заявляются ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также ходатайства о рассмотрении процессуальных возражений в связи с наличием обстоятельств, препятствующих проведению предварительного судебного заседания или дальнейшему судебному разбирательству по существу дела (например, об отложении предварительного судебного заседания или о прекращении производства по делу).

Деятельность адвоката в предварительном судебном заседании осложнена таким недостатком процедуры, как отсутствие протокола. Это означает, что все ходатайства должны быть предъявлены в письменном виде, иначе нечем будет подтвердить сам факт их заявления. Наиболее остро отсутствие протокола ощущается в тех случаях, когда решается вопрос о проведении судебного разбирательства по делу сразу по завершении предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд открывает судебное заседание в первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания при соблюдении следующих условий:

1) если все лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном заседании;

2) если все лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания;

3) если в соответствии с АПК РФ дело не требует коллегиального рассмотрения.

Второе условие означает, что арбитражный суд должен получить явно выраженное согласие всех лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания. Если судья пренебрегает этим требованием АПК РФ, для адвоката может оказаться проблематичным преодолеть в дальнейшем такое ущемление процессуальных прав его представляемого, так как волеизъявление стороны об отказе от продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции оказывается нигде не зафиксированным. Единственный выход - это заблаговременно запастись письменным ходатайством о рассмотрении дела в первой инстанции в другой день и предъявить его в предварительном судебном заседании.

Последовательность процессуальных действий, составляющих судебное разбирательство по делу в первой инстанции, устанавливается ст. 153 АПК РФ, в которой безо всякой логики перечисляются действия председательствующего судьи в судебном заседании; ст. 162 АПК РФ, определяющей правила исследования доказательств в судебном заседании, а также ст. 164 АПК РФ "Судебные прения" и ст. 166 АПК РФ "Окончание рассмотрения дела по существу". Логическое сопоставление указанных статей позволяет установить части судебного заседания в первой инстанции.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает, имеются ли условия для рассмотрения дела по существу, затем следует исследование доказательств, после чего лица, участвующие в деле, выступают в прениях. По непонятной причине законодатель посчитал излишним в арбитражном процессе выделить такую самостоятельную часть судебного заседания, как объяснения сторон. Это очевидно, если представить процедуру судебного разбирательства в гражданском и арбитражном процессах схематично (см. схемы 1 и 2). Таким образом, каждая сторона вынуждена одновременно заявлять перед судом свои требования или возражения и представлять доказательства для исследования. Соответственно, исследование доказательств начинается еще до того, как все лица, участвующие в деле, заявят в суде свои требования и возражения, т.е. до того, как будут определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании. Если при этом истец изменяет предмет или основание иска или ответчик заявляет доводы против представляемых доказательств, подготовить и произнести логически выверенную речь, способную убедить суд в обоснованности исковых требований или возражений против иска, становится для адвоката непростой задачей.

Особый случай представляет собой рассмотрение дела в раздельных заседаниях. Согласно ч. 1 ст. 160 АПК РФ, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. Остается неясным, что имеет в виду законодатель под требованием "об установлении оснований ответственности ответчика", поскольку установление оснований ответственности входит в пределы доказывания по иску (а иск и есть требование) о применении мер ответственности (взыскании убытков или обязании совершить какие-либо действия для восстановления нарушенного права и т.д.). Поскольку одно дело рассматривается в двух раздельных судебных заседаниях, каждое из этих судебных заседаний должно проводиться по правилам, установленным гл. 19 АПК РФ "Судебное разбирательство". Соответственно, адвокат, представляя интересы одной из сторон, должен быть готов выступать в двух судебных заседаниях. При этом во втором судебном заседании едва ли ему будет позволено повторить все сказанное в первом судебном заседании.

 

5. Выступление адвоката в вышестоящей инстанции

 

Выступление адвоката при пересмотре дела в вышестоящей инстанции обладает некоторыми особенностями. Прежде всего при пересмотре дела один из судей докладывает дело и только затем предоставляется слово лицам, участвующим в деле. Первому предоставляется слово тому из лиц, участвующих в деле, кто подал жалобу. При этом, как правило, суд не позволяет излагать все обстоятельства, которые доказывались в суде первой инстанции, а ограничивает выступления сторон только пределами заявленных в жалобе доводов и возражениями на эти доводы. Кроме того, при пересмотре дела, ограничены возможности представления новых доказательств (кроме пересмотра дела в порядке апелляции в гражданском процессе). Соответственно, лицо, представляющее новые доказательства на этих стадиях процесса, должно обосновать наличие условий представления новых доказательств. Если при пересмотре дела не исследуются доказательства, то отсутствует такая часть заседания, как прения, включая реплику.

Все эти правила диктуют требования к форме и содержанию выступления адвоката в судебном заседании по пересмотру дела. Такое выступление должно быть тщательно продуманным, так как адвокату, не раскрывая всех обстоятельств дела, необходимо суметь выстроить перед судьями картину событий, на которых основаны требования или возражения представляемой стороны. Выступление должно быть кратким и емким, предоставляющим судьям возможность логически связать все доводы жалобы или возражений на нее с обстоятельствами дела.

В гражданском процессе особое внимание должно быть уделено обоснованию требования применить определенные полномочия суда вышестоящей инстанции по пересмотру судебного постановления, не вступившего в законную силу, которые различны для каждой из вышестоящих инстанций. Так, суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции обладает полномочием или принять новый судебный акт, или направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, отменив или изменив решение суда нижестоящей инстанции. Условия, при которых суд вправе применить одно из названных полномочий, указаны в ч. 2 и 3 ст. 361 ГПК РФ. Полномочие, которое необходимо применить, должно быть указано и обосновано лицом, предъявляющим жалобу (п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ).

 

* * *

 

Участие адвоката в судебном процессе является одним из самых интересных видов юридической деятельности. Произнесение судебной речи - наиболее яркая часть этой работы. Неслучайно сборники судебных речей выдающихся юристов уже почти 200 лет являются самостоятельным литературным жанром. Умение произносить судебную речь требует не только великолепной юридической подготовки, но и целого набора знаний и навыков из области психологии. Самоподготовка юриста к судебной деятельности в обязательном порядке должна включать приобретение таких знаний и навыков.

Судебная речь в гражданском и арбитражном процессах, когда дела рассматриваются только профессиональными судьями <*>, должна быть строгой, т.е. выдержанной с точки зрения логики и юридически обоснованной, но не должна быть сухой и невыразительной. Задача адвоката, выступающего в суде, состоит в том, чтобы убедить суд в обоснованности требований или возражений представляемого. Судьи, как и все люди, воспринимают информацию прежде всего субъективно. Это означает, что судья может "не услышать" адвоката, потому что речь будет монотонной и скучной. Либо мимика, жесты, поза адвоката будут противоречить всему им сказанному, что вызовет у судьи на подсознательном уровне недоверие к словам адвоката.

--------------------------------

<*> Хотя в арбитражном процессе возможно участие в составе суда арбитражных заседателей, последние не являются в противовес присяжным заседателям представителями общества. Их участие призвано помочь суду разобраться в специальных правилах и обычаях таких специфических видов предпринимательской деятельности, как банковское дело, биржевая торговля, страховое дело и т.п. Арбитражные заседатели, как правило, являются людьми из деловой сферы, которые воспринимают сведения о деле в большей степени рационально, нежели эмоционально. Едва ли произнесение речи перед арбитражными заседателями подчиняется правилам, применимым при выступлении перед присяжными заседателями.

 

Профессионализм адвоката, представляющего интересы доверителя в суде, складывается из многих составляющих, только часть из которых стала предметом рассмотрения в настоящей главе.

 

Схема 1

 

Части судебного заседания в 1-й инстанции

суда общей юрисдикции

 

┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┐│

│ ОТКРЫТИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ │

││ Председательствующий открывает судебное заседание ││

│ и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению │

│└─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘│

│┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┐│

││ ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ │

│ Проверка явки участников процесса, разъяснение прав и ││

││ обязанностей переводчику, удаление свидетелей из зала │

│ судебного заседания, объявление состава суда, разъяснение ││

││ права самоотвода и отвода, разъяснение лицам, участвующим │

│ в деле, их процессуальных прав и обязанностей, разрешение ││

││ ходатайств, разъяснение эксперту и специалисту их прав │

│ и обязанностей ││

│└─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘│

│┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┐│

│ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ │

││┌────────────────────────────────────────────────────────────┐││

│ │ 1. │ │

│││ Доклад председательствующего по делу. Председательствующий │││

│ │ выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает │ │

│││ ли ответчик иск, не желают ли стороны закончить дело │││

│ │ заключением мирового соглашения │ │

││├────────────────────────────────────────────────────────────┤││

│ │ 2. │ │

│││ Объяснения лиц, участвующих в деле │││

│ ├────────────────────────────────────────────────────────────┤ │

│││ 3. │││

│ │ Исследование доказательств │ │

││├────────────────────────────────────────────────────────────┤││

│ │ 4. │ │

│││ Заключение прокурора или представителя государственного │││

│ │органа (органа местного самоуправления), если они участвуют │ │

│││ в деле в порядке ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК РФ │││

│ │ Лица, участвующие в деле, дают │ │

│││ дополнительные объяснения, если желают │││

│ └────────────────────────────────────────────────────────────┘ │

│└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┘│

│┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│

││ 5. Судебные прения ││

││ Лица, участвующие в деле, произносят речи с целью убедить ││

││ суд в том, что представленные доказательства подтверждают ││

││ обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование ││

││ своих требований и возражений ││

│├──────────────────────────────────────────────────────────────┤│

││ 5.1. Реплики лиц, участвующих в деле ││

│└──────────────────────────────────────────────────────────────┘│

│┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│

││ 6. Удаление суда для принятия решения ││

│└──────────────────────────────────────────────────────────────┘│

│┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│

││ 7. Объявление решения суда ││

│└──────────────────────────────────────────────────────────────┘│

└────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 

Схема 2

 

Части судебного заседания

в арбитражном суде 1-й инстанции

 

┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┐│

│ ОТКРЫТИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ │

││ Председательствующий открывает судебное заседание ││

│ и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению │

│└─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘│

│┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┐│

│ ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ │

││ Проверка явки участников процесса, объявление состава суда, ││

│ разъяснение права самоотвода и отвода, разъяснение лицам, │

││ участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, ││

│ удаление свидетелей из зала судебного заседания, разъяснение │

││ прав и обязанностей переводчику и эксперту, ││

│ разрешение ходатайств │

│└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┘│

│┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┐│

│ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ ││

││┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │

│ │ 1. │││

│││ Председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои │ │

│ │ требования, признает ли ответчик иск, не желают ли стороны │││

│││ закончить дело заключением мирового соглашения │ │

│ └────────────────────────────────────────────────────────────┘││

││┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │

│ │ 2. │││

│││ Выступления лиц, участвующих в деле, и исследование │ │

│ │ доказательств │││

││└────────────────────────────────────────────────────────────┘ │

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐││

│││ 3. │ │

│ │ Судебные прения │││

│││ Лица, участвующие в деле, произносят речи с целью убедить │ │

│ │ суд в том, что представленные доказательства подтверждают │││

│││ обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование │ │

│ │ своих требований и возражений │││

││├────────────────────────────────────────────────────────────┤ │

│ │ 3.1. │││

│││ Реплики лиц, участвующих в деле │ │

│ └────────────────────────────────────────────────────────────┘││

││┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │

│ │ 4. │││

│││ Окончание рассмотрения дела по существу │ │

│ │ Объявление рассмотрения дела законченным. │││

│││ Суд удаляется для принятия решения │ │

│└┴────────────────────────────────────────────────────────────┴┘│

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │

│ │ 5. │ │

│ │ Объявление решения суда │ │

│ └────────────────────────────────────────────────────────────┘ │

└────────────────────────────────────────────────────────────────┘