Задача 1. В ОВД обратилась Смирнова с заявлением о том, что в ее квартиру проник сосед Игонин, повредил имущество –коллекцию фарфора на общую сумму 30 тыс. руб., а также похитил статуэтку, стоимостью 15 тыс. руб. В ходе проверки, проведенной следователем, данный факт был подтвержден. Из местной поликлиники следователь получил справку о том, что Игонин страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом диспансере. По предложению следователя врачи-психиатры диспансера обследовали Игонина и установили, что он вследствие значительной умственной отсталости был не способен осознавать свои действия в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. Свои выводы они оформили в виде заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копию которого направил для сведения в местный орган здравоохранения.
Законно ли решение следователя?
Задача 2. Уголовное дело расследуется по факту убийства Косаревым своей жены. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Косарева, ранее не страдавшего психическими заболеваниями, имеется временное психическое расстройство — реактивный психоз, возникший в результате сильного душевного волнения; психическое расстройство Косарева связано с опасностью для него и других лиц.
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному делу? Какое решение должен принять следователь?
Задача 3. В ходе расследования уголовного дела в отношении Крушинского, подозреваемого в совершении убийства Никоновой, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты пришли к заключению, что Крушинский длительное время страдает хронической душевной болезнью — шизофренией и в момент совершения общественно опасного деяния не мог руководить своими действиями; по характеру заболевания Крушинский представляет опасность для окружающих и нуждается в принудительном лечении. После получения данного заключения была доказана причастность Крушинского к совершению еще одного убийства – Алексеевой. Следователь принял решение о соединении в одно производство уголовных дел по факту убийства Никоновой и Алексеевой и направил соединенное уголовное дело прокурору для утверждения постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Прокурор вернул уголовное дело следователю для производства предварительного следствия, указав на необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы для установления психического состояния Крушинского в момент совершения убийства Алексеевой.
Следователь вынес постановление на имя вышестоящего прокурора со своими возражениями на решение прокурора, отметив, что нет необходимости в проведении судебно-психиатрической экспертизы по факту убийства Алексеевой, поскольку не вызывает сомнений имеющееся в деле заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Крушинский является невменяемым.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Задача 4. 19-летний Петров, страдающий тяжелым психическим расстройством, находясь в реактивном состоянии, нанес множество ножевых ранений своему младшему брату, от чего последний скончался. В этот же день сотрудниками полиции Петров был доставлен к следователю, который вынес решение о его задержании. Начальник изолятора временного содержания отказался принимать Петрова в связи с тем, что тот находится в состоянии тяжелого психического расстройства, его состояние представляет опасность для него самого и окружающих, а специалисты, которые могли бы оказать ему помощь, в изоляторе временного содержания отсутствуют.
Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?
Задача 5. В отношении Чижова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, появились сомнения в его психическом состоянии в момент совершения общественно опасного деяния. По решению суда он был помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы. Через полтора месяца, когда следователь обратился в экспертное учреждение, ему было выдано заключение, согласно которому у Чижова обнаружены признаки реактивного параноида, он не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице со строгим наблюдением до выздоровления. К этому моменту Чижов был выписал из экспертного учреждения. Как пояснили эксперты, у них не было оснований оставлять Чижова в психиатрическом стационаре, так как находился он там с целью проведение экспертизы, а она была выполнена. Чижов к этому моменту скрылся от органов следствия и через год вновь совершил убийство.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
По делам о применении принудительных мер медицинского характера обязательно подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
а) наличие у лица родственников с психическим расстройством;
б) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;
в) обстоятельства, которые устанавливаются при производстве по уголовным делам в общем порядке;
г) виновность лица в совершении преступления.
Условием назначения в отношении лица, страдающего тяжелым психическим расстройством, психиатрической экспертизы является:
а) наличие у лица статуса подозреваемого или обвиняемого;
б) получение согласия законного представителя;
в) получение согласия руководителя следственного органа;
г) получение согласия прокурора.
Защитник лица, страдающего тяжелым психическим расстройством, участвует в производстве по уголовному делу с момента:
а) получения заключения судебно-психиатрической экспертизы;
б) установления у лица психического расстройства;
в) вынесения постановления о назначении в отношении его судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в деле;
г) устанавливаемого по правилам производства по уголовным делам в общем порядке (ч. 3 ст. 49 УПК РФ).
Обязательным участником в производстве по применению принудительной меры медицинского характера является:
а) психолог;
б) психиатр;
в) работник органов социальной защиты;
г) законный представитель;
д) защитник.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеет право:
а) знать, в совершении какого деяния, запрещенного уголовным законом, уличается представляемое им лицо;
б) представлять доказательства;
в) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству;
г) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме.
При производстве по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера защиту прав лица, в отношении которого ведется производство, осуществляет:
а) само это лицо;
б) защитник;
в) законный представитель;
г) врач-психиатр.
Предварительное расследование по уголовным делам лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, может закончиться вынесением:
а) обвинительного заключения;
б) обвинительного заключения с указанием на необходимость применения принудительной меры медицинского характера;
в) постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;
в) постановления о прекращении уголовного дела и направлении материалов дела в психиатрический стационар для применения принудительной меры медицинского характера.
Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в судебном заседании:
а) участвует по усмотрению суда;
б) участвует, если его психическое состояние позволяет ему это;
в) не участвует, если участвует защитник и законный представитель;
г) участвует по ходатайству защитника.
