Тема 26. Апелляционное обжалование судебных решений не вступивших в законную силу. Особенности производства в судах апелляционной инстанции.

Задача 1. Суд первой инстанции принял решение — отклонить ходатайство защитника о прекращении производства по уголовному делу в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений. Защитник подсудимого, не дожидаясь окончания процесса, подал жалобу на это решение суда в апелляционном порядке.

Примите решение от имени суда апелляционной инстанции.

Задача 2. По приговору суда Гаджиев и Сараев осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Осужденные, не согласившись с приговором, обжаловали его в апелляционном порядке. При этом Гаджиев в дополнительной апелляционной жалобе сообщил, что ни он, ни его родители не имеют средств на оплату услуг адвоката, который мог бы оказать ему помощь. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора, осужденных, но в отсутствие адвокатов. В итоге суд апелляционной инстанции оставил приговор в отношении Гаджиева и Сараева: без изменения.

Усматривается ли в приведенной ситуации нарушение закона?

Задача 3. Судебная коллегия в апелляционном определении перечислила семь основных доводов апелляционной жалобы защитника и просьбу осужденного об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В действительности же осужденный и его защитник просили уголовное дело прекратить. Доводы, изложенные осужденным и его защитником в дополнениях к апелляционной жалобе, вообще не нашли отражения в апелляционном определении.

Есть ли основания для отмены апелляционного определения?

Задача 4. Осужденным Малышевым были заключены соглашения о представлении его интересов по жалобе и при участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции с адвокатами Орловым и Щукиной. Ордера, подтверждающие полномочия адвокатов, поступили в суд до рассмотрения дела в апелляционном порядке и были приобщены к материалам дела. 28.12.2014 указанные адвокаты были извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Адвокат Щукина была извещена по телефонной связи дополнительно 11.01.2015. Сообщений от адвокатов о невозможности их участия в рассмотрении апелляционных жалоб либо о наличии к этому препятствий не поступало. 17.01.2014 дело было рассмотрено в апелляционной инстанции с участием осужденного, но в отсутствие адвокатов.

Нарушено ли в приведенной ситуации право Малышева на защиту?

Задача 5. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по жалобе осужденного Голубева, изменил судебное решение в отношении всех осужденных по уголовному делу, несмотря на то что они жалоб не подавали. В результате осужденному Голубеву был увеличен размер наказания до шести лет лишения свободы, осужденному Горохову — до 10 лет лишения свободы, а осужденному Рыбкину назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого, а не строгого режима.

Оцените решение суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке:

а) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора;

б) течение трех суток со дня провозглашения приговора;

в) течение времени, удобного для подсудимого;

г) любое время, так как данный срок УПК РФ не урегулирован.

Ходатайствовать о продлении срока обжалования:

а) необходимо перед судом, постановившим приговор;

б) необходимо перед судом, рассматривающим жалобу по существу;

в) необходимо перед прокурором;

г) нельзя, так как срок обжалования не восстанавливается.

Дополнительная апелляционная жалоба подается не позднее чем:

а) за пять суток до начала судебного заседания;

б) семь суток до начала судебного заседания;

в) 10 суток до начала судебного заседания;

г) 15 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке обязательно присутствие:

а) государственного или частного обвинителя;

б) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого подана жалоба;

в) защитника – в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

Последствием неявки в суд частного обвинителя является:

а) прекращение апелляционного производства;

б) привод частного обвинителя;

в) отложение судебного заседания;

г) рассмотрение уголовного дела в отсутствие частного обвинителя.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции:

а) допрашиваются, если на этом настаивает государственный обвинитель;

б) допрашиваются, если суд признает их вызов необходимым;

в) допрашиваются, если на этом настаивает подсудимый;

г) не допрашиваются.

Основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются:

а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

б) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

в) неправильное применение уголовного закона.

8. Ухудшить положение осужденного:

а) можно по жалобе гражданского истца;

б) можно по представлению прокурора, жалобе потерпевшего;

в) можно по жалобе защитника, осужденного;

г) нельзя.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются:

а) выводы суда, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

б) нарушение требований Общей части УК РФ;

в) непредставление подсудимому последнего слова;

г) назначение мягкого наказания.

Суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене:

а) обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора;

б) обвинительного приговора и вынесении обвинительного приговора

в) оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора;

г) оправдательного приговора и вынесении оправдательного приговора.

Неправильное применение уголовного закона судом пер­вой инстанции выражается:

а) в применении нескольких квалифицирующих признаков в отношении одного деяния;

б) в неприменении судом закона, который подлежал примене­нию;

в) в применении закона, не подлежащего применению;

г) в неприменении судом закона, по которому квалифицировал содеянное прокурор в обвинительной речи;

д) в неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу;

е) в назначение наказания более строгого, чем предусмотрено статьями Особенной части УК РФ.