Задача 1. Адвокат подсудимого Сидорова при рассмотрении его уголовного дела Борским районным судом всевозможными способами нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей он без разрешения председательствующего задавал им вопросы. Кроме этого, он неоднократно выкрикивал с места фразы, связанные с тем, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось давление. Суд принял решение о наложении на него денежного взыскания.
Оцените правильность решения районного суда о наложении денежного взыскания на адвоката. Обоснуйте ваш ответ.
Задача 2. Рядовой Никонов, находясь на посту № 2, осуществлял охрану и оборону складов с боеприпасами. Будучи на посту, подозвал к себе двух малолетних девочек (семи и шести лет) и стал демонстрировать им свой половой орган. О совершении им развратных действий стало известно родителям девочек. По их жалобам было возбуждено уголовное дело и произведено предварительное расследование. Уголовное дело по обвинению рядового Никонова в совершении развратных действий поступило на рассмотрение в Энский гарнизонный военный суд.
В каком судебном заседании – открытом или закрытом, будет рассматриваться данное уголовное дело? Кто может быть признан потерпевшим по данному уголовному делу? Как нужно было произвести допрос малолетних девочек (в каком порядке, с чьим участием и т.п.). Можно ли данное уголовное дело рассматривать в особом порядке судебного разбирательства?
Задача 3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от травм, полученных в результате наезда автомобиля Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Имел ли право изменять обвинение в сторону ухудшения положения Зотова государственный обвинитель? Обоснуйте ваш ответ.
Задача 4. Адвокат подсудимого Сидорова при рассмотрении его уголовного дела Борским районным судом всевозможными способами нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей он без разрешения председательствующего задавал им вопросы. Кроме этого, он неоднократно выкрикивал с места фразы, связанные с тем, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось давление. Суд принял решение о наложении на него денежного взыскания.
Оцените правильность решения районного суда о наложении денежного взыскания на адвоката. Обоснуйте ваш ответ.
Задача 5. После подписания председательствующим по уголовному делу и секретарем судебного заседания протокола судебного заседания в адрес председательствующего поступило ходатайство осужденного Савкина об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий вынес постановление об отклонении данного ходатайства, в котором сослался на то, что после провозглашения приговора подсудимому было разъяснено его право знакомиться с протоколом судебного заседания, но им данное право не было реализовано. Кроме того, им уже пропущен трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Оцените правильность доводов председательствующего по ходатайству осужденного Савкина. Какое решение должен принять в данной ситуации председательствующий? Каков порядок ознакомления с протоколом судебного заседания? Обоснуйте ваш ответ.
Задача 6. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания было выяснено, что адвокат Ракушина, Колкин, в судебное заседание не явился в связи с убытием в срочную командировкой в город Южно-Сахалинск. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, который участвовал в данном судебном процессе по назначению. Подсудимый Ракушкин против замены адвоката не возражал.
Оцените правильность действия суда. Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту? Обоснуйте ваш ответ.
Из приведенных ниже фраз составьте понятие общих условий судебного разбирательства:
а) имеют решающее значение функции осуществления правосудия;
б) судебное разбирательство — правовая форма осуществления правосудия;
в) это правовые нормы;
г) влияют на совершение всех процессуальных действий;
д) создают условия для выполнения задач этой стадии уголовного процесса;
е) определяют существенные особенности этой стадии уголовного процесса;
ж) действуют в течение всего судебного разбирательства;
з) определяют весь строй уголовного судопроизводства;
к) приговор может быть постановлен только в результате судебного разбирательства.
Выберите предложения, которые раскрывают содержание правила непосредственности судебного разбирательства:
а) каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда;
б) суд должен допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей;
в) подсудимому должна быть вручена копия обвинительного заключения;
г) суд должен заслушать заключение экспертов;
д) в судебном заседании участники пользуются равными правами;
е) суд должен осмотреть вещественные доказательства и документы;
ж) суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу;
з) суд должен огласить протоколы и иные документы;
к) каждый из судей пользуется равными с другими судьями правами задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам;
л) рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания начатого не допускается.
Во время слушания уголовного дела один из трех судей Энского областного суда заболел. Председательствующий вызвал в судебное заседание другого судью. Укажите, какое решение должен принять суд:
а) продолжить судебное разбирательство с участием нового судьи федерального суда;
б) возобновить судебное следствие;
в) начать сначала судебное разбирательство;
г) продолжить судебное разбирательство, если судья, вступивший на место выбывшего, не требует возобновления судебных действий.
Укажите, кто может быть председательствующим по уголовному делу в гарнизонном военном суде:
а) председатель окружного (флотского) военного суда;
б) заместитель председателя окружного (флотского) военного суда;
в) председатель гарнизонного военного суда;
г) помощник председателя гарнизонного военного суда; ' д) секретарь судебного заседания;
е) прокурор военного гарнизона или его заместитель;
ж) лицо, назначенное полномочным военным командованием.
Равенство прав участников судебного разбирательства заключается:
а) в праве обжаловать приговор;
б) праве представления доказательств; • в) праве иметь представителя суде;
г) праве участия исследовании доказательств;
д) праве заявлять ходатайства;
е) праве давать объяснения по исследуемым суде вопросам.
Основаниями, по которым закон допускает рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, являются:
а) ходатайство подсудимого — по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;
б) нахождение подсудимого за пределами территории РФ и (или) уклонение от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу — по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях;
в) ходатайство подсудимого о разбирательстве дела в его отсутствие, если за преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы;
г) тяжкая или длительная болезнь подсудимого;
д) отсутствие подсудимого не препятствует установлению истины по уголовному делу;
е) отсутствие возражений со стороны участников судебного разбирательства и прокурора;
ж) не допускается ни при каких условиях.
В судебном разбирательстве прокурор пришел к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения. Укажите, как должен поступить прокурор:
а) доложить вышестоящему прокурору;
б) заявить ходатайство о прекращении уголовного дела;
в) отказаться от обвинения и изложить суду мотивы своего отказа;
г) заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании и дать задание следователю найти дополнительные доказательства виновности подсудимого в целях предъявления их в суде;
д) заявить ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.
Во время судебного заседания председательствующий предупредил подсудимого Н. о недопустимости переговоров с другими подсудимыми. Однако Н. через некоторое время вновь вступил в разговоры с одним из подсудимых. Укажите, как должен действовать председательствующий:
а) спросить мнение прокурора об удалении Н. из зала судебного заседания;
б) объявить еще одно предупреждение Н. и разъяснить, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания;
в) удалить своим решением подсудимого Н. из зала судебного заседания;
г) выслушать мнение всех участников судебного разбирательства о мерах по отношению к нарушителю, а после этого решить вопрос о присутствии Н. в зале судебного заседания;
д) вынести вопрос о присутствии Н. в зале судебного заседания на совещание судей и решение его огласить в определении суда.
В судебное заседание дважды без уважительных причин не явился подсудимый Б. Укажите, как должен действовать председательствующий:
а) поручить прокурору обеспечить явку Б.;
б) вынести постановление о приводе подсудимого;
в) решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого;
г) вынести вопрос о приводе Б. на совещание судей и решение сформулировать в определении суда;
д) обратиться с просьбой в органы внутренних дел обеспечить явку Б.;
е) вынести постановление об изменении в отношении Б. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Назовите определения суда, которые могут быть вынесены только в совещательной комнате в виде отдельного документа:
а) о направлении дела для производства дополнительного расследования;
б) о наложении штрафа на нарушителя порядка в зале судебного заседания;
в) о возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового уголовного дела;
г) о разрешении ходатайств, заявленных подсудимым;
д) о прекращении уголовного дела;
е) об избрании, отмене или изменении меры пресечения;
ж) об отводах;
з) о назначении экспертизы;
к) частные определения;
л) об отложении разбирательства уголовного дела.
