О структурном дифференциале 3 страница

Приведенный выше пример показывает степени интенсивности обращения естественного порядка оценки, которое обнаруживается в жизни и приводит в результате к отсутствию осоз-нанности абстрагирования. Психическое не-здоровье, которое влияет практически на всех нас, представляет собой обращение меньшей интенсивности; чем больше запущено то или иное «умственное» заболевание, тем больше степень этого обращения.

Следует осознать, что экспериментально в этой области мы обнаруживаем фундаменталь-ное различие в величинах, которое на семантическом уровне можно выразить в виде асиммет-ричного отношения «больше» и «меньше», устанавливающего некий естественный порядок. Если кто-то вдруг решить объявить о существовании естественной «тождественности», то на него ляжет бремя доказательства наличия такового. Если «абсолютную одинаковость во всех отношениях» невозможно найти в этом мире, то подобное понятие представляется противоре-чащим фактам, и становится структурной фальсификацией, которая препятствует психическому здоровью и адаптации. Если же он принимает фундаментальные естественные отличия в вели-чине, но предпочитает постулировать различный порядок оценки, в зависимости от собствен-ной метафизики, будь то элементалистский материализм, или в равной степени элементалист-ский идеализм,семантические результаты от этого не изменятся,поскольку отождествление вовтором случае также будет приписывать бредовую тождественность существенно отличаю-щимся порядкам абстракций. Следует отметить, что Ā формулировка в равной степени относит-ся и к более старым другим, противоположным доктринам, демонстрируя их ошибочность по-добным же образом.

Статус события, или научного объекта, несколько более сложен, потому что событие описы-вается в каждый момент очень надежными,постоянно пересматриваемыми и тестируемыми, гипотетическими,структурными терминами вывода,которые демонстрируют характернуюцикличность человеческого знания. Если мы будем относиться к этим структурам вывода не как к гипотезам, но станем отождествлять их семантически с окончательными процессами на уровне субмикроскопического события, то мы столкнемся с семантическим расстройством в виде отождествления.

Я выбрал описанный выше порядок не только ради удобства и простоты, но также по при-чине его экспериментального характера. Отождествляя величины, мы всегда проявляем в своих

32 По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу [email protected]

с.р порядок,обратный естественному–который был введен здесь на пространственно-временных структурных и оценочных основаниях.

Вышеприведенный анализ представляет собой очень грубое описание, но оно достаточно для моих целей. Любой внимательный и информированный читатель может проработать его более подробно, при желании. Представляется, что главный момент состоит в том, что разные порядки абстракций проявляют разные характеристики, по причине чего любые отождествле-ния сущностей, по сути, отличающихся одним или большим числом аспектов, с необходимо-стью вводит бредовые семантические факторы. Я говорю главным образом об оценке, потому что оценка экспериментально представляется как существенный фактор во всех с.р, и может с пользой применяться даже в тех случаях «умственных» заболеваний, где вообще отсутствует какая -либо определенная оценка, поскольку отсутствие оценки также является разновидно-стью оценки (м.п). В обучении крайне важно полностью исключить отождествление, которое неизменно проявляется как бредовый семантический фактор. Для достижения этой цели следу-ет применять все доступные средства без исключения.

Тщательно изучая прежние дисциплины, просто поражаешься, когда узнаешь о том, до ка-кой степени известные «мыслители» бунтовали против ограничений и недостатков аристотели-анства – системы, которая, естественно, стала устаревшей уже очень скоро после её формули-ровки. Поражаешься тому, что «всё это уже было сказано», и что в огромной степени эти важ-ные и выделенные утверждения оставались бездействующими. «Важные утверждения», не-важно, кто и когда их уже сформулировал, теряют всякую важность, если они не оказывают ни-какого влияния на широкие массы данного рода. Причина этой гигантской потери личных уси-лий исследователей для общества является то, что аристотелианство, со всеми его усложнения-ми и бредовым отождествлением, элементализмом., представляет собой скоординированную систему,которая формировала наши с.р,языки и учреждения,и влияла на все стороны нашейжизни. При таких условиях изолированные доктрины, независимо от их мудрости, становились бессильны перед лицом подобной системы, или, если быть точным, системы взаимосвязанных систем. Только пересмотр этой системы и пробная формулировка Ā -системы может сделать ра-ботоспособным это множество более старых фундаментальных прояснений, которые, хотя и известны некоторым специалистам, в общем и целом остаются неизвестными для широких масс

и недоступными для начального образования, ибо только оно может быть в общем эффектив-ным. Также поражаешься мощи структурно корректной терминологии, и проникаешься сочув-ствием к примитивному толкованию её как к «волшебству слов». К счастью, структурные вы-сокие абстракции действительно обладают мощным творческим характером. К примеру, с мо-мента формулировки принципа «наименьшего действия» или «общего принципа относительно-сти» (теория абсолюта)., всё наше структурное знание было переработано, прояснено, и мы по-стоянно слышим о неких замечательных применениях этого нового знания. Подобным же обра-зом, если указать на то, что наши основные личные и общественные трудности возникают из-за инфантилизма, произведенного «аристотелианством» в общем, и в частности отождествлением

и элементализмом, у нас немедленно появляются практические средства для пересмотра и при-менения. В рамках такой первой и столь новой попытки это сделать было бы невозможно и да-же нежелательно погружаться в детали. Предпочтительнее и удобнее было бы сформулировать общие идеи и тем самым вовлечь в проработку подробностей больше людей.

Многие тысячи лет многие миллионы людей тратили невероятное количество нервной энер-гии, беспокоясь о бредовых вопросах, которые навязывались им опасным отождествляющим «есть», о таких как: «Что есть объект?», «Что есть жизнь?», Что есть ад?», «Что есть рай?», «Что есть космос?», «Что есть время?», и прочих из бесконечного набора подобных раздражи-телей. Ответ, основанный на человеческом различении порядков абстракций и, соответственно, на надлежащей человеческой оценке, определенен, неопровержим, прост и уникален: «Ничем из того, что можно сказать о чем-то, что оно этим «является», оно не является». Всё, что можно сказать,относится к словесному уровню,и не является несловесным объективным уровнем.

Позвольте мне еще раз повторить, что отождествляющее «есть» вынуждает нас иметь се-мантические расстройства в виде неверных оценок. Например, мы установили, что тождест-

По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу [email protected] 33

венность несловесного объективного уровня со словами,сразу после её утверждения,оказыва-ется очевидно противоречащей фактам. Отождествляющее «есть», когда оно используется для указания на тождественность (структурно невозможную на объективных уровнях), ничего не говорит. Так, на вопрос «Что есть объект?» можно ответить: «Объект есть объект» – утвер-ждение, которое ничего не говорит. При использовании в определениях или классификациях, в виде «Иванов есть человек», а такого рода утверждения встречаются даже в Principia Mathematica,или«А есть В или не В»,как в формулировке закона«исключенного третьего»вдвузначной А «логике», всегда устанавливается тождественность, противоречащая фактам. Первое утверждение выражает тождественность имени собственного с названием класса, что должно приводить к смешиванию между классами (абстракциями большего порядка) и индиви-дуумами (абстракциями меньшего порядка). Это смешивание автоматически приводит к рас-строенной оценке в отношении жизни, поскольку характеристики класса не являются ни «оди-наковыми», ни тождественными с характеристиками индивидуума. Я не буду в подробностях анализировать «А не является В», поскольку, очевидно, оно им не является.

А что же насчет Дружка? У Дружка нет науки и, следовательно, нет «события». Для него объект не является абстракцией какого-то порядка, он является всем, что он «знает» или что его заботит. Иванов не только абстрагирует на бесконечное число разных порядков, и делает это автоматически и привычно, но он также при желании может начать осознавать абстраги-

рование – «это не есть всё»,и«это не есть это». А Дружок никогда не сможет осознавать аб-

страгирование, поскольку его нервная система не может быть расширена экстранейральными средствами, а это расширение представляется необходимым условием для приобретения осоз-

нанности абстрагирования.

Несмотря на то, что для Иванова «Это не есть это», как демонстрируется на Структурном дифференциале, для Дружка данная диаграмма в конце концов будет означать «это есть это», так как структура его мира представляется одним-единственным диском (O _a). Дружок не может осознавать абстрагирование, он обязан отождествлять, потому что он ничего не «знает» об этом процессе, и нет средств для того, чтобы проинформировать его об этих отношениях и структу-ре.

Если мы являемся бессознательными в отношении абстрагирования, то мы обязаны отожде-ствлять – другими словами, каждый раз, когда мы смешиваем разные порядки абстракций, что неизбежно в том случае, если мы используем отождествляющее «есть», мы воспроизводим или копируем животный способ «мышления», с подобными же «эмоциональными» реакциями. В следующих главах эта трагедия будет изложена в подробностях, и будет показано, что практи-чески все человеческие трудности связаны с этим семантическим фактором – в частности, с ко-пированием животных в наших нервных реакциях и оценке.

Теория, которая не только прольет свет на эту серьезную проблему, но также даст средства для замещения старых вредоносных с.р более полезными, может оказаться полезной, несмотря на различные временные трудности, которые возникнут из-за старых отождествляющих реак-ций и отсутствия ознакомленности с новыми.

Старые отождествляющие реакции крайне хорошо укоренены, особенно у взрослых. Для их преодоления требуются серьезные усилия и постоянные напоминания. Структурный диффе-ренциал представляет собой такое структурное визуальное напоминание, которое нужно посто-янно держать перед глазами до полного преодоления опасных расстройств в оценке. Для Ива-нова фундаментальную оценку можно выразить на простом и довольно примитивном языке – «Это не есть это».

Вышеуказанные наиболее жизненно важные семантические факторы оценки, обязательные для адаптации и психического здоровья, доводятся до него каждый раз, когда он смотрит на расслоение, показанное на Дифференциале. Свисающие неприкрепленные нити, показывающие неабстрагированные характеристики,тренируют его с.р на осознание невсеобщности его абст-ракций и нетождественности между ними.

Наши прежние с.р были подобны реакциям Дружка; мы никогда не осознавали абстрагиро-вание полностью. Посредством ложной оценки мы отождествляли то, что от природы является

34 По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу [email protected]

различным, и стремились к некоей невозможной «всеобщности» в своих «знаниях», или пред-полагали её.

Практика мне определенно показала, что приобретение этих новых реакций осознанности абстрагирования –задача трудная,требуется«время»и усилия для ее решения,несмотря наисключительную, почти примитивную простоту применяемых при этом средств. «Безмолвие на объективном уровне» звучит довольно невинно; однако его крайне трудно обрести, поскольку оно связано с полной проверкой всех семантических расстройств, отождествлений, смешивания порядков абстракций, привычных «эмоций», «предрассудков»., что практически невозможно без использования объективного Дифференциала, на который мы можем показывать пальцем, сохраняя безмолвие с самого начала. Упустить этот момент из внимания на самом деле означа-ет потерпеть провал в достижении желаемых семантических результатов. На данный момент опыт показывает, что главные результаты достигались тогда, когда конкретный индивидуум преодолевал это первое, простое и очевидное семантическое затруднение. Если при обучении с Дифференциалом упорно придерживаться простых правил и условий, которые даны в пред-ставленной системе для устранения отождествления, можно добиться полного и очень полезно-го структурного и семантического изменения в характере и «умственных» способностях кон-кретного индивидуума, которые совершенно несопоставимы по масштабу с простотой этого обучения. Однако если рассмотреть содержимое всего знания как исключительно структурное, и вспомнить о том, что большинство из нас семантически связано, заблокировано устаревшими, анималистическими, примитивными, инфантильными, «умственно»-неполноценными и A структурами и реакциями отождествления, существующими по причине отсутствия осознанно-сти абстрагирования, и от которых мы отказались in toto через обретения этой осознанности аб-страгирования, подобные удивительные преобразования становятся вполне понятны.

Опыт и различные трудности, с которыми я столкнулся в процессе пере-обучения наших с.р, без которого Ā -система, адаптация, психическое здоровье и все прочие желательные результаты были бы невозможны, вынудили меня опубликовать Структурный дифференциал в виде от-дельных и удобных в использовании крупных экземпляров.

По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу [email protected] 35

ГЛАВА XXVI

ОБ «ОСОЗНАННОСТИ» И «ОСОЗНАННОСТИ АБСТРАГИРОВАНИЯ»

Ощущение «противоречивости» – это уже зарождающаяся осознанность.... Для осознанно-сти требуется нечто большее, чем простое использование теории. Это ощущение контраста ме-жду теорией, просто как теорией, и фактом, просто как фактом. Этот контраст возникает неза-висимо от того, корректна данная теория или нет. (578) A.N. WHITEHEAD

Для того, чтобы быть максимально полезным, язык должен быть подобен по структуре тем событиям, для описания которых он предназначен. Язык «абстракций различных порядков» представляется удовлетворительным с точки зрения структуры. Это нон-эл язык, поскольку он не вводит различия между «чувствами» и «разумом»,. Это функциональный язык, поскольку подразумевается, что он описывает то, что происходит в нервной системе, когда она реагирует на стимулы. Это язык, который при желании можно сделать более гибким и четким, что позво-ляет с помощью него установить четкие словесные различия как горизонтального, так и верти-кального типа между терминами «человек» и «животное».

Эта последняя семантическая характеристика, потенциальная четкость, крайне важна для теории психического здоровья. Имеющиеся на 1933 год данные позволяют нам сделать вывод, что под влиянием внешних стимулов большинство примитивных и простейших форм жизни формировались, преобразовывались и подвергались влиянию в процессе выживания, и, следо-вательно, адаптации. Таким образом развивалось всё больше и больше сложных структур. Сле-дует подчеркнуть, что организмы представляют собой функциональные единства, и что накопи-тельные изменения в структуре не обязательно означают простое добавление изменений в функциях. По физико-химической, структурной, коллоидальной необходимости организм рабо-тает как целое. Будучи относительно целостным, он принимает любой дополнительный струк-турный фактор как реактивный и функциональный, который влияет на работу всего целого. Лучше всего тут может подойти пример мальчика, который был рожден без кортекса, но без каких-либо других видимых дефектов. Он был несравненно более беспомощным и неприспо-собленным, чем животные, у которых нет кортекса или даже вообще нет нервной системы. И хотя можно было бы описывать различие между этим мальчиком и нормальным мальчиком в терминах дополнения – у одного нет кортекса, а другой имеет всё то же самое «плюс кортекс», функционирование их настолько непохоже, что его невозможно передать этим языком «плю-сов».

Подобные замечания можно обобщить на жизнь целиком. Мы должны очень осторожно от-носиться к установлению четких различий, ибо анатомические различия сами по себе надеж-ным показателем не являются. Если нам нужно получить более надежные различия, нужно ис-

кать различия функциональные.

Мы уже открыли для себя функциональные различия, которые выражаются горизонтальны-ми и вертикальными различиями между абстрагирующей способностью Иванова и Дружка. Анализ этих различий является темой данной главы.

«Мысль» представляет собой реакцию организма- как-целого, производимую работой целого и влиянием целого. Из нашего повседневного опыта нам известно нечто, что мы обычно обо-значаем как «быть осознающим»; другими словами, мы что -то осознаем, будь то объект, про-цесс, действие, «чувство» или «идея». Реакция, являющаяся очень привычной и полуавтомати-ческой, необязательно является «осознаваемой». Термин «осознанность», взятый отдельно, не является полным символом; у него отсутствует содержание, а одной из характеристик «осоз-нанности» является наличие некоего содержания. Обычно термин «осознанности» принимается как неопределенный и неопределяемый, по причине его непосредственного переживания каж-дым из нас. Такая ситуация нежелательна, поскольку семантически всегда полезно попытаться определить сложный термин через более простые. Мы можем ограничить общий и неопреде-

36 По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу [email protected]

ленный термин «осознанность», сделав его символом определенным, преднамеренно приписав ему некое содержание. Для этой «осознанности чего-то» я выбрал в качестве фундаментальной «осознанность абстрагирования». Возможно, тот единственный тип смыслов, который содер-жит «осознанность», перекрывается этим функциональным термином «осознанность абстраги-рования», олицетворяю-щим общий процесс, про-исходящий в нашей нерв-ной системе. Даже если это не единственный тип смы-слов, термин «осознанность абстрагирования» пред-ставляется обладающим такой критической семан-тической важностью, что его введение является не-обходимым.

Термин «осознанность», по причине его до сих пор неопределенного и тради-

ционно неопределяемого

характера, не позволял нам продолжать анализ. При этом у нас не было никаких

работающих образова-

тельных, семантических средств для работы с ог-ромной областью психо-логических процессов, ко-торые обозначались этим неполным символом. Если же выбрать в качестве фун-даментального термин «осознанность абстрагиро-вания», то мы не только сделаем его полным, при-писав ему функциональное содержание, но также най-дем способы определить его более конкретно в более простых терминах. Черезпонимание этих процессов мы обретем образователь-ные средства для работы и влияния на большую груп-пу семантических психо-логических реакций.

Давайте проанализиру-ем этот новый термин с помощью диаграммы, на-зываемой «Структурный дифференциал», о котором рассказывалось в преды-

По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу [email protected] 37

дущей главе. Здесь объект (O _h) представляет собой нервную абстракцию низкого порядка. При этом абстрагировании некоторые характеристики упускаются или не абстрагируются; они пока-заны неприсоединенными нитями (B'). Когда мы продолжили абстрагировать от нашего объек-та дальше, формулируя определение или приписывая «смыслы» ярлыку (L), мы опять же не аб-страгировали «все» характеристики данного объекта в определение; некоторые характеристики были отброшены, как показано нитями (B''). Другими словами, число характеристик, которые мы приписываем ярлыку, посредством некоего процесса «знания» или «желания», «потребно-сти» или «интереса»., не перекрывает числа характеристик, которыми этот объект обладает. «Объект» обладает большим числом характеристик, чем мы можем включить в явное или неяв-ное определение ярлыка для данного «объекта». Кроме того, определение (явное или неявное) этого «объекта» не является самим объектом, что всегда оказывается для нас большим сюрпри-зом. Объект обладает «индивидуальностью», как это можно было бы назвать. И каждый, кто пользуется автомобилем, ружьем, печатной машинкой, или у кого было много жен, мужей или детей, это хорошо знает. Вопреки тому факту, что данные объекты в большой степени стандар-тизированы, каждый индивидуум обладает собственными индивидуальными особенностями. Современными методами физических, химических и астрономических исследований ученые обнаружили, что даже их особые материалы и оборудование также обладают особыми индиви-дуальностями, которые необходимо принимать в расчет при более тонких исследованиях.

Если мы возьмем обыкновенный объект и будем ожидать обнаружения у него таких-то и та-ких-то характеристик, которые приписаны таким объектам по определению, то можем разочаро-ваться. Как правило, если наш анализ достаточно тонок, мы всегда обнаруживаем или можем обнаружить эти особенные индивидуальности. Читатель может легко в этом убедиться, взяв в руки коробок спичек и внимательно рассмотрев индивидуальные особенности каждой спички. Однако, поскольку по определению мы ожидаем, что если чиркнуть спичкой, то она должна за-гореться, то все другие характеристики можно отбросить, как ненужные для наших целей. По-добный же процесс работает и в других областях жизни. Мы часто живем, чувствуем себя сча-

стливыми или несчастными из-за того, что на самом деле равнозначно определению, а не эм-

пирическим, конкретным фактам, которые менее окрашены семантическими факторами. Когда Иванов₁ женится на Петровой₂, они в основном делают это по некоему определению. У них имеются определенные понятия о том, что такое, по определению, «мужчина», «женщина» и «семья». А когда дело доходит до воплощения, то оказывается, что Иванов₁ и его жена Петро-ва₂ обладают неожиданными симпатиями, антипатиями и особенностями – в общем, характер-ными семантическими реакциями, которые не включены в определение «мужа», «жены» или «брака». Начинают проявляться характеристики, которые были «опущены» в определении. На-капливаются «разочарования», и жизнь становится всё более и более несчастной.

Вышеприведенный анализ применим ко всем областям человеческой жизни, и представля-ется совершенно универсальным, по причине имеющейся структуры «человеческого знания». Характеристики эти обнаруживаются тогда, когда уже слишком поздно. Незнание или забыва-ние о вышеописанных отношениях приводит к семантической катастрофе.На словесном, «оп-ределительном», или доктринальном семантическом основании мы ожидаем совсем не того, что предлагает нам реальное переживание жизни. Неисполнившиеся ожидания приводят к серьез-ному аффективному и семантическому шоку. Если подобные шоки повторяются снова и снова, они дезорганизуют нормальную работу нервной системы и часто приводят к патологическим состояниям. Неопределенно большое число экспериментальных фактов полностью поддержи-вает вышеприведенные выводы. Многие из них предоставила нам Мировая война. Любопытно то, что когда солдат действительно ожидал все ужасы войны и позже переживал их, то он ред-ко начинал страдать от «умственных расстройств». Если же он не ожидал их в полной мере, но тем не менее был вынужден их пережить, часто у него случался нервный срыв.

Приступ сенной лихорадки при виде бумажных роз, который ранее уже упоминался, пока-зывает подобный же семантический пример. Приступ возник из-за семантического «определе-ния» «роз»или«сенной лихорадки»и из-за ситуации в целом,а не из-за наблюдения объектив-

38 По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу [email protected]

ных «роз» или физико-химической реакции на «розы». Если пациенту до того, как в помещение были внесены бумажные розы, завязали бы глаза, то этого приступа бы не случилось.

Теперь мы готовы определить «осознанность абстрагирования» в более простых терминах, а именно, в терминах «памяти». Термин «память» структурно является физико-химическим тер-мином. Он подразумевает, что события взаимосвязаны, что всё в этом мире влияет на всё ос-тальное, и что происшествия где-то оставляют какие-то следы.

Подобный анализ можно провести в связи с объектом и с событием. Кратко: объект струк-турно представляет собой абстракцию некоего порядка, и не включает и не может включать все характеристики события; так что, опять же, здесь некоторые характеристики опускаются, как показано нитями (B').

Здесь у нас есть возможность сделать ряд наиболее обобщенных, и тем не менее истинных, отрицательных утверждений великой семантической важности;что ярлык не есть объект,аобъект не есть событие,. Поскольку множество м.п характеристик, которые мы приписываем ярлыку по определению, не перекрывает все характеристики, которые мы узнаем у объекта; а число характеристик, которые мы у объекта воспринимаем, также не равно бесконечному числу характеристик, которыми обладает событие. Различия же еще более глубоки. Различается не только число м.п характеристик, но также и характер этих абстракций при последовательном переходе с одного уровня абстракций на другой.

Мы теперь можем определить «осознанность абстрагирования» как «осознанность в отно-шении того, что в процессе абстрагирования мы опустили некоторые характеристики». Или же осознанность абстрагирования можно определить как «память о «не есть», и о том, что неко-торые характеристики были опущены». Следует отметить, что в этой формулировке нам с по-мощью Структурного дифференциала удалось перевести отрицательный процесс забывания в положительный процесс вспоминания об отказе от тождественности и о том,что эти характе-ристики были отброшены. Такая положительная формулировка делает всю систему работоспо-собной и доступной для семантического обучения и образования.