При разработке стратегии обычно придерживаются двух основных подходов, которые можно условно определить как: пассивный и активный.
Пассивный подход
При использовании пассивного, или мягкого подхода, как его иногда называют, основное внимание уделяется изучению предпочтений избирателей и выстраиванию под эти предпочтения основных составляющих стратегии.
Успех определяется применяемыми аналитическими методами и интеллектуальными ресурсами разработчиков стратегии. На основе полученных данных выбираются целевые группы электората, разрабатывается соответствующий имидж кандидата или партии, формируются адекватные агитационные сообщения и способы доведения этих сообщений до избирателя и т. д.
Пассивный подход связан, прежде всего, с такими моделями поведения избирателей как: маркетинговая, идеологическая, основного фактора, традиционная, имиджевая.
Активный подход
В отличие от пассивного подхода, исповедующего «бережное отношение» к мнению избирателей, «отзеркаливание» их предпочтений в программы и агитационные материалы, активный или жесткий подход основан на «воспитании» избирателей, формировании у них новых мотивов и установок, предвыборного поведения, выгодного кандидатам.
Кандидат не подстраивается под предпочтения избирателей, а сам активно формирует эти предпочтения, используя имеющиеся материальные ресурсы: время, деньги, административное влияние. При этом основными методами активного подхода являются пропаганда, манипулирование, прямое принуждение, навязывание избирателям новых мотивов электорального поведения.
Активный подход базируется на таких моделях поведения избирателей, как: рекламная, «кнута и пряника», прямых стимулов, имиджевая и т. д.
Таким образом, пассивный подход базируется на изучении общественного мнения, уважении точки зрения самих избирателей, попытке понять мотивы их электорального поведения, убеждении, что избиратели ответственны и самостоятельны в принятии решения о голосовании и действуют в соответствии со своими убеждениями и предпочтениями и этот выбор надо уважать.
Активный же подход, наоборот, исходит из того, что большинство избирателей не способны самостоятельно формировать свою точку зрения при голосовании, на выборах действуют безответственно, подвержены внешнему влиянию, легко меняют свои электоральные предпочтения (то есть с точки зрения кандидата вообще не имеют предпочтений), а поэтому в их головы нужно внедрить «правильные» мысли.
В таблице 5 показана разница в подходах формирования стратегии.
Таблица 5
Модели поведения избирателей, характерные для различных подходов при разработке стратегии
| Пассивный подход | Активный подход |
| Маркетинговая модель | Рекламная модель |
| Идеологическая модель | Модель «кнута и пряника» |
| Модель доминирующего стереотипа | Модель прямых стимулов |
| Традиционная модель | Модель участия |
| Имиджевая модель | Имиджевая модель |
| Корпоративная модель | Игровая модель |
| Негативная модель | Негативная модель |
Пассивный подход Активный подход
Маркетинговая модель Рекламная модель
Идеологическая модель Модель «кнута и пряника»
Модель доминирующего Модель прямых стимулов
стереотипа
Традиционная модель Модель участия
Имиджевая модель_____________ Имиджевая модель________
Корпоративная модель Игровая модель
Негативная модель Негативная модель
Из таблицы видно, что некоторые модели поведения избирателей могут эффективно использоваться в обоих рассмотренных подходах. Выбор одного из подходов определяет основное направление разработки стратегии. Содержание же стратегии определяется соотношением следующих основных составляющих избирательной кампании:
Кандидат 2. Условия
Ресурсы 4. Соперники
