Средства массовой информации в избирательных кампаниях

В политической жизни любой страны, в том числе и России, средства массовой информации играют огромную роль. Необходимость получения достоверной, подробной и оперативной инфор-

мации ощущается избирателями особенно остро именно в разгар избирательных кампаний. И, несмотря на распространенное в общественном сознании мнение о «продажности», политической ангажированности средств массовой информации, их влияние на умы массового избирателя трудно переоценить.

Политическое значение СМИ особенно наглядно проявилось в ходе президентских выборов 1996 года. Б.Ельцин, который в начале кампании обладал очень низким рейтингом, победил, в основном, благодаря до сих пор невиданной в России кампании «промывания мозгов», организованной в «прирученных» СМИ. Не меньшее влияние СМИ оказали и на результаты выборов в Государственную Думу 1999 года.

Использование СМИ - обязательный и важнейший атрибут любой политической и избирательной технологии. Именно в разгар избирательных кампаний особый вес в обществе приобретают те люди, которые имеют возможность оказывать влияние на информационную политику газет, журналов и особенно телевизионных и радиоканалов.

В России создание независимых СМИ стало возможным с распадом советско-коммунистической системы. На первых порах в них действительно господствовала реальная свобода слова (ограниченная в большей степени редакторами, чем владельцами, благо часто они совмещались в одном лице).

С течением времени, однако, крупными экономическими структурами была осознана роль СМИ в формировании собственного имиджа, борьбе с конкурентами и давлении на власть. Поэтому вслед за переделом «бесхозной» собственности после президентских выборов 1996 года «олигархи» перешли к переделу рынка «ничьих» на тот момент СМИ.

На рубеже 1996-1997 годов Россия переживала период крупномасштабного раздела СМИ между наиболее мощными финансово-экономическими группировками страны. Процесс усугублялся начавшимся раздором между самими «олигархами» и развернувшимися «информационными» войнами.

Итогом произошедшего стал тот факт, что в России практически не осталось полностью независимых влиятельных газет, журналов, радио- и телевизионных каналов и других средств массовой информации.

Роль ангажированных «олигархами» СМИ особенно ярко проявилась в ходе «информационных» войн 1997-1998 годов. Так, в кампании по выборам депутатов ГД-99 медиа-холдинги Березовского и Гусинского выступали по разные стороны баррикад. Ожесточенная

информационная война, развернувшаяся между ними, привела к серьезной дискредитации движения «ОВР» и победе избирательного объединения «Единство» (Медведь).

В ходе информационных войн в России в неявном виде была сформирована концепция, согласно которой «четвертая власть», в отличие от первых трех, не должна сдерживаться юридическими, процедурными, моральными и вообще какими-либо нормами. Это все больше приводит к тому, что СМИ во многом утрачивают свое главное предназначение - объективно информировать общественность о происходящих событиях, - становятся мощным средством борьбы за интересы тех или иных «кукловодов», игнорируя насущные интересы основной массы населения России.

Перед предстоящими думскими и президентскими выборами 2003 года развернулся процесс очередного переструктурирования отечественного медиа-пространства. В ожидании начала борьбы за власть в федеральном центре владельцы СМИ пытаются выбрать себе наиболее перспективного политического партнера, а экономические структуры приобрести дополнительные избирательные ресурсы для политического лоббирования своих интересов. И хотя новый федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ставит достаточно жесткие ограничения на участие СМИ в агитационной выборной кампании, все же роль СМИ в предстоящих избирательных кампаниях невозможно переоценить.