Первые музеи являли собой собрания раритетов: ценных вещей, натуральных объектов, художественных произведений - и были, как правило, плодом "монаршего собирательства". Коллекции кунсткамер, вундекамер и кабинетов натуралий были первоначально недоступны широкой публике, но эпоха Просвещения прервала эту традицию. Музей, в современном понимании данного феномена, представляет собой детище эпохи, провозгласившей идею равенства. В том числе в доступе человека к ценностям культуры, в возможности получения образования. Становление музея было обусловлено "не только стремлением собирать и изучать памятники материальной и духовной культуры..., но и реальной потребностью развивать специализированные формы публичного общения по поводу различного рода эстетических и историко-культурных ценностей, давая им общественно значимую интерпретацию" (Макарова Н.Г., 1988, с.11). Так возникает стимул для формирования образовательной функции музея.
В истории России реализации идеи об образовательном назначении и доступности музея отмечена следующими вехами: в 1719 г. открывается Кунсткамера, созданная Петром I "для назидания взрослым, обучения юношей". Заботясь о ее просветительных задачах, основатель дал распоряжение “впредь всякого желающего оную смотреть, пускать и водить, показывая и разъясняя вещи” (Цит. по книге “Музей и власть”, 1991, с.13).
В 1782 г. в Иркутске по инициативе губернатора Ф.Н.Кички создается первый в Сибири общедоступный местный музей - “Музеум”, прообраз нынешних краеведческих.
Во второй половине ХVIII в. возникают первые учебные музеи - "Музеум" Горного института в Петербурге, "Кабинет естественной истории" (ставший основой Минералогического и Зоологического музеев) и "Гербарий" (Ботанический музей) Московского университета.
В Х1Х в. становятся относительно доступными коллекции крупнейших музеев, бывших как раз плодом "монаршего собирательства", ранее скрытые от глаз публики: в 1806 г. была открыта для доступа Оружейная палата, в 1852 - Эрмитаж.
Первая половина ХIХ в. отмечена появлением ряда проектов публичных музеев общенационального значения, которые, хотя и не были осуществлены, со всей определенностью отразили новый взгляд на музей. К числу таких проектов относятся идея “Всеобъемлющего российского музеума” писателя, художника и коллекционера П.П. Свиньина, “Предложения об учреждении Русского национального музея” историка, лингвиста и библиографа Ф.П. Аделунга, концепция “Российского отечественного музея” библиографа В.Г. Вихман. Как верно отмечает в своем исследовании, посвященном музееведческой мысли в России ХIХ-первой трети ХХ вв., А.И. Фролов, эти проекты свидетельствовали о “дальнейшем продвижении общества в понимании общественного предназначения музея, об отношении к музею как фактору развития науки, образования, просвещения” (Фролов А.И., 1995, с.14).
Для второй половины ХIХ в. характерен рост сети общедоступных (публичных) музеев, в создании которых огромная роль принадлежала научным обществам: это прежде всего Музей прикладных знаний в Петербурге, Политехнический, Исторический, Антропологический музеи в Москве, местные (будущие краеведческие) музеи в городах провинциальной России.
Общественное признание образовательной роли музеев выразилось также в создании педагогических музеев наглядных пособий, открываемых при учебных округах, дирекциях народных училищ земствами и городскими самоуправлениями исключительно с образовательной целью.
Так в России, подобно другим странам, постепенно формируется взгляд на музей как образовательную ценность, а вместе с этим - и деятельность по обслуживанию аудитории.
Терминология, которая служила для обозначения этой деятельности, исторически изменчива и, как правило, она достаточно точно улавливает и отражает закономерности развития музея как особого феномена культуры и тот социальный заказ, который общество (или государство) к нему предъявляет. Смена моделей музея, определяющих представления о назначении музея в обществе и содержании его работы с аудиторией, является основой предлагаемой периодизации. Поскольку терминология, обозначающая это направление работы, подвижна, она станет для нас своеобразным ориентиром для обозначения ее этапов.
Просветительная модель: 1870-1890 - середина 1920 гг.
В этот период собственно и складывается деятельность по обслуживанию посетителей, которая одновременно становится предметом теоретического осмысления. Именно тогда весьма значительным было влияние немецкой музееведческой школы, которая провозгласила взгляд на музей как новый институт образования, могущий оказать, наряду с академиями и университетами, большое влияние на общество. Впрочем, формирующееся отношение к музею как образовательной ценности имело вполне самобытный характер.
Отечественный философ Н.Ф. Федоров в работе "Музей, его смысл и назначение", впервые опубликованной в 1913 г., а затем переизданной (Федоров Н.Ф., 1982; 1995) назвал музей "высшим учреждением единства" и говорил о его "душеобразовательном" назначении. Для него музей - это прежде всего институт социальной памяти, способ воплощения прошедшего в настоящем и, в этом смысле, "оправдание" нового века, которому свойственно отрешение от прошлого. Храня "память об отцах", их вещах и деяниях, возвращая к жизни "останки отжившего", музей и выполняют функцию образования души. Философ предупреждал, однако, что "он не должен служить для пониженного, так называемого "популярного" образования”, считая, что “вход в него ведет только через учебные учреждения...". Посредством учебных заведений музей "собирает всех неученых и все младшее поколение, чтобы ввести их в область исследования, производимое учеными" (Федоров Н.Ф., 1995, с.53).
Как "важное образовательное учреждение" определял музей и музейный деятель рубежа веков М.В. Новорусский. Он впрямую связывал судьбу музеев с изменениями в системе образования, которые явились прямым следствием переустройства общественно-экономической жизни в пореформенной России.
Тогда со всей очевидностью проявилась тенденция, которую мы сможем наблюдать и в будущем: самые значительные изменения в образовательной концепции музея, его работе с посетителями идут рука об руку с реформами школьного образования. В 1870-1890 гг. и в последующие десятилетия на музей смотрели как на едва ли не самое актуальное средство преодоления кризиса образования. Он стал методом борьбы с традициями схоластической, чисто книжной системы обучения, поскольку позволял, как отмечал М.В. Новорусский, "изучать, не книжки, а натуру, реальные предметы и отношения между ними" (Новорусский М.В., 1911, с.23), т.е. проводить принцип наглядности.
За осуществление этого принципа, который стал основой педагогической концепции великого реформатора российской школы К.Д. Ушинского, ратовали прогрессивные педагоги этого времени. Обращение к наглядности расценивалось как средство развития личности учащегося, его способности к самостоятельным решениям, творческой деятельности.
Музей сотрудничает не только со школой, но и становится звеном в единой системе внешкольного образования, которое и тогда рассматривалось очень широко. (В качестве форм внешкольного образования его теоретик Е.Н. Медынский называет: библиотеки, книгоиздательства, народные чтения и публичные лекции, школы различных типов для взрослых, театр, кинематограф, концерты и певческие праздники, народные дома, клубы для взрослых, а также, конечно, музеи и выставки - Медынский Е.Н., 1916, с.13). Тенденцию к расширению своей деятельности и укреплению связи с самыми различными образовательными институтами отмечает современный исследователь: "Широкое просветительство было отличительной чертой деятельности дореволюционных музеев, стремившихся широко развернуть свою культурно-просветительную работу. В этом им помогали всевозможные внешкольные учреждения, имевшие связь с музеем” (Пархоменко Т.А., 1991, с.29).
Итак, на рубеже Х1Х - ХХ вв. в русском обществе все больший приоритет получает представление о музее не только как научном, но образовательном институте, призванном внести свою лепту в решение задачи просвещения: "наблюдается довольно резкий переход от концепции научного к концепции научно-просветительного (публичного) музея" (Гнедовский М.Б., 1987, с.11).
Так постепенно формируется модель музея, которую можно назвать просветительной. Она основана на отношении к музею как демократическому по своему характеру и просветительной направленности институту, призванному быть средством реформирования школы и одновременно частью единой системы внешкольного образования. Эта позиция породила термины культурно-просветительная работа, внешкольное образование, которые использовались для формирующегося направления - работы с аудиторией. Под влиянием этой новой концепции во многих музеях происходит разделение собраний на фонды, доступные только специалистам, и "показательные" коллекции для широкой публики. Впервые начинают проводиться экскурсии, главным образом для учащихся и учащих, а из среды музейных работников выделяется новый персонаж музейной деятельности - экскурсовод.
1917 год не стал концом анализируемого периода. После Октябрьской социалистической революции многие культурные начинания дореволюционного периода не только продолжаются, но и набирают силу. Крупнейшие представители отечественной экскурсионной школы, многие музейные деятели продолжают участвовать в культурных преобразованиях, надеясь найти в новой власти продолжателя демократических традиций прошлого. Почти все наиболее значительные явления, которые происходят в музейном деле после революции, питаются этими традициями, хотя первые послереволюционные годы проникнуты пафосом новизны. Идеи, которые вынашивались и осуществлялись дореволюционными просветителями, выдаются за абсолютно новые. Все громче звучит тезис о ломке старой системы, все чаще подчеркиваются принципиальные различия между этим "старым" и "новым", послереволюционным. Подтверждением этому являются следующие слова современного исследователя: "эпитет "новый" наиболее часто употребляется (или подразумевается) в характеристике тех или иных направлений образовательной деятельности, хотя реально многие из направлений продолжали дореволюционную традицию" (Музейная пропаганда 1920-1930 годов в зеркале прессы, 1991, с.29-30).
Однако, постепенно это "новое" стало проявляться действительно отчетливо и резко, окончательно одержав победу на "старым", что дает основание говорить о формировании иной, по сравнению с прошлым периодом, образовательной модели музея.
