ВОПРОСЫ ПО АНТРОПОЛОГИИ
1. Сущность философского понимания человека. Человек как признание Другого.
2. Понятие свободы в практической философии Канта.
3. Обоснование всеобщности категорического императива.
4. Обоснование этической необходимости в эстетической философии Канта.
5. Гегелевская интерпретация религии откровения.
6. Понятие греха у Гегеля и Кьеркегора.
7. Сущность трагического героя, как человека судьбы в интерпретации Ницше.
8. Критика морали у Ницше. Понятие рессентимента.
9. Смысл свободы в философии Ницше. Идея воли к власти.
10. Понятие бессознательного в психоанализе Фрейда.
11. Концепция двойной идентичности. Я-идеальное и Идеал-Я.
12. Теория архетипов К. Юнга.
13. Архетип самости и его тройное значение.
14. Понятие структуры в антропологии Леви-Стросса.
15. Генетическая формула мифа.
16. Динамика символического в культуре: обратимость означающего и означаемого.
17. Бессознательное и язык: «стадия зеркала» и её роль в формировании человеческой субъективности.
18. Различие символического и воображаемого в теории Ж. Лакана.
19. Понятие экзистенции у С. Кьеркегора и М. Хайдеггера.
20. Различие сущего и бытия в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.
21. Смысл свободы в философии Э.Левинаса. Понятие Абсолютного Другого.
22. Экзистенциальное понимание свободы в философии Ж.П. Сартра.
23. Критика понимания человека в экзистенционализме.
24. Концепция нарративного времени П. Рикера. Понятие мимесиса.
25. Три синтеза времени в концепции Ж. Делёза.
26. Структурное прочтение произведения на примере «Преступления и наказания»
27. Герменевтическое истолкование произведения Набокова «Отчаяние»
28. Поэтика бессознательного в кинематографе Д.Линча («Малхолланд Драйв»)
29. Логическая и этическая проблематика философии языка в трактате Витгенштейна.
30. Понятие перформатива у Дж. Остина.
31. Структура речевого акта.
32. Смысл свободы и рациональности у Дж. Серля.
1. Сущность философского понимания человека. Человек как признание Другого (определение Гегеля).
Лекции: фил. антропология ставит акцент на том, что разум и свобода человека не абсолютны и д. рассматриваться в контексте конечности, случайности и временности человека. Но лучше сказать: в контексте телесности человека, его обусловленности конкретикой внешнего и его самости. Антропологич. поворот: предметом рефлексии нач. выступать не бытие само по себе или абстр. сознание, а сознание человека как природного существа и раскрытие смысла чел. бытия. "Антропологический принцип" впервые явно формулир. Фейербах ("только реальное существо мыслит реальные вещи". Необходимо "посредством человека свести все сверхъестественное к природе, и посредством природы все сверхчеловеческое свести к человеку").
Критика классич. традиции сводить человека к "точке"-субъекту, к сознанию (мышлению) и противопоставлять его объекту, миру. Шелер: тело как единство физич. и психич. функций – факт безусловной значимости. Роль био. и витального: "Поток деятельных сил, который один только и способен полагать тут-бытие, течет в мире, где мы обитаем, не сверху вниз, но снизу вверх!", жизн. процесс осущ. силами неорганич. мира: " Низшее изначально является мощным, высшее бессильным... у духа нет собственной энергии ". Только жизнь способна привести в действие и осуществить дух (разум).
Корни "проблематичности", "раздвоенности" чел бытия — в игнорировании био. жизненной основы, телесности человека. Тезис Дильтея о человеке как продукте истории жизни. Утверждения Ницше о человеке как "не установившемся животном" и глубоко ущербном в биологическом плане существе. Классич. оформление у Гелена — человек есть "биологически недостаточное существо" ("больной зверь", "дилетант жизни"). Основная проблема немецкой фил. антропологии — удержание субъекта в мире. Бытие человека всегда проблематично, требует пост. усилия для снятия своей "неопределенности". Плеснер сформулировал идею позиционирования, т.е. занятия человеком позиции в социуме согласно мере дистанцир. от природ. реальности. Человек изначально "вписан" в мир, но в силу природ. "недостаточности" не мб объяснен "из природы". Он трансцендирован "вовне", вынужден искать "центр" вне себя; преодолевать "ничто". Животное тождественно себе: своей “плоти” и среде, поэтому оно "не обладает телом" и "центрично" (слито со средой), тогда как человек, дистанцируя себя по отношению к своей телесности и к своей среде (миру) — имеет тело, живет без места и вне времени (утопическое местоположение), эксцентричен и открыт миру. Поэтому (Гелен) человек вынужден искать себя 1) приспосабливаться к любой среде 2) переходить из одной среды в другую 3) становиться выше любой среды 4) обл. рефлексией, накапливать навыки и изменять качество жизни, увеличивать свои возможности. Возможность — основной модус чел сущ-я; человек есть человек в той мере, в какой он себя делает, его предназначение — стать тем, кем он уже с самого начала является (реализовать "заданное" и "должное").
Фил. антропология стремится преодолеть дуализм ест.-науч. и гум. знания (Плеснер: "Биология без философии слепа, а философия без биологии пуста "); снимает противопоставление должного и сущего, жизненного и духовного, тела и души, прорываясь к аутентичному, т.е. к собственно человеческому в человеке.
ДРУГОЙ — понятие современной философии, обознач. классич. традицией как "свое иное" (Гегель) и обретающее статус базового в фил постмодернизма, обосновывая программу "воскрешения субъекта". Коммуникационный поворот: идеи "бытие-с" у Хайдеггера, "со-бытие с Д." у Сартра, "отношение Я — Ты вместо Я — Оно" у Бубер а, "преодоление отчаяния благодаря данности Ты" у О.Ф.Больнова, "малый кайрос" как подлинность отношения Я с Ты у П.Тиллиха и т.п. Акт. звучание обретает тезис Сартра "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия". Позиция Рикера: показателен обмен личными местоимениями: когда я говорю другому "ты", он понимает это для себя как "я". Когда же он обращается ко мне во втором лице, я переживаю его для себя как первое. Обратимость затрагивает роли как говорящего, так и слушающего, предполагая способность указать на себя. Механизм конструирования "Я" основан, по Гадамеру, на "опыте Ты", и главное содержание этого опыта есть "свободное перетекание Я в Ты". — Каждый из коммуникативных партнеров не только "является значащим для другого", но и "обусловлен другим". Единственный способ бытия "Я" — это бытие для Д., зеркало которого заменило собою разбитое зеркало прежнего объективного мира классич. культуры.
Проблему другого – поставили географические открытия 1537 г. Булла Павла III, что у индейцев есть душа. Антропология начиналась с этнографии: исследований иных, традиционных "примитивных" культур: непривыч. европейцам образ жизни в условиях, знакомых лишь из мифов и фольклора. Европейцы увидели как бы свое далекое прошлое.
1 -- Сложность увидеть мир Другого с его собств. позиции. Важный способ общения с Иным — открытие Другого в себе самом, опыт бытия, чуждого себе самому.
2 — Интерес к другому в собств. культуре. Мерло-Понти: программа изучение своего как чужого, а чужого как своего. Исследование Марка Оже "За антропологию совр. мира"— нацелено на изучение различ. миров совр. общества. Задача — осознавая, кем мы не являемся, выявить, кто мы есть (повседневные проявления жизни, рассм. взглядом этнолога: парижское метро, не-места: вокзал, аэропорт, кот. лишены культ. измерения пр-ва).
3 — Проблема другого имеет важное значение для историч. антропологии: нельзя оценить средневековье, если не понимать его инаковость, понятий семьи, гос-ва и религии.
4 — В педагогике важную роль играет понимание и учет инаковости детей.
5 — Любовь как опыт другого и выход из одиночества.
6 — Другой как участник коммуникации.
Понятие свободы в практической философии Канта.
Сущ-е понятий свободы, бессмертия и Бога объясн. верой в "умопостигаемый" мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх. постулат или требование "практического разума".
Противоречие необходимости и свободы — антиномия, и тезис, и антитезис кот. истинны: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо как явление среди др. явл. природы и свободно как субъект нравств. сознания. Как нравств. сущ-во чел-к принадлежит к миру умопостигаемых вещей, он может "начинать ряд", исходя из понятия разума, а не будучи детерминир. природной необходимостью. Воля человека автономна, т.к. м руководться внутр. з-ном разума.Нравств. существо, способное действовать в соответ. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо.