Принципы социального управления Сыма Цяня

Главным вопросом изучения власти для древнего китайского историка Сыма Цяня (145-86 гг. до н.э.) был следующий: на чем была построена власть в сменявших друг друга царствах, почему власть в данном государстве установилась именно на таком, а не на ином принципе и что в нем привело эту власть к гибели (26). Власть в представлении Сыма Цяня — это управление людьми, поэтому правитель прежде всего должен знать природу человека со всеми его свойствами. Зная это, можно выбрать ту сторону этой природы, опираясь на которую или призвав к действию ко­торую, можно эффективно управлять людьми (26).

Сыма Цянь увидел, что наиболее важными с точки зрения со­циального управления являются такие свойства человеческой на­туры, как прямодушие — чистая и в этой чистоте благая непо­средственность (эмоциональная сфера), инстинкт почитания (волевая сфера); действующее в человеке культурное начало — стремление к творчеству (познавательная сфера). История, как ее представил Сыма Цянь, показала, что можно, опираясь на эти свойства человеческой природы, управлять людьми и способст­вовать общественному развитию, но она же (история) показала также, что каждое из этих свойств несет в себе и "вред". Поэто­му, в конечном счете, указанные принципы социального управ­ления приводят со временем к общественному кризису: к дикос­ти, т.е. моральной первобытности — в первом случае; к слепому культу власти — во втором; к приверженности внешнему, показ­ному, наукообразному — в третьем Естественно, история и

отменяла последовательно каждый из этих принципов, заменяя его другим (26). Иными словами, доминирование в конкретном обществе той или иной сферы организации социальной жизни (производственной, политической, духовной) с течением истори­ческого времени и по мере реализации всех положительных ре­сурсов данной сферы сменялось господством следующей области общественного устройства.

РЕЗЮМЕ

1. Теория государства Платона основывается на функциониро­вании в обществе четырех основных ценностей (добродетелей), каждая из которых присуща определенному сословию, и которые представляют собой основные сферы организации социальной жизни. Господство в конкретном обществе той или иной цен­ности-добродетели определяет господство того или иного сосло­вия, а значит и доминирование той или иной сферы социума. Идеальным государством, по мнению Платона, является такое, где правителями выступают производители духовных благ (фи­лософы), которые через посредство "политического" сословия воинов и чиновников управляют производителями материальных благ (крестьянами и ремесленниками). Однако уже Платон указывал на существование объективного закона, согласно кото­рому в обществе происходит периодическая смена основных ценностей, ведущая к смене господствующих сословий и до­минирующих социальных сфер, которые, по его мнению, соот­ветствуют сферам психическим.

2. Аристотель различал три наилучшие формы государственно­го правления — монархию, аристократию и демократию, ко­торые имеют свои наихудшие противоположности — тиранию, олигархию и охлократию. Полибий, в основном, придерживался указанной классификации форм власти и развивает платонов­ские идеи объективного циклического перехода положительных форм в отрицательные, а также их периодической смены в раз­личные исторические периоды, что находит отражение в теории круговорота форм правления.

3. Предметом конфуцианского учения является искусство уп­равления государством, которое Конфуций отождествлял с ис­кусством справедливости и нравственности Главное в социаль­ном управлении — это не страх, а доверие народа к своим пра­вителям. Мерило эффективного управления — это справедли­вость и мир, а его правило — это середина и согласие. "Исправ­ление имен" должно теоретически помогать практическому само-

познанию для того, чтобы могло возникнуть общественное ус­тройство, основанное на разуме и дающее индивиду возмож­ность не только заниматься самоусовершенствованием, но и вы­полнять свое назначение в действиях для всех. Конфуцианство в I в. до н.э. стало в Китае государственным учением, в IX в. н.э окончательно одержало верх над буддизмом, в XI в. — над дао­сизмом (47).

4. Сыма Цянь так же, как Платон, отождествлял структуру психического и социального, выделяя в первом соответствующие сферы (эмоциональную, волевую, познавательную), а во втором — отвечающие их природе принципы управления. При этом в обществе, по наблюдениям Сыма Цяня, происходит чередование доминирующих сфер организации общественной жизни и соот­ветствующих им принципов социального управления, поскольку все эти сферы и принципы имеют как положительные, так и от­рицательные стороны.