В понятие политика Вебер вкладывает чрезвычайно широкий смысл, охватывая все виды деятельности по самостоятельному руководству (валютная политика банков, политика профсоюзов, школьная политика, политика корпорации, семейная политика и т.д.) (17).
"Всякое государство основано на насилии" — говорил в свое время Л.Троцкий*. С этим утверждением соглашается Вебер. В частности он пишет: "Только если бы существовали социальные образования, которым бы не было известно насилие как средство, тогда отпало бы понятие государство, тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать анархией. Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства, но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного насилия: единственным источником "права" на насилие считается государство" (17).
Политика, по Веберу, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами или внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. Государство есть отно-
Гроцкий Лев Давидович (1879-1940) — один iij вождей октябрьского переворота 1917 1- в России, соратник В.И Ульянова (Ленина) и политический противник И.В Джугашвили (Сгалина), основатель троцкизма — лсворадикальиого идейно-политического течения в рабочем движении.
шение господства людей над людьми, опирающееся на леги-тимное насилие как средство. Таким образом, считает Вебер, чтобы государство существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует (17).
Организация господства как предприятие. Вебер считает, что любое господство как предприятие, требующее постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, посредством этого подчинения, — в распоряжении тем, что в случае необходимости привлекается для применения насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления (17).
Штаб управления, представляющий, по Веберу, во внешнем проявлении предприятие политического господства, подчинен властелину посредством двух средств, апеллирующих к личному интересу: материального вознаграждения и социального почета, а также страха потерять и то, и другое. Доходные должности наследственных чиновников, жалованье современных государственных служащих, профессиональная честь, сословные привилегии, социальный престиж чиновников образуют вознаграждение, а страх потерять их — решающую основу солидарности штаба управления со своим лидером.
Совершенно так же, как и на хозяйственном предприятии, для сохранения любого насильственного господства, считает Вебер, требуются определенные внешние материальные средства (финансы, здания, техника и т.д.). Все государственные устройства можно разделить в соответствии с принципом владения этими материальными средствами: либо этот штаб является самостоятельным собственником средств управления, либо штаб управления "отделен" от средств управления (как, например, рабочие и служащие внутри современного капиталистического предприятия "отделены" от вещественных средств производства).
Политический союз, в котором материальные средства управления полностью или частично подчинены зависимому штабу управления, Вебер называет "сословно" расчлененным союзом (пример — вассал в вассальном союзе сам покрывал расходы на управление в своем округе, что, естественно, имело последствия и для могущества сеньора). В "сословном" союзе сеньор осуществляет свое господство с помощью самостоятельной "аристократии", то есть разделяет с нею господство. Но существует, вплоть до самых ранних политических образований, и соб-
ственное правление господина через лично зависящих от него рабов, домашних служащих, слуг, фаворитов, когда господин пытается взять власть только в свои руки, оплатив и все расходы на управление самостоятельно (например, правление Ивана Грозного). Все формы патриархального господства, различной деспотии и бюрократического государственного строя относятся, по мнению Вебера, именно к данному типу господства (17).
В современном государстве, по убеждению Вебера, все средства политического предприятия фактически сосредотачиваются в распоряжении единственной высшей инстанции, а ни один чиновник не является больше собственником финансовых и вещественных средств, которыми он распоряжается. Таким образом, постулирует Вебер, современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который добился успеха в монополизации легитимного физического насилиия как средства господства, и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции.
Властелин (высшая государственная инстанция) создает себе штаб вспомогательных сил, полностью и окончательно избравших, как основную профессию, службу у властелина (профессиональные политики и чиновники). При этом, разъясняет Вебер, от того, откуда он брал их, существенным образом зависела структура возникающего политического образования, и не только она, но и все своеобразие соответствующей культуры (17).
ПОЛИТИКА КАК ПРОФЕССИЯ
По мнению Вебера, существует два способа сделать из политики профессию: либо жить "для" политики, либо жить "за счет" политики (17). "За счет" политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода; "для" политики — тот, кто либо открыто наслаждается властью, либо черпает чувство собственного достоинства из сознания, что служит "делу", и тем самым придает смысл своей жизни. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить "для" политики, он должен, по убеждению Вебера, быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Такую независимость может дать, как правило, рента (т.е. незаработанный доход; например, земельная рента, доход от ценных бумаг и т.д.). Ни рабочий, ни тем более предприниматель, считает Вебер, этой неза-
висимостью не обладают, поскольку для получения доходов они постоянно используют свою рабочую силу и мышление, что чревато использованием в этих же целях и их политической деятельности. Таким образом, постулирует Вебер, если государством или партией руководят люди, которые в экономическом смысле живут исключительно для политики, а не за счет политики, то это необходимо означает "плутократическое" рекрутирование политических руководящих слоев. Для состоятельного человека забота о сохранении экономического порядка определенного общества является кардинальным пунктом всей его жизненной ориентации и, напротив, совершенно безоглядный политический идеализм обнаруживается именно у тех слоев, которые находятся вне круга экономического благополучия; это особенно относится к внеобыденным, то есть революционным эпохам (17).
Руководить политикой, считает Вебер, можно либо в порядке "почетной деятельности", и тогда ею занимаются относительно независимые, то есть состоятельные, прежде всего, имеющие ренту люди. Или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны получать вознаграждение (либо в качестве доходов от пошлин и сборов, чаевых и взяток, либо твердого денежного или натурального вознаграджения, либо того и другого вместе). Все партийные битвы, по убеждению Вебера, суть не только битвы ради предметных целей, но, прежде всего, и за патронаж над должностями. Вследствие общей бюрократизации с ростом числа должностей и спросом на должности как формы специфически гарантированного обеспечения данная тенденция усиливается для всех партий, и они во все большей мере становятся таким средством обеспечения для своих сторонников.
Указанной тенденции в современный период может противостоять, по мнению Вебера, развитие и превращение современного чиновничества в совокупность высококвалифицированных специалистов управленческого труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей моральную безупречность, без чего возникнет роковая опасность чудовищной коррупции. Эту тенденцию, считает Вебер, обусловливают чисто технические, неизбежные потребности управления (17).
В Европе профессиональное чиновничество, организованное на началах разделения труда, постепенно возникло в ходе полутысячелетнего развития (прежде всего в области управления финансами). Развитие военной техники обусловило появление профессионального офицера, совершенствование судопроизводства
— квалифицированного юриста. В этих трех областях профессиональное чиновничество, по мнению Вебера, одержало окончательную победу в развитых государствах в XVI в. Тем самым одновременно с возвышением абсолютизма над сословиями происходила постепенная передача самовластия властелина профессиональному чиновничеству, благодаря которому только и стала возможной победа над сословиями.
Одновременно с подъемом профессионального чиновничества путем незаметных переходов возникали "руководящие политики". Безусловно, такие фактически главенствующие советники монархов (диктаторов) существовали, по убеждению Вебера, с давних времен во всем мире (типичная фигура —- великий визирь султана). На Западе это явление получило особое развитие в эпоху Н.Макиавелли — период становления профессиональной дипломатии. Необходимость формально единого ведения всей политики одним руководящим государственным деятелем окончательно сформировалась и стала неизбежной лишь благодаря конституционному развитию. Эта необходимость, считает Вебер, была обусловлена постоянной борьбой между монархом и его чиновниками, с одной стороны, и парламентом (сословными представителями), с другой (17). Он подчеркивает: "Чиновники заинтересованы, чтобы из их же рядов, то есть через чиновничье продвижение по службе, замещались и руководящие, то есть министерские, посты. Со своей стороны, монарх заинтересован в том, чтобы иметь возможность назначать министров по своему усмотрению тоже из рядов чиновников. А обе вместе стороны заинтересованы в том, чтобы политическое руководство противостояло парламенту в едином и замкнутом виде, то есть чтобы коллегиальная (кабинетная) система управления была заменена (представлена перед парламентом и общественностью) главой кабинета, ведущим министром чиновников" (17).
Превращение политики в "предприятие", которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой, обусловило, по мнению Вебера, разделение общественных функционеров на две условные категории: чиновников-специалистов и "политических" чиновников. "Политические" чиновники, как правило, характеризуются тем, что при смене кабинета они покидают свои посты. Специфическим признаком чиновника-специалиста, считает Вебер, является наличие специального образования, управленческой подготовки и определенной подготовительной службы, что в отношении всех потребностей власти делает его наиболее могущественным (17).
Основные типы политиков. М.Вебер, рассматривая вопрос о типическом своеобразии профессионального политика, как "вождя", так и его свиты (17), выделяет такие их основные типы.
В борьбе против аристократических сословий монарх опирался на политически пригодные слои несословного характера. К ним прежде всего относились клирики (монашествующие), ибо они были сведущи в письме и обладали различными знаниями. Второй слой такого же рода представляли получившие гуманистическое образование грамматики (например, китайские мандарины и гуманисты эпохи Возрождения). Третьим слоем была придворная знать, которая пришла вместо гуманистов-грамматиков на политическую и дипломатическую службу к монарху после того как ему удалось лишить родовую аристократию ее сословной политической силы. Четвертый слой включал в себя мелкое дворянство и городских рантье {буржуа) — слой, который монарх первоначально вовлек в борьбу против аристократии и ввел во владение должностями, а затем сам попадал во все большую зависимость от него. Пятый слой — разночинцы, получившие университетское образование, — был характерен для Запада и имел решающее значение для всей его политической структуры. Ни в чем так ярко не проявилось впоследствии влияние римского права, считает Вебер, как именно в том, что революцио-низация политического предприятия как тенденция к рациональному государству повсюду имела носителем квалифицированного юриста. Без этого рационализма, убежден Вебер, столь же мало мыслимо возникновение абсолютистского государства, как и революция. Он указывает: "Политическое предприятие делается партиями, то есть представляет собой именно предприятие заинтересованных сторон, а эффективное ведение какого-либо дела для заинтересованных сторон и есть ремесло квалифицированного юриста" (17).
Подлинной профессией настоящего чиновника, считает Вебер, не должна быть политика. Он должен "управлять" прежде всего беспристрастно (данное требование применимо даже к так называемым политическим управленческим чиновникам). Политический чиновник и чиновник-специалист не должны делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик — как вождь, так и его свита, — бороться.
На Западе со времени возникновения конституционного государства, а в полной мере — со времени развития демократии типом политика-вождя, считает Вебер, является "демагог" (или "оратор"). Устное и письменное слово использует и современная
демагогия, особенно слово печатное. Главнейшим представителем этого жанра является ныне политический публицист, прежде всего, журналист. Журналисткая карьера, по мнению Вебера, сегодня является одним из важнейших путей профессиональной политической деятельности (17).
