Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—оединенный метод сходства и различи€




¬ этом методе соединились оба предшествующие правила, поэтому его можно сформулировать так: если два или более случаев наступлени€ наблюдаемого €влени€ сходны только в одном предшествующем обсто€тельстве, а два или более случаев невозникновени€ €влени€ сходны только в том, что в них отсутствует это обсто€тельство, то, веро€тно, оно и €вл€етс€ причиной или частью причины исследуемого €влени€.

 

ј¬— Ц а,

ј ћ Ц а,

- ¬ћ -,

веро€тно, ј есть причина а,

 

—оединенный метод сходства и различи€ нельз€ примен€ть как последовательность сначала метода сходства, а затем метода различи€. ¬ соединенном методе вывод из первого р€да случаев провер€етс€ не путем устранени€ обсто€тельства, предполагаемого в качестве причины, а путем подбора р€да случаев отсутстви€ исследуемого €влени€. ћысль на один и тот же вывод о причине €влени€ наводитс€ трижды: сначала сравниваем случаи, в которых оно присутствует, затем, случаи, в которых оно отсутствует, и, наконец, сравниваем первый р€д случаев со вторым. “ака€ двойна€ проверка, соединенна€ в одном умозаключении дает более веро€тное заключение.

 

ћетод сопутствующих изменений

¬ основе метода сопутствующих изменений лежит принцип причинно-следственной св€зи, который гласит, что вс€кое изменение причины вызывает соответственное изменение следстви€; и наоборот, вс€кое изменение следстви€ есть результат соответствующего изменени€ либо причины, либо одного из необходимых условий следстви€. Ќапример: €влению а предшествуют обсто€тельства ј¬—D, и если вс€кий раз вслед за изменением обсто€тельства ј измен€етс€ и €вление а, то это обсто€тельство и есть причина или условие причины данного изменени€.

ќбща€ формулировка такова: если вс€кий раз вслед за определенными изменени€ми одного €влени€ следуют определенные изменени€ другого €влени€, то первое €вление есть причина или условие причины второго €влени€:

 

ј1¬— Ц а,

ј2¬— Ц а,

ј3¬— Ц а,

¬еро€тно ј есть причина а.

ћетод сопутствующих изменений широко примен€етс€ в научных экспериментах, но он обеспечивает наибольшую веро€тность достоверности заключени€ при условии, если в эксперименте учтены все обсто€тельства, при которых €вление происходит, и обеспечено изменение только одного обсто€тельства.

≈сли исследование показывает, что изменени€ двух €влений не сопутствуют или не соответствуют друг другу, то это значит, что они не наход€тс€ в причинно-следственной св€зи, либо эта св€зь весьма отдаленна€.

 

ћетод остатков

¬ основе этого метода лежит следующее наблюдение: если сложное €вление есть результат сложной причины, то каждый простой элемент этого €влени€ вызываетс€ простым элементом сложной причины, соответствие которых установлено. Ќапример: сложное €вление авс вызвано обсто€тельствами ј¬—. ”становлено, что €вление в вызвано обсто€тельством ¬, €вление с вызвано обсто€тельством —; отсюда следует, что €вление а вызвано обсто€тельством ј.

ќбщее правило метода формулируетс€ так:

≈сли из сложного €влени€ вычесть ту его часть, котора€ есть следствие части обсто€тельства, то оставша€с€ часть обсто€тельства есть причина оставшегос€ €влени€:

 

ј¬— Ц авс,

¬ Ц в,

— Ц с,

¬еро€тно, ј есть причина а.

 

ћетод остатков примен€етс€ и при наблюдении, и при эксперименте, но только при исследовании сложных €влений, то есть таких €влений, которые происход€т от одновременного действи€ нескольких причин. ћетод остатков опираетс€ на результаты других методов причинно-следственной св€зи. ќн служит и дл€ определени€ причин, и дл€ определени€ следствий известных причин.

¬се п€ть методов примен€ютс€ как в сочетании друг с другом, так и с другими формами умозаключени€. —ледует помнить, что методы установлени€ причинной св€зи €влений Ц это частные, специальные методы исследовани€, которые лежат в основании общих научных методов.

 

 

¬опросы дл€ самопроверки

  1. „то необходимо дл€ нахождени€ действительной причины или действительного следстви€?
  2. Ќа чем основан Ђметод сходстваї?
  3. „то необходимо умозаключению по Ђметоду различи€ї?
  4. ѕочему Ђсоединенный метод сходства и различи€ї нельз€ примен€ть как последовательность сначала Ђметода сходстваї, а затем Ђметода различи€ї?
  5.  акой принцип лежит в основе Ђметода сопутствующих измененийї?
  6. ѕочему Ђметод остатковї примен€етс€ только при исследовании сложных €влений?

 

”пражнени€

ќпределите, какие методы установлени€ причинной св€зи применимы, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих причинно-следственную св€зь.

  1.  артофель, проросший в темном погребе, имеет белые ростки, такой же картофель, но покрытый брезентом в кладовке, имеет белые ростки, картофель, закатившийс€ под шкаф, имеет белые ростки, картофель дома в €щике при посто€нном освещении не имеет белых ростков. ќчевидно причиной белых ростков €вл€етс€ отсутствие посто€нного освещени€.
  2. јристотель, чтобы узнать, имеет ли воздух вес, взвесил сначала пустой мех, а затем сильно надул и взвесил повторно. ¬ес оказалс€ прежним; из чего јристотель заключил, что воздух невесом.  акой метод причинной св€зи он применил и правильно ли был поставлен эксперимент?
  3. Ђ÷ентрї получал радиограммы от разведчика в установленное врем€. ’арактерный почерк передачи и точка в еЄ конце говорили Ђцентруї, что с разведчиком всЄ в пор€дке. Ќо в очередной радиограмме точка отсутствовала и Ђцентрї пон€л, что разведчика вынудили вести двойную игру.
  4. “ри подруги - јн€, ¬ера и —вета люб€т сплавл€тьс€ по горным рекам на плотах, как надувных, так и из бревен, и байдарках. ѕри этом ¬ера предпочитает байдарку, —вета Ц надувной плот. ¬еро€тно, јн€ байдарке и надувному плоту предпочла плот из бревен.

 

 

јналогичные умозаключени€

”мозаключени€ по аналогии (греч. analogia Ц подобие, сходство) относитс€ к модификации традуктивного типа умозаключений. ќтличие заключаетс€ лишь в том, что в основе традукции лежит тождество, установление равенства двух предметов относительно третьего предмета путем переноса определений предметов в данном отношении. ≈сли вместо этого тождества мы будем иметь только сходство двух предметов в известном отношении, то получим аналогию, где переносимый признак относитс€ к той стороне предметов, по которой они сходны между собой. ќтсюда следует аксиома: все, что сказано об одной вещи в некотором отношении, будет справедливо и о другой вещи, рассматриваемой в том же самом отношении. Ќа основании сравнени€ признаков разных предметов мы строим новый тип умозаключени€ Ц по аналогии.

”мозаключением по аналогии называетс€ вывод от сходства двух предметов в одной части из признаков к веро€тному сходству их в другой части признаков, обнаруженных в первом предмете и ожидаемых во втором предмете. „то же касаетс€ сходства двух предметов, служащего основанием дл€ аналогии, то есть правило, определ€ющее степень веро€тности правильного заключени€: чем значительнее сходство между данными вещами, тем основательнее относительно их аналогичное заключение. ќсновательность заключени€ зависит от количества и качества существенных признаков, а также от необходимого характера св€зи этих признаков.

ѕо характеру переносимого признака аналоги€ делитс€ на аналогию предметов и аналогию св€зей. ѕо характеру св€зи признаков аналоги€ делитс€ на нестрогую и строгую.

 

—хема аналогии предметов: —хема аналогии св€зей:

ј имеет признаки a,b,c,d, AR1B где R1 имеет признаки a,b,c,d,

¬ имеет признаки a,b,c, CR2D где R2 имеет признаки a,b,c,

¬еро€тно, ¬ имеет признак d. ¬еро€тно, R2 имеет признак d.

 

Ќестрога€ аналоги€ основана на предположении, что два предмета, подобные в одних признаках, могут оказатьс€ и в некоторых других признаках, причем нам неизвестно, что эти признаки наход€тс€ в отношении причинности или сосуществовани€. ѕоэтому заключение следует с меньшей степенью веро€тности.

—трога€ аналоги€ основана на предположении, что два предмета, подобные в одних признаках, с необходимостью св€заны и в некоторых других признаках, причем нам известно, что эти признаки наход€тс€ в действительном отношении причинности или сосуществовани€. ѕоэтому заключение следует с большей степенью веро€тности.

„тобы избежать ошибок в аналогичных умозаключени€х и повысить степень веро€тности правильных выводов, необходимо соблюдать следующие услови€:

1) убедитьс€, что переносимый признак обусловлен сходными сторонами предметов основного и выводного суждений;

2) обеспечить возможно большую глубину и ширину сходства между предметами;

3) не пытатьс€ приписать предмету признаки, заведомо исключаемыми другими, принадлежащими ему признаками;

4) не предполагать в предметах, между которыми устанавливаетс€ соответствие, те признаки, о которых мы совершенно не знаем, ибо заключение, основанное на таком сходстве будет лишено логической основательности. Ѕолее того, при наличии в предмете ¬ признака, несовместимого с теми, о существовании которых заключают по аналогии, множество других сходных между предметами ј и ¬ признаками обращаетс€ против вывода по аналогии.

“ем не менее, даже аналоги€, оказавша€с€ при проверке ошибочной, может принести пользу в становлении знани€, особенно научного, где отрицательный результат есть тоже результат. јналогичные умозаключени€ €вл€ютс€ не столько самосто€тельными доказательствами, сколько побуждают ум к дальнейшим исследовани€м и указывают направление, где можно найти правильное решение. јналоги€ дает возможность перенести соотношени€, св€зывающие части одной ситуации, на ситуацию, более легко управл€емую. ј конкретные образы, которые обычно используют в аналоги€х, вызывают другие конкретные образы гораздо легче, чем одни абстрактные идеи могут вызвать другие абстрактные идеи.

¬опросы дл€ самопроверки

  1. Ќа чем основан Ђметод аналогииї?
  2. „ем отличаетс€ аналоги€ предметов от аналогии св€зей?
  3.  ака€ аналоги€ дает заключение с большей степенью веро€тности?
  4.  акие услови€ следует соблюдать, чтобы избежать ошибок в умозаключени€х по аналогии?
  5. ѕочему нельз€ устанавливать соответствие на основе незнакомых или малознакомых признаках?

 

”пражнени€

ќпределите вид аналогии, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих св€зь предметов или отношений.

 

ѕример:

ѕри исследовании горных пород в јвстралии золотоискатель √аргревс обнаружил в них сходные признаки с горными породами североамериканской  алифорнии, где он занималс€ старательским промыслом. ¬еро€тно, здесь Ђпахнет золотомї, решил золотоискатель. “ак в середине 19-го века в јвстралии было открыто золото.

ѕо характеру переносимого признака Ц это аналоги€ предметов, по характеру св€зи Ц нестрога€ аналоги€. ”подоблены признаки золотосодержащих горных пород североамериканской  алифорнии и горных пород Ќового ”эльса в јвстралии. —делано веро€тное умозаключение о присутствии золота в горных породах Ќового ”эльса в јвстралии.

—хема аналогии:

ј Ц a,b,c,d,

B Ц a,b,c,

¬еро€тно, ¬ имеет признак d.

 

1. »зобрЄл человек нож. „ем больше нож режет, тем он острее. »нструментальщики не поверили: ведь вс€кий инструмент от работы тупитс€. ј у грызунов их Ђинструментї - резцы всегда острые. ƒело в том, что у грызунов зуб слоЄный, и слои разной крепости. Ѕолее крепкий слой находитс€ в середине, а более м€гкие Ц по кра€м. Ќаружные слои быстрее срабатываютс€ и поэтому средний слой все врем€ над ними возвышаетс€. “ак русский зоолог »гнатов изобрел Ђсамозатачивающеес€ї лезвие.

2. √алилей, открыв четыре спутника ёпитера, перенес признаки системы ёпитера на солнечную систему. ёпитер вращаетс€ вокруг своей оси и удерживает небольшие по сравнению с ним спутники на орбите, совпадающей с его экватором. —ледовательно, —олнце, облада€ большей массой, удерживает на одной плоскости все планеты, имеющие меньшую массу, с их спутниками. ¬ращение же свойственно всем телам, образующим одну систему с одним центром. √ипотеза  оперника о центральном положении —олнца и о движении «емли и других планет было подкреплено выводом по аналогии.

 

 

√лава шеста€. ƒоказательство

 

ѕон€тие доказательства

—в€зь между пон€ти€ми и суждени€ми, которыми мы пользуемс€ дл€ выражени€ мыслей, ‑ это отражение св€зи предметов, их признаков, их отношений и их законов.

Ќо истинность суждений не очевидна и нуждаетс€ в их обосновании другими истинами. ƒл€ этого предназначена логическа€ операци€, котора€ называетс€ доказательство Ц рассуждение, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновываетс€, подкрепл€етс€ другими мысл€ми, признанными истинными.

ѕонаблюдайте за собой и окружающими людьми, и вы убедитесь, что в процессе обмена мысл€ми, выраженными в форме пон€тий и суждений, люди воспринимают их не пассивно, а доказывают или опровергают их истинность.

ѕоскольку доказательство предполагает вывод истинности доказываемой мысли из других мыслей, признанных за истинные, то в процессе доказательства важно решить две задачи:

1) найти и привлечь дл€ обосновани€ те мысли, которые уже не нуждаютс€ в доказательстве;

2) точно определить формы отношений между доказываемой мыслью и мысл€ми, привлеченными в качестве обосновани€.

ќсновной формой доказательства выступает умозаключение. ¬ отношении логической формы доказательство и умозаключение ничем не отличаютс€ друг от друга кроме исходной части. ¬ умозаключении логическа€ процедура вывода начинаетс€ с посылок, а в доказательстве ‑ с заключени€, которое нуждаетс€ в посылках как в его обосновании.

ƒоказательством называетс€ рассуждение, обосновывающее истинность некоторого суждени€ с помощью уже признанных истинными суждений.

ƒоказательство Ц это р€д св€занных между собой суждений, которые высказываютс€ дл€ того, чтобы убедить слушател€ (или читател€) в истинности заключени€. „тобы проанализировать умозаключение, нам необходимо знать не только его составл€ющие, но и то, как эти составл€ющие между собой св€заны. ƒавайте рассмотрим сравнительно легкое рассуждение, попытаемс€ выделить его составл€ющие и вы€сним, как они св€заны между собой.

Ђ¬ажно, чтобы вы выполнили все упражнени€ и задани€ из этого пособи€, потому что они помогут вам научитьс€ искусству логического мышлени€. ћы можем с уверенностью об этом говорить на основе проведенных нами исследований, которые показывают, что активные методы обучени€ способствуют долговременному запоминанию, которое необходимо дл€ продуктивного мышлени€ї.

„тобы разобратьс€ в истинности этого рассуждени€, имеет смысл выделить суждение, истинность или ложность которого вы€сн€етс€ в процедуре доказательства или опровержени€ (которое вы€сн€ет ложность выделенного суждени€).

—уждение, истинность которого требуетс€ доказать, называетс€ тезисом. —уждение, обосновывающее ложность или недоказанность тезиса, называетс€ антитезисом.

¬ приведенном рассуждении три тезиса, которые требуют обосновани€:

1) Ђвам следует научитьс€ искусству логического мышлени€ї;

2) Ђактивные методы обучени€ способствуют долговременному запоминаниюї;

3)Ђлогическое мышление необходимо дл€ продуктивного мышлени€ ї.

ƒл€ обосновани€ каждого тезиса нужны аргументы, то есть суждени€, €вл€ющиес€ истинными и поэтому способными обосновать истинность тезиса.

—уждени€, с помощью которых обосновываетс€ тезис, называютс€ аргументами (они еще называютс€ основани€ми, а в обыденной речи Ц доводами).

ѕоскольку доказательство представл€ет собой обоснованное умозаключение, мы можем представить выделенные тезисы как заключени€ выводов и выбрать способ отношений между тезисом и аргументами и продемонстрировать всю процедуру доказательства.

ѕоследовательность, или св€зь аргументов и следующих из них заключений, имеющих истинное значение, называетс€ способом доказательства, или демонстрацией. ¬ общем виде она представл€ет собой одну из форм условной зависимости: если мысль по€вилась, то она по€вилась на каком-то основании (см. закон достаточного основани€). ƒемонстраци€ показывает, что тезис и аргументы соотнесены по правилам соответству≠ющих умозаключений.

 

ѕостроим демонстрацию в форме условно-категорического силлогизма.

  1. ≈сли вы выполнили все упражнени€ и задани€ из этого пособи€, то они помогут вам научитьс€ искусству логического мышлени€. ¬ы выполнили все упражнени€ и задани€ из этого пособи€. —ледовательно, они помогли вам научитьс€ искусству логического мышлени€ (тезис обоснован правильно).
  2. ≈сли активные методы обучени€ действительно способствуют долговременному запоминанию, то об этом с уверенностью говор€т проведенные исследовани€. ќб этом с уверенностью говор€т проведенные исследовани€. —ледовательно, активные методы обучени€ действительно способствуют долговременному запоминанию.
  3. ≈сли вы научились искусству логического мышлени€, то активные методы обучени€ действительно способствуют долговременному запоминанию, а если активные методы обучени€ действительно способствуют долговременному запоминанию, то это способствует продуктивному мышлению. —ледовательно, искусство логического мышлени€ способствует продуктивному мышлению.

»так, три заключени€ условно-категорических силлогизмов привели нас к одному тезису: искусство логического мышлени€ необходимо дл€ продуктивного мышлени€.

¬ приведенном рассуждении аргументами €вл€ютс€ посылки и заключени€ категорических силлогизмов (на последнем этапе доказательства заключени€ первого и второго силлогизмов станов€тс€ доказанным тезисом доказательства).

ѕостроив доказательство в форме полисиллогизма, мы тем самым определили (продемонстрировали) способ доказательства.

¬ыбор аргументов €вл€етс€ весьма важным дл€ доказательства. ¬ его состав вход€т положени€ различных типов.   ним относ€тс€: факты, определени€, аксиомы, теоремы, ранее доказанные.

‘акт Ц действительно произошедшее событие. —уждение о факте - один из наиболее доказательных аргументов.  огда речь идет о фактах как аргументах в процессе доказательства, то имеют в видусуждени€ о фактах, в которых выражена информаци€ о единичных событи€х и €влени€х. Ќо чтобы факт имел доказательную силу, нужно несколько источников информации о данном событии, либо несколько повторений событи€ (в научном эксперименте).

ќсобую доказательную силу имеют факты опровергающие. Ќо фактов, подтверждающих доказываемое положение, часто бывает недостаточно дл€ строгого доказательства его истинности. “ем более, если единичные факты вз€ты в отрыве друг от друга и от других аргументов, вз€тых в качестве оснований. ѕоэтому факты только тогда станов€тс€ значимыми, когда они берутс€ во взаимосв€зи.

ќпределение Ц целостна€ совокупность суждений о предмете на основании его существенных признаков.

¬ доказательстве определени€ принимаютс€ как данные: если они научны, то всегда отражают объективно существующие €влени€ и закономерности. Ќо в доказательстве определ€ютс€ не все пон€ти€, вход€щие в его состав. ≈сть предметы и €влени€ настолько простые и очевидные, что их определение не имеет смысла, поскольку может сделать не€сным то, что €сно.

јксиома - положение, которое предполагаетс€ истинным в силу его очевидности и принимаетс€ без дополнительного обосновани€ в пределах конкретной теории.

¬ логике аксиомами выступают законы, правила, формулы. ¬ыбор той или иной группы аксиом в качестве системы аргументов обусловливаетс€ и оправдываетс€ не самоочевидностью этих оснований, а всей суммой результатов, к которым приходит данна€ теори€. “ем самым выбор аксиом дл€ доказательства основываетс€ на опыте и практической де€тельности людей.

“еорема - доказанное ранее положение науки, формула, дл€ которой существует доказательство.

“еоремы не могут быть начальными основани€ми, так как €вл€ютс€ звеном предшествующей цепи доказательств, проверенных и удостоверенных в своей истинности положений.

¬ демонстрации дл€ построени€ доказательства могут быть использованы и дедукци€, и индукци€, и аналоги€. Ќадо только соблюдать правила и законы логики при их построении. Ќо не следует забывать, что индукци€ (кроме полной) дает веро€тные выводы, что €вл€етс€ приемлемым дл€ доказательства только при высокой степени веро€тности.

 

 

¬опросы дл€ самопроверки

  1. „то такое доказательство?
  2.  акие две задачи решаютс€ в процессе доказательства?
  3.  акие функции выполн€ют тезис, аргументы и демонстраци€ в доказательстве?
  4. ¬ чем значение доказательства в вашей учебной, научной, практической де€тельности?
  5.  акие требовани€ предъ€вл€ютс€ в выборе аргументов к фактам, определени€м, аксиомам, теоремам?

 

”пражнени€

¬ыделите тезис и аргументы. ¬ыберите одну из форм умозаключени€ и постройте демонстрацию.

 

ѕример:

—тудент ѕетров сдал дипломный проект досрочно, так как очень хотел попасть на стажировку в јнглию, поскольку сдавшие дипломные проекты досрочно могут выбрать стажировки за рубежом.

 

  1. ¬ыдел€ем тезис: —тудент ѕетров очень хотел попасть на стажировку в јнглию.
  2. ¬ыдел€ем аргументы: а) —тудент ѕетров сдал дипломный проект досрочно; б) сдавшие дипломные проекты досрочно могут выбрать стажировку в јнглии.
  3. —троим демонстрацию в форме категорического силлогизма:

 

¬се, сдавшие дипломные проекты досрочно, могут выбрать стажировку в јнглии.

—тудент ѕетров сдал дипломный проект досрочно.

—тудент ѕетров может выбрать стажировку в јнглии.

 

—иллогизм построен по первой фигуре (средний термин Ђсдавшие дипломные проекты досрочної находитс€ на месте субъекта в первой посылке и на месте предиката - во второй); имеет правильный модус первой фигуры AII (перва€ посылка Ц общеутвердительна€ Ц MaP, втора€ Ц частноутвердительна€ - SiM, заключение Ц частноутвердительное - SiP). ѕравила силлогизма не нарушены; вывод следует с необходимостью. “езис доказан.

 

1) ≈сли Ђƒинамої или Ђ“орпедої проиграют, а Ђ«енитї выиграет, то ЂЋокомотивї потер€ет первое место, и, кроме того, € проиграю пари. 2)  огда € голоден или устал, или раздражен, то € не могу заниматьс€. 3) ≈сли рабочие или администраци€ не пришли к взаимному соглашению, то забастовка может прекратитьс€ только тогда, когда правительство добьетс€ судебного решени€ в пользу одной из сторон, а войска не будут посланы на завод.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 689 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

762 - | 610 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.048 с.