Согласно плюралистической (либеральной) модели конфликты повсеместны, неизбежны, поскольку общество состоит из разных групп интересов. Известный американский социолог Р. Парк (1864—1944) называл конфликт основным видом взаимодействия. Он включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией (от лат. видоизменять). С его точки зрения, соревнование являющееся социальной формой борбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению. Согласно немецкому социологу Р. Дарендорфу, конфликт содержит в себе творческое ядро и вызов, является условием существования человеческой свободы наряду с рынком, открытостью, гласностью. Конфликты воспринимаются не как благо само по себе, а как неизбежный способ преодоления противоречий в ходе реформирования структур и сообщества в целом. Обилие конфликтов предпочтительнее одного. Современная социология конфликта видит в множественности конфликтов уменьшение возможности развития одного, которое ведет к расколу. Многообразие разнонаправленных коллизий уменьшает опасность однонаправленного его раскола, значительная часть конфликтного потенциала — энергия общественного недовольства — растрачивается и взаимоуничтожается в многочисленных локальных столкновениях. Согласно Р. Дарендорфу, подавление конфликтов ведет к их обострению
Важной проблемой в современной социологии является соотношение социального конфликта и социального согласия. Очевидно, что полностью бесконфликтное общество, или общество абсолютного согласия не только нереально, но и нежелательно, поскольку рассмотренный выше материал наглядно показывает, что полное отсутствие конфликтов означает стагнацию развития.
Кроме того, важно определить границы социального согласия. Т.н. консенсуальный «беспредел», когда все соглашаются со всеми - не есть социальное согласие. Невозможно согласие с преступными сообществами, экстремистами и пр. Социальное согласие может быть рассмотрено на самых различных уровнях - глобальном, межгосударственном, межгрупповом, внутригрупповом, межорганизационном, внутриорганизационном, межличностном, внутриличностном уровнях.
Наука о разрешении и регулировании конфликтов как раз и является одним из механизмов достижения определенного этапа относительного социального согласия. Нельзя также не согласиться с распространенной точкой зрения, что для достижения социального согласия, общественной гармонии, нужно начинать с гармонии внутриличностной, с уровня отдельного человека.
Несомненный интерес представляет точка зрения С.А. Эфирова В контексте конфликтологии, который разделяет такие виды социального согласия, как унитарное, тоталитарное согласие (характерное для тоталитарных государств и основанное на насильственном насаждении тех или иных догм, страхе и пр.), и согласие, свойственное цивилизованным демократическим государствам и основанное на системе глубинных демократических общечеловеческих ценностей.
Вопрос о социальном согласии осложняется и тем, что если есть четкие определения того, что есть социальный конфликт, то относительно того, что есть социальное согласие, дело обстоит сложнее. Как правило, исследователи затрудняются обозначить его структуру, составные части. Обычно социальное согласие рассматривается в едином контексте с конфликтом и солидарностью и сотрудничеством как средствами выхода из конфликта.
