Концепции социального конфликта — концепции, признающие К. с. решающим или одним из важнейших факторов социального развития. Спенсер, рассматривая К. с. с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории человеческого об-ва и стимулом социального развития. Примерно так же рассматривали К. с. M. Вебер, называвший его “борьбой”, Ратценхофер, Гумп-лович, Самнер, Теннис, Уорд, Веблен, А. Р. Росс, Смолл, Кули, Гиддингс, Боттомор, Левин, У. Мур. Зиммель, называя К. с. “спором”, считал его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации. Визе, отвергая дарвинистский подход к К. с. как проявлению естеств. отбора, выдвинул идею их регуляции через дружеское соглашение или с помощью социальных ин-тов. Один из основателей чикагской школы социальной экологии, Парк, включил К. с. в число четырех осн. видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его т. зр., соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в К. с., к-рый благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам и сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению. Т. обр., предпочтение во взаимоотношениях между людьми им отдается не К. с., а социальному спокойствию. Приблизительно такой же т. зр. придерживается Берджесс и др. сторонники школы социальной экологии. Собственно К. с. к. появились лишь в 50-е гг. Амер. социолог Козер определяет К с. как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т. п.,— считает, что каждое об-во содержит нек-рые элементы напряжения и потенциального К. с., и рассматривает его как важнейший элемент социального взаимодействия, к-рый способствует разрушению или укреплению социальных связей. Если в “ригидных” (закрытых) об-вах К. с. разделяют об-во на две враждебные группы, или два “враждебных класса”, подрывают основы коллективного “согласия”, грозят разрушением социальных связей и самой обществ, системы через революционное насилие, то в “открытых”, “плюралистических” об-вах им дается выход, а социальные ин-ты оберегают обществ. согласие. Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям [I]. Дарендорф. называя свою общесоциол. концепцию “теорией конфликта”, противопоставляет ее как марксистской теории классов, так и концепциям социального согласия. К. с. он считает результатом сопротивления существующим во всяком об-ве отношениям господства и подчинения. Подавление К. с., по Дарендорфу, ведет к его обострению, а “рациональная регуляция” — к “контролируемой эволюции”. Хотя причины конфликтов неустранимы, “либеральное” об-во может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами [2]. Обычно сторонники К. с. к. трактуют причины социальных конфликтов односторонне, не углубляясь в социально-экономический анализ обществ, системы. Турен объясняет К- с. психологическими причинами. По Боулдингу, Л. Крайсбергу, Крозье и др., К. с. заключаются в противоборстве групп, преследующих несовместимые цели. Белл считает, что классовая борьба, как наиболее острая форма К. с., ведется из-за перераспределения доходов. Несмотря на то что К. с. признается одним из главных двигателей социального прогресса, в паре с ним выступают “согласие”, “стабильность”, “порядок”, “спокойствие” и т. п. При этом согласие считается нормальным состоянием об-ва, конфликт — временным. В целом для приверженцев К. с. к. характерно рассмотрение конфликтов как неантагонистических противоречий, убеждение в возможности их регуляции.”
