Фахле (она состоялась в месяц зу-л-ка'да 13 г. хиджры), то он, вне

всяких сомнений, направил бы такую же армию на помощь Дамаску,

если бы его осада продолжалась и в то время. В любом случае,

Гарнизон и столь многочисленное население не смогло бы долго

Протянуть на продовольствии, запасенном за 3 недели между битвой

При Аджнадайне и началом осады. И в этом случае версия Вакиди

Представляется наиболее последовательной.

Учитывая все вышесказанное, мы должны прийти к выводу, что Да-

Маск пал через месяц после начала осады и что это произошло

Примерно 20 дня месяца раджаб 13 г. хиджры.

Примечание 12. Йармук — численность сторон (с. 438)

Высказываются различные суждения по поводу численности обеих

Армий, участвовавших в сражении при Иармуке. Как часто бывает в

Подобных случаях, возникла тенденция преуменьшать собственные

Силы и преувеличивать численность врага.

Давайте сначала разберемся с численностью римлян.

Мусульманские историки приводят следующие данные о ней:

А)Табари в одном месте (т. 2, с. 598), приводя основное описание

Хода сражения, оценивает численность римского войска в 200 ООО

Человек. В другом месте (т. 3, с. 74) он приводит сведения о том, что

Ибн Исхак определял ее в 100 000 человек, из которых 12 ООО

Составляли армяне и 12 000 — арабы-христиане.

б) Балазури (с. 140) оценивает численность римлян в 200 000 чело-

Век.

в) Вакиди (с. 107) увеличивает численность римских воинов до фан-

тастической цифры, но приведенная им численность римлян,

Скованных цепями (30 000, с. 139), представляется вполне

Убедительной.

Что касается западных авторов, то Гиббон (т. 5, с. 325), заимствуя

Данные из ранних византийских источников, оценивает численность

Римлян в 140 000 человек, из которых 60 000 составляли

Арабы-христиане.

Обе стороны допускают явные преувеличения, но западные авторы

Все же скромнее, поскольку византийцы были лучше осведомлены о

Численности собственного войска, чем их противники. Мы отбросим

Цифру 200 000 как неправильную. Такую огромную армию просто

Невозможно было бы использовать на поле боя, а проблемы, связанные

С концентрацией, передислокацией, снабжением оружием и

Продовольствием такого войска, учитывая относительно примитивные

Средства связи того времени, были бы такими масштабными, что

любой кадровый офицер, если бы ему дали подобное поручение,

Немедленно бы вышел в отставку! Это соображение более очевидно

Для человека, привыкшего мыслить по- военному, чем для

Гражданского читателя.

С западной стороны также прослеживается стремление преумень-

шить численность римского войска, особенно его европейской состав-

Ляющей, — возможно, отчасти по причинам расовой гордыни.

Абсурдно утверждать, что арабская часть войска составляла чуть ли не

Человек. Едва ли одни сирийские арабы могли бы собрать такое

Многочисленное войско, тогда как все мусульманское государство, в

Состав которого входили Аравия, Йемен, Ирак и государства

Персидского залива, смогло выставить лишь 40 000 человек. Потому,

Вероятно, перед нами лишь попытка переложить ответственность на

Арабов. Следует отметить, что если Гиббон оценивает долю

арабов-христиан в армии в 40 процентов,

Ибн Исхак (один из надежных источников) оценивает ее всего в 12

Процентов.

Допуская преувеличения с обеих сторон, я полагаю, что римская

Армия состояла из 150 000 человек. Невозможно определить, какова

Была численность каждого из ее контингентов, но, в условиях

Отсутствия каких бы то ни было данных, я предположил, что каждая из

Армий римского войска при Йармуке (в том числе армия

Арабов-христиан Джаблы) составляла примерно одну пятую

Численности всего римского войска. Разумеется, такое допущение не

Исключает возможности некоторой ошибки.

Что касается численности мусульман, то Табари в одном месте (т. 2,

С. 592) дает цифру 40 000 плюс резерв из 6000 человек. В другом месте

Т. 3, с. 74) он цитирует Ибн Исхака, утверждающего, что мусульман

Было 24 000 — против 100 000 римлян. Балазури (с. 141) соглашается с