Современная украинская социология в организационном плане представляет собой совокупность государственных и негосударственных научно-исследовательских учреждений и специализированных структурных
подразделений образовательных заведений. Ее основания — научные школы и организационные структуры их функционирования — начали развиваться в советское время — с 1960-х годов. Новый этап — этап более полноценной легализации, инфраструктуризации и легитимации социологии в Украине совпал во времени с распадом СССР, возрождением украинской государственности и другими процессами общественной трансформации. В этом смысле показателен генезис Института социологии НАН Украины (далее — ИС НАНУ): в советский период из отдела методологии, методики и техники социологических исследований (с 1968 года) он развился в Отделение социологии Института философии АН УССР (с 1983 года) и на базе этого отделения лишь в октябре 1990 года предстал в своем нынешнем статусе 1. Параллельным курсом эволюционировала система социологического образования в Украине: от социологических лабораторий при кафедрах философских и экономических дисциплин (с 1960-х годов) до кафедр и отделений прикладной социологии (в 1970-1980-х годах), а затем, с начала 1990-х годов, — до кафедр, отделений и факультетов социологии.
Предшественниками современных украинских исследовательских учреждений в советские "перестроечные" времена были Центрально- и Восточноукраинское отделения Всесоюзного центра изучения общественного мнения, Центр социологических исследований ЦК КПУ, Республиканский научно-практический социологический центр, социологическая группа при Верховном Совете Украины и др.
Не являетсяисключением и профессиональная самоуправляемая общественная организация социологов — Социологическая ассоциация Украины (далее — САУ), основанная в 1990 году на базе Украинского отделения бывшей Советской социологической ассоциации. САУ объединяет индивидуальных и корпоративных членов и согласовывает их интересы. Ее возглавляют
1. С октября 1990 года до июля 1992-го директором ИС НАНУ был Ю.Пахомов, доктор экономических наук, профессор, академик НАНУ. С июля 1992 года директором ИС НАНУ является В.Ворона, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент НАНУ.
Президент1 и Правление, она имеет свои региональные (областные) отделения, периодически (1990,1993, 1998, 2000,2004) созывает съезды. В условиях острого экономического кризиса 1990-х голов деятельность САУ существенно усложнялась отсутствием материальной поллерукки со стороны государства и других заинтересованных структур. С апреля 1998 года велушую роль в леятелъности Ассоциации начал играть ИС НАНУ. На его базе организационная, социально-контролирующая, образовательная, информационная и общественно-политическая функции САУ ощутимо активизировались.
Социологическое образование в Украине имеет многоступенчатый характер:
1) программы образовательных уровней "бакалавр", "специалист", "магистр" в высших учебных заведениях III и IV уровней аккредитации и со статусом u национального";
2) послелипломное образование в Институте повышения квалификации при Киевском государственном университете им. Тараса Шевченко (в начале 1990-х годов), в Высшей школе социологии при ИС НАНУ (с 2000 года) и Школах мололых социологов (с 1993 года), организованных ИС НАНУ и САУ;
3) аспирантура и докторантура.
Объединяющими факторами украинского профессионального социологического сообщества, а также средствами информационной поддержки развития социологической науки и образования являются специализированные периодические издания. Их судьба в течение 1990-х голов складывалась весьма драматично — за недостатком средств аналитическая газета "Украинский обозреватель", основателями которой были САУ и Философское общество Украины, просуществовала с 1992-го до июля 1995 года, а совместный журнал философов и социологов "Философская и социологическая мысль" в 1996 голу вернулся к своему исхолиому, сугубо философскому формату. В связи с этим в 1997 голу был основан первый всеукраинский журнал" Социология: теория, методы, маркетинг". Он увидел свет в 1998-м на украинском языке, а с 1999-го выходит и на русском. Ныне тираж этого профессионального ежеквартальника составляет около тысячи экземпляров. Социологические материалы публикуют и другие журналы и сборники научных работ, которые издают исследовательские центры и учебные заведения. Непосредственное научное общение украинских социологов происходит в рамках научных конференций. В частности, в 2000 году САУ начала проведение цикла конференций "Проблемы развития социологической теории", каждая из которых посвящена опрелеленному теоретическому аспекту (2000 — "Проблемы развития социологической теории", 2002 — "Теоретические проблемы изменений социальной структуры украинского общества", 2003 — "Трансформация сощіальньїх институтов и институциональной структуры общества", 2004 — ^Социальные процессы в Украине").
2. Президентом САУ с 1990-го до 1998 года был В.Волович, доктор философских наук, профессор, первый декан факультета социологии и психологии Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. С треля 1998 гола. Президентом САУ является Н.Шулъга доктор социологических наук, профессор, заместитель директора ИС НАНУ.
Социологи Харькова проводят ежегодные "Харьковские социологические чтения".
Тираж индивидуальных и коллективных монографий, являющихся
распространенной формой публикации результатов исследований украинских социологов, из-за нехватки средств редко превышает 300 экземпляров.Но самой большой проблемой является отсутствие централизованных систем книготорговли и распространения литературы по библиотекам, аналогичных существовавшим во времена СССР. Монографии появляются преимущественно в Национальных библиотеках Киева и научных библиотеках других мегаполисов. Поэтому читатели с периферии вынуждены покупать их, как правило, в местах издания или ксерокопировать в упомянутых выше библиотеках. Альтернативная электронная форма публикации научных материалов через Интернет пока не нашла широкого применения. Хотя некоторые учреждения уже имеют свои специализированные социологические сайты.
Острый дефицит современной учебной социологической литературы первой половины 1990-х годов в определенной мере был преодолен благодаря реализации программы "Трансформация гуманитарного образования в Украине", организованной Министерством образования и науки Украины при финансовой поддержке Международного фонда "Відродження". Ведущие украинские социологи в рамках этой программы на конкурентных началах подготовили к изданию на украинском языке ряд качественных учебных пособий и лекционных курсов по социологии. Эти книги в основном бесплатно распространялись по высшим учебным заведениям Украины, участвовавшим в реализации программы. Однако следует отметить как определенный недостаток небольшие тиражи этих изданий.
Среди многочисленных учебных пособий, появившихся в последнее
время, следует выделить такие, удачные по изложению материала, как "Социология" под редакцией С.Макеева и "Специальные и отраслевые социологии" под редакцией В.Пилипенко.
Одним из признаков развития украинской социологии является увеличение количества ученых. Поскольку весомым проявлением причастности научного работника к определенному научно-профессиональному сообществу служит выполненная им квалификационная диссертационная работа, для анализа тенденций прироста украинского социологического сообщества необходима картина количественного распределения кандидатских и докторских диссертаций. Наша эмпирическая база сформирована на основе авторефератов диссертаций кандидатов и докторов социологических наук, защищенных с 1990-го по март 2004 года и зафиксированных в библиотеке ИС НАНУ, НБУ им. В.Вернадского, Национальной парламентской библиотеке Украины и научной библиотеке им. М.Максимовича КНУ им. Тараса Шевченко). Время сбора информации: март 2004 года. На это время мы получили выборку из 236 авторефератов. Анализ проводился по таким признакам, как пол, специальность, место выполнения, научный руководитель (консультант), ведущая организация, дата защиты, место защиты и ученая степень.
Распределение кандидатских и докторских диссертаций по специальности свидетельствует о том, что больше всего работ, как и предполагалось, было защищено по специальности 22.00.04 — специальные и отраслевые социологии: 95 работ (40,3% от выборки). Несколько меньше представлен специальности 22.00.01 — теория и история социологии — и 22.00.03 — социальные структуры и социальные отношения: соответственно 69 (29,2%) и 64 (27,1 %) работ. И наконец, по специальности 22.00.02 — методология и методы социологических исследований - зафиксировано всего 8 (3,4%) работ.
Распределение, отраженное в таблице 1, свидетельствует о том, что из года в год постепенно возрастает количество выполненных диссертационных работ, особенно по специальностям 22.00.03 и 22.00.04.
Таблица 1
Динамика распределения защит диссертаций по специальностям (N)
Специальности | |||||||||||||||
22.00.01 | |||||||||||||||
22.00.02 | |||||||||||||||
22.00.03 | |||||||||||||||
22.00.04 | |||||||||||||||
Всего | **2 |
Больше всего работ защищено на специализированном ученом совете № Д 26.229.01 ИС НАНУ - 102 (43,2% от выборки), из них 77 кандидатских и 25 докторских. Специализированный ученый совет № Д 64.051.15 социологического факультета Харьковского национального университета им. В.Ка-разина (ХНУ им. В.Каразина) принял к защите 90 (38,1%) работ, в том числе 76 кандидатских и 14 докторских. Специализированный ученый совет № Д 26.001.30 факультета социологии и психологии Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (КНУ им. Тараса Шевченко) присвоил 27(11,4%) научных степеней — 24 кандидатских и 3 докторские. И наконец, специализированный ученый совет № Д 64.700.01 социально-психологического факультета Национального университета внутренних дел Украины (НУВД) (г. Харьков) провел защиты 17 (7,2%) работ, из них 13 кандидатских и 4 докторские.
Интересно, что распределение защит на четырех спецсоветах по специальностям свидетельствует о тенденции специализации (см. табл. 2).
1. До 2002 года защиты кандидатских и докторских диссертаций по направлению "Социология" проводились по специальностям: 22.00.01 — теория и история социологии; 22.00.02 - методология и методы социологических исследований; 22.00.03 - социальная структура, социальные институты и социальные отношения; 22.00.04 — экономическая социология; 22.00.05 - социология политики; 22.00.06 — социология культуры, науки и образования; 22.00.07 — социология управления. С 2002 года специализированные ученые советы имеют право принимать к рассмотрению и проводить защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора социологических наук по четырем специальностям: 22.00.01 — теория и история социологии; 22.00.02 — методология и методы социологических исследований; 22.00.03 - социальные структуры и социальные "отношения; 22.00.04 - специальные и отраслевые социологии.
Мы отнесли защиты диссертаций, проводившиеся до 2002 года но специальностям 22.00.04; 22.00.05; 22.00.06; 22.00.07, к специальности 22.00.04 образца 2002 года.
Спецсовет № Д 26.229.01 ИС НАНУ уверенно лидирует по количеству защит диссертаций по специальности 22.00.03, представленной во всех спецсоветах Украины. Рассмотрение диссертаций по специальностям 22.00.01 и 22.00.04 занимает весомое место в деятельности спецсоветов № Д 64.051.15 социологического факультета ХНУ им. В.Каразина и № Д 26.229.01 ИС НАНУ. Следует отметить наряду с небольшим количеством диссертаций но проблемам методологии и методов социологических исследований (всего 8), что эта специальность принадлежит к компетенции только одного спецсовета.
Таблица 2
Распределение защищенных диссертаций по специальностям по специализированным ученым советам (N)
Специализированные ученые советы | Специальности | |||
22.00.01 | 22.00.02 | 22.00.03 | 22.00.04 | |
Специализированный ученый совет № Д 26.229.01 Института социологии НАМ Украины | - | |||
Специализированный ученый совет № Д 64.051.15 социологического факультета ХНУ им. В.Каразина | - | |||
Специализированный ученый совет № Д 26.001.30 факультета социологии и психологии КНУ им. Тараса Шевченко | ||||
Специализированный ученый совет № Д 64.700.01 социально-психологического факультета НУВД Украины | - | - | - |
За период, рассматриваемый в этой статье, весомый вклад в возрождение научного сообщества внесли образовательные и научные учреждения Киева, Харькова, Днепропетровска, Одессы и Львова (см. табл. 3). Именно два первых из этого перечня, где было выполнено больше всего диссертаций и была проведена их предварительная экспертиза, лидируют не случайно: здесь сконцентрировано наибольшее число высших учебных заведений и научных учреждений. Безусловное лидерство тут принадлежит ИС НАНУ — 32,2% всех выполненных работ, ХНУ им. В.Каразина - 19,1%, КНУ им. Тараса Шевченко — 12,3%.
Вместе с тем замечено интересное явление — защита подавляющего большинства работ, выполненных за пределами Киева (Днепропетровск, Одесса, Львов), происходит на спецсоветах г. Харькова, тогда как на киевские спецсоветы в основном подают работы, подготовленные в самом Киеве, за исключением трех, выполненных в г. Черновцы.
После того как специализированный ученый совет принимает к защите диссертацию, определяется ведущая организация, известная своими достижениями по соответствующей специальности. Ведущая организация дает отзыв о диссертации на основании ее коллективного рассмотрения и обсуждения. Так же, как и в случае места выполнения, больше всего рецензий дают организации Киева, Харькова, Львова, Одессы и Днепропетровска
Место выполнения | № | % |
Институт социологии НАН Украины | 32,2 | |
Харьковский национальный университет им. В.Каразнна | 19,1 | |
Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко | 12,3 | |
Диен ро петровски и государстве! ш ы й у и и вереитет | 5,1 | |
Одесский национальный университет им. И.Мечникова | 5,1 | |
Национальный университет внутренних дел Украины (г. Харьков) | 4,2 | |
Национальная юридическая академия им. Я.Мудрого | 2,5 | |
Львовский национальный университет им. И.Франко | 2,1 | |
Харьковский гуманитарный институт "Народная Украинская Академия" | 1,7 | |
Киевский национальный экономический университет | 1,3 | |
Черновицкий государственный университет им. Ю.Федьковича | 1,3 | |
Институт философии НАН Украины им. Г.Сковороды | 1,3 | |
Институт ПК при КНУ им. Тараса Шевченко | 1,3 | |
Харьковский государственный педагогический университет им. Г.Сковороды | 1,3 | |
Национальный технический университет "Харьковский политехнический институт" | 1,3 | |
Другие (меньше 3 выполнений) | 8,1 |
Таблица 4
Распределение защищенных диссертаций по ведущим организациям
Ведущая организация | N | % |
Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко | 27,5 | |
Институт социологии НАН Украины | 16,1 | |
Харьковский национальный университет им. В.Каразина | 6,8 | |
Львовский национальный университет им. И.Франко | 5,5 | |
Национальная юридическая академия им. Я.Мудрого | 5,5 | |
Киевский национальный экономический университет | 5,1 | |
Одесский национальный университет им. Мечникова | 5,1 | |
Национальный университет внутренних дел Украины (г. Харьков) | 3,4 | |
Национальный университет "Киево-Могилянская академия" | 2,5 | |
Днепропетровский государственный университет | 2,5 | |
Харьковский государственный педагогический университет им. Г.Сковороды | 2,5 | |
Институт философии НАН Украины им. Г.Сковороды | 2,5 | |
Национальный технический университет "Харьковский политехнический институт" | 1,7 | |
Национальный фармацевтический университет (г. Харьков) | 1,3 | |
Институт политических и этнополитических исследований НАН Украины | 1,3 | |
Украинский НИИ проблем молодежи | 1,3 | |
Другие (менее 3 отзывов) | 9,3 |
В таблице 5 приведен своеобразный рейтинг украинеких социологов, под руководством которых были защищены кандидатские и докторские диссертации но социологии. Мы ограничили список темп, кто был причастен как минимум к трем диссертационным работам, поскольку именно такое минимальное количество является условием для получения научного звания профессора. Из приведенного рейтинга видим, что подавляющее большинство руководителей диссертаций имеют докторскую степень; учитывая объективные причины (до 1990 года степени по социологическим паукам не существовало) преобладают ученые со степенью по философским наукам. Заметно, что среди лидеров этого своеобразного рейтинга преобладают научные сотрудники учебных заведений Харькова, Днепропетровска и, разумеется, Киева. Этот факт можно интерпретировать так: на местах формируются основы научных школ, со своими авторитетами, учениками и последователями.
Таблица 5
Рейтинг научных руководителей (консультантов) по количеству защищенных диссертаций по социологическим наукам
Место в рейтинге | Научный руководитель (консультант) | Ученая степень | Количество |
Е.Якуба | д-р филос. наук | ||
В. Городянепко | д-р ист. наук | ||
В.Соболев | д-р соц. наук | ||
В.Танчер | д-р филос. паук | ||
В.Бакиров | д-р соц. наук | ||
6-8 | В. Ворона | д-р экон. наук | |
6-8 | Ю.Яковепко | д-р соц. наук | |
6-8 | В.Астахова | д-р ист. паук | |
9-12 | Л.Сохань | д-р филос. наук | |
9-12 | Ю.Саенко | д-р экон. наук | |
9-12 | М. Захарченко | канд. филос. наук | |
9-12 | А.Андрущенко | канд. филос. наук | |
13-18 | В.Волович | д-р филос. наук | |
13-18 | В.Пилипенко | д-р соц. наук | |
13-18 | Е.Суименко | д-р филос. наук | |
13-18 | А. Ручка | д-р филос. наук | |
13-18 | И.Попова | д-р филос. наук | |
13-18 | С.Максев | д-р соц. наук | |
19-24 | Н.Шульга | д-р соц. наук | |
19-24 | Э. Подольская | д-р соц. паук | |
19-24 | В. Николаевский | канд. филос. наук | |
19-24 | Л. Сокурянекая | канд. филос. наук | |
19-24 | В.Черповолспко | канд. филос. паук | |
19-24 | О. Куценко | д-р соц. наук |
Следующий этап нашего исследования — непосредственное рассмотрс-ппе результатов воспроизводства научного сообщества. Распределение авторов всех зафиксированных авторефератов по полу свидетельствует о некотором преобладании женщин (56,8%) над мужчинами (43,2%). Однако тендерные различия в распределении диссертантов постепеням имеют свои особенности: среди кандидатов паук — 120 женщин (63,2%) и 70 мужчин (36,8%), а среди докторов паук - 14 женщин (30,4%) и 32 мужчины (69,6%). Любопытно, что в начале 1990-х годов больше диссертаций защищали мужчины, но уже с середины 1990-х - преимущество на стороне женщин.
Заметен ощутимый разрыв в количестве докторов и кандидатов наук по специальности 22.00.04 (см. табл. 6). Можно предположить, что универсальность специальностей 22.00.01 и 22.00.03 весьма привлекательна для социологического сообщества, поскольку дает возможность охватывать также проблематику отраслевых социологии. Тревожным является факт наличия всего 2 докторов наук по специальности 22.00.02. Для всей украинской социологии такое количество специалистов по методологии и методам социологических исследований крайне недостаточно.
Таблица 6
Распределение защищенных диссертаций по ученым степеням и специальностям
Ученая степень | Специальность | |||
22.00.01 | 22.00.02 | 22.00.03 | 22.00.04 | |
Доктор социологических наук | ||||
Кандидат социологических наук |
Научные исследования украинских социологов:
Состояние и перспективы
Украинская социология после легитимации в статусе самостоятельной науки с начала 1990-х годов решает ряд взаимозависимых актуальных научных задач:
1) введение в научный оборот изъятой или неизвестной в течение 70 лет советской идеологической предвзятости мировой и отечественной социологической классики;
2) развитие новых теоретико-методологических основ после отказа от монополии в этой области ортодоксального марксизма (исторического материализма);
3) достижение уровня мировых стандартов в использовании методов и методик эмпирических социологических исследований;
4) вовлечение в общемировой процесс развития социологической теории путем реализации теоретико-познавательной функции — развертывания фундаментальных исследований трансформирующегося общества;
5) реализация прикладной функции социологии, то есть ее реагирование на текущие запросы и актуальные социальные проблемы общества.
Важны решения этих задач, как и оценки результатов. В исследованиях уже опираются на классическое социологическое наследие и достижения современной западной социологической мысли, скажем, В.Танчер считает уровень знания их невысоким из-за малодоступности соответствующих переводов классических текстов и современных аналитических трудов |1]. Начиная с 1990 года таких украиноязычных изданий было совсем немного. Они осуществлены в основном на средства уже упоминавшегося Международного фонда "Відродження" и других западных благотворительных фондов. Украинской социологии вернули имена ее отечественных основателей-классиков М.Драгоманова, М.Грушевского, С.Подолинского, Б.Кистяковского, В.Липинского и др., хотя уделили недостаточно внимания переизданию их наследия. За отдельными исключениями подобные переиздания осуществляют или планируют без участия украинских социологов. Отсутствие отечественных изданий переводов, учитывая географическое положение Украины и лингвистическую открытость в сторону северо-восточного соседа, компенсируется соответствующими российскими изданиями. Среди последних есть даже труды отдельных признанных классиков украинской социологии. Проникновение в Украину собственно западных социологических изданий, в частности периодики, весьма ограничено экономическими и лингвистическими возможностями социологического сообщества. При отсутствии действенной собственной программы издания зарубежных социологических текстов "окном" в мировую социологию служат преимущественно российские переводы. Впрочем, не исключено, что малодоступность текстов мировой социологии — не преграда для развития национальной социологической школы. Например, Е.Головаха является сторонником умеренной рецепции западного опыта, поскольку сомневается в эффективности западных теорий в плане интерпретации феноменов украинского общества и продуцирования соответствующего адекватного знания. Вместе с тем он подчеркивает эффективность в условиях Украины методов, разработанных в рамках этих теорий, а также измерительных шкал и западной культуры построения их [2, с. 173-174].
В развитии теоретико-методологического фундамента украинской социологии наблюдается, с одной стороны, мировоззренческая толерантность, стремление использовать весь спектр исследовательских подходов. А с другой стороны, как отмечает Н.Шульга, заметно снижается уровень методологической культуры исследований, когда полипарадигмальной становится не только наука в целом, но и научная позиция отдельного ученого [3, с. 174].
Для современной украинской социологии характерно доминирование прикладного аспекта в исследованиях. Эта тенденция исторически сложилась в советские времена как защитная реакция ученых на идеологические регламентации и ограничение социологического теоретизирования. В новых условиях эту тенденцию стимулирует нехватка ресурсов для фундаментальных исследований. Заметим, что в течение 1990-х годов научные интересы отечественных социологов практически не выходят за пределы теорий среднего уровня, а в центре их внимания находятся главным образом социально-политические проблемы, поведение избирателей и потребительские рынки. Теоретической деятельностью занимаются лишь отдельные ученые, к тому же интерес общественности к теоретическим проблемам незначителен. В частности, В.Тарасенко, констатируя господство в социологии знания и познанавательной технологии, упрекает украинское социологическое сообщество в неимоверной общетеоретической слепоте и неспособности идентифицировать и типологизироватьдаже непосредственно исследуемую социальную реальность (4, с. 23—24). В свою очередь, В.Танчер обращает внимание па невовлеченность в дискуссии по "теоретическому строительству", ведущиеся в мировой социологии [ 1, с.26].
Отечественные социологи весьма эффективно реагируют на отдельные текущие актуальные социально-политические проблемы украинского общества (подробнее об этом речь пойдет ниже). Но, по мнению В.Вороны, украинские социологи, как и представители других общественных наук, пока не смогли выполнить важнейший социальный заказ — разобраться, "в каком обществе мы живем", и, как следствие, не смогли предложить власти эффективную модель перехода к демократии, из-за чего страна уже десять лет подряд продвигается методом проб и ошибок [5, с.8].
Вместе с тем экономически, политически и социокультурно трансформирующееся украинское общество — уникальный объект эксклюзивной теоретической рефлексии, а значит, и эмпирическая предпосылка возможного теоретического вклада социологов Украины в достижения мировой науки. Причины недостаточного использования ими имеющихся возможностей указаны в диагнозе состояния отечественной социологии, сделанном Н.Шульгой. Такими факторами являются: 1) кризисное состояние украинской социологии, которая, как и все украинское общество, занята поиском самоидентичности — выяснением для себя, кто она есть, какой она хочет стать и какой она может стать именно как украинская социология; 2) отсутствие целостного осмысления вызовов времени и адекватной им стратегии организации научных разработок, а отсюда — хаотичность, некоординиро-ванность и разобщенность тематики исследований [3, с. 170-171, 173]. Вместе с тем, в исследовательской деятельности украинских социологов в течение 1990-го — начала 2004 года наблюдаются отдельные моменты, дающие основания для оптимистических надежд на будущее.
Использование на современном технологическом уровне имеющихся методов и методик эмпирических исследований отягощено такой специфической для постсоветского пространства проблемой, как ограниченная доступность лицензионных пакетов обработки социологических данных из-за их высокой стоимости. Однако в профессиональной среде уже 15 лет успешно используется отечественная компьютерная технология статистического анализа ОСА ("обработка социологических анкет"). Она была разработана в 1989 году А.Горбачиком и с того времени постоянно совершенствуется. В 2000 году появился пакет ОСА для Windows, а в 2004-м Андрей Горбачи к и Алексей Горбачик выводят на рынок более совершенный и вполне доступный по ценовым параметрам пакет ОСА New Line, основанный на предыдущих разработках.
Важнее всего то, что в 1990-х годах сформировался и определился ведущий научный и координационный центр социологической науки в Украине — ИС НАНУ. Его лидерство неоспоримо как по объективным количественным показателям, так и благодаря высокому уровню фундаментальности и органичному сочетанию разработки теоретико-методологических и KoinieiiTva чьных псион с проведением общенациональных эмпирических
Вполне понятно, что конъюнктура рынка побуждает социологов работать над проблематикой, которая преимущественно не затрагивает фундаментальной социологии. В этом ключе интереснатематика научно-исследовательских работ ИС НАНУ, профинансированных из государственного бюджета, проблематика которых в основном определялась с точки зрения профессионалов (см. табл. 7).
Таблица 7
Перечень завершенных научно-исследовательских работ, осуществленных в ИС НАНУ на средства Государственного бюджета Украины и государственных целевых фондов в течение 1991-2004 годов
№ | Срок выполнения | Тема научно-исследовательской работы | Руководитель | |||
1991-1994 | Трудовое поведение молодежи в условиях рыночной экономики | В.Пилипенко | ||||
1991-1994 | Факторы возникновения и механизмы преодоления социальных конфликтов в условиях демократизации общества | Е.Головаха | ||||
1991-1993 | Формирование и реализация современной государственной зтнополитики в Украине | В.Евтух | ||||
1991-1993 | Региональные проблемы развития национальных культур: методологические и методические аспекты социологического анализа | Ю.Саеико | ||||
1991-1994 | Механизмы коммуникации в процессе социологического исследования | Ю.Яковенко | ||||
1991-1994 | Социально-экономические условия и мотивация предпринимательства | В. Ворона | ||||
1991-1994 | Проектирование и организация крупномасштабного выборочного социологического исследования (методологические и методические проблемы) | Н.Чурилов | ||||
1991-1994 | Исследование социальных, социально-экономических условий и механизмов формирования многоукладности экономики Украины как основы возрождения села | В.Тарасенко | ||||
1991-1994 | Развитие социологической мысли в Украине в XIX-XX веках | В.Танчер | ||||
1991-1994 | Факторы формирования этнического самосознания индивида | Н. Шульга | ||||
1992-1994 | Исследование изменений ценностных приоритетов массового сознания | А.Ручка | ||||
1992-1994 | Исследование тенденций и механизмов социальной дифференциации и стратификации | С.Макеев | ||||
1992-1994 | Изучение влияния различных форм собственности на трудовую мотивацию работника | К.Грищенко | ||||
1992-1994 | Формирование п развитие тонких структур и механизмов функционирования социального интеллекта | Ю.Каныгин | ||||
1992-1994 | Социальные проблемы формирования и развития коллективных форм производственной деятельности в условиях становления рыночных отношений | В.Матвиенко | ||||
1992 1995 | Особенности социально-статусной стратификации и условиях становления рыночной экономики | В.Черноволенко | ||||
1992-1995 | Психологические и социально-психологические факторы идентификации и адаптации личности в условиях общественного кризиса | В.Тихонович | ||||
1992-1995 | Теоретико-методологическое обоснование социальных проблем национальной безопасности Украины | Н.Михальченко | ||||
1992-1995 | Взаимодействие институциональной и личностной политической культуры | В.Оссовский | ||||
1992-1995 | Украинская этичность в современном мире: историко-социологический и социально-демографический аспекты | В.Трощинский | ||||
1993-1995 | Глубинно-психологические предпосылки выхода из общественного кризиса | Е.Дон чепко | ||||
1993-1995 | Особенности жизнедеятельности современной семьи в условиях трансформации украинского общества | Н.Лавриненко | ||||
1993-1995 | Методология и методика социальной экспертизы общенациональных и региональных программ и проектов | Ю.Саепко | ||||
1993-1995 | Социальное чувство как феномен массового сознания: социально-психологический анализ | Н.Соболева | ||||
1993-1995 | Разработка показателей социального самочувствия | Н.Панина | ||||
1994-1996 | Межэтническое взаимодействие в Украине: структура, современное состояние, перспективы развития | В.Евтух | ||||
1994-1997 | Теории социальных изменений в современной социологии | В.Танчер | ||||
1994-1997 | Социальные механизмы приватизационных процессов в Украине | Е.Суименко | ||||
1994-1997 | Закономерности формирования общественной психологии в условиях социальных трансформаций | Е.Головаха | ||||
1994-1997 | Контроль качества опросной сети: принципы, критерии и методы | Н.Чурилов | ||||
1995-1997 | Тенденции трансформации духовной культуры в современном украинском обществе | Н. Шульга | ||||
1995-1997 | Формирование культурно-коммуникационных ориентации населения Украины в условиях системной трансформации общества | А. Ручка | ||||
1995-1998 | Социологический анализ выбора Украиной социального идеала | В.Тарасенко | ||||
1995-1998 | Теоретико-методологические основы идентификации общественного мнения по проблемам социокультурного и политического развития Украины | В.Оссовский | ||||
1995-1998 | Современные тенденции социальной мобильности в украинском обществе | С.Макеев | ||||
1995-1998 | Социально-психологические факторы стабилизации украинского общества (личностный аспект) | В.Тихонович | ||||
1995-1998 | Статусная легитимация элитных групп современного общества | В.Черноволенко | ||||
1995 1998 | Становление украинской элиты в условиях социальной трансформации (социально-психологическое исследование) | В.Очеретянный | ||||
1996-1998 | Трансформация социальных мифов массового сознания в украинском обществе переходного периода: социально-психологический анализ | Н.Соболева | ||||
1996-1998 | Методологические проблемы экспертной оценки проектирования и реализации социальной политики в Украине | Ю.Саенко | ||||
1996-1998 | Западная и восточная украинская диаспора: специфика этнонационалыюго самопроявления, перспективы взаимодействия в Украине | В.Трощинский | ||||
1996-1999 | Динамика и факторы социального самочувствия населения Украины в условиях трансформации общества | Н.Панина | ||||
1996-1999 | Отношение населения к рыночным реформам: тенденции и прогнозы | В.Пилипенко | ||||
1997-2000 | Социально-экономическое поведение субъектов производственной деятельности | Е.Суименко | ||||
1997-2000 | Модернизационные проекты обновления общества на пороге XXI века | В.Танчер | ||||
1997-2000 | Политическая трансформация современного украинского общества: социоисторичсский анализ | Н.Михальченко | ||||
1998-2000 | Легитимация идентичпостей в мультикультурном пространстве современного общества | А.Ручка | ||||
1998-2001 | Рубеж тысячелетий как социально-психологический феномен (образ новых возможностей жизни в массовом сознании) | В.Тихонович | ||||
1998-2001 | Разработка методов определения субъектов общественного мнения в трансформирующихся обществах | В.Оссовский | ||||
1998-2001 | Статусные и профессиональные идентичности: разрушение и конструирование | С. Макеев | ||||
1998-2001 | Маргинализация в условиях переходного общества: социально-психологический и культурологический аспекты | Н. Шульга | ||||
1999-2001 | Этноинтеграционные процессы в современном украинском обществе: тенденции, факторы, перспективы | В.Трощин-ский | ||||
1999-2001 | Социальная идентификация украинского общества | В.Тарасенко | ||||
1999-2002 | Политический успех в трансформирующемся обществе: субъекты, критерии, факторы | Н.Панина | ||||
1999-2000 | Национальная система социальных показателей в Украине | Ю.Саепко | ||||
1999-2003 | Исследование типов социально-экономического поведения трудоспособного населения Украины | Е.Суименко | ||||
1999-2001 | Социально-психологический мониторинг условий жизни и деятельность социальных групп пострадавших в результате Чернобыльской аварии: сравни- | Ю.Саенко | ||||
58 | 2000-2001 | Социальпо-экологические риски и безопасность в условиях природных и техногенных чрезвычайных ситуаций и катастроф (на основе опыта ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы) | Ю.Саенко | |||
2000-2003 | Современные политико-идеологические стереотипы как предмет социологического анализа | Н.Михальчеико | ||||
2000-2003 | Социологическая теория общественных трансформаций | В Танчер | ||||
2001-2003 | Социокультурная дифференциация современного украинского общества | Л. Ручка | ||||
2001-2004 | Тенденции становления и трансформации социальных институтов | С.Макеев | ||||
2001-2004 | Формирование нового образно-символического социального пространства в индивидуальном и массовом сознании населения Украины | В.Тихонович | ||||
2001-2004 | Формирование нового ареала жизни личности в условиях глобальных изменений | Н. Шульга | ||||
Как следует из содержания приведенной тематики научно-исследовательских работ, их главной целью является приумножение новых знаний о современном украинском обществе в общенациональных масштабах, разработка теоретической, методологической и методической базы познания этого феномена. Все научные результаты, полученные в рамках этих тем и опубликованные в статьях, монографиях и информационных материалах исполнителей, вряд ли могли быть получены при условии финансирования деятельности ученых только из негосударственных источников. Последние существенно ограничили бы научные интересы социологов собственными прикладными проблемами. Развитию фундаментальных исследований, определяющих лицо науки, в этом случае, как, впрочем, и обычно, способствовали государственное финансирование и функционирование соответствующего специализированного учреждения — ИС НАНУ.
Наиболее ценным достижением является также осуществление крупномасштабного проекта ежегодного мониторинга общественного мнения. Его реализация началась в 1994 году по инициативе и под руководством директора ИС НАНУ В.Вороны. Программа и инструментарий первого этапа проекта "Украинское общество на пороге XXI века" (1994-2002) были разработаны Н.Паниной и Е.Головахой, которые на основании этого инструментария сконструировали социологический тест "Интегральный индекс социального самочувствия", позволивший оценивать эффективность социальной политики с учетом се влияния на социально-психологическую атмосферу и массовые настроения [6]. Общенациональная выборка в 1800 человек построена Н.Папиной и П.Чуриловым. Второй этап проекта "Украинское общество: мониторинг социальных изменений" начался в 2003 году и осуществляется с использованием нового инструментария и системы на каждом этапеисследовательского проекта (1994 -2002). В течение второго этапа запланировано наряду с мониторинговыми составляющими включать в инструментарий различные дополнительные индикаторы, чтобы на основе этого углубленно анализировать отдельные сферы жизни общества. К этим сферам, которым соответствуют тематические блоки индикаторов инструментария, относятся экономическая, политическая и социальная ситуации, социальное самочувствие, здоровье, социальные отношения, информационное пространство, свободное время, жилье, материальное положение семьи, занятость, образование, транспорт и связь, экология, семья.
Анализ результатов мониторинга обеспечил весомые научные достижения ИС НАНУ в области исследования социальной структуры украинского общества, его социально-психологического состояния и социального самочувствия, функционирования СМИ и общественного мнения, социальных аспектов реформирования экономики, социокультурных и социоэтничес-ких процессов, социальных и социально-психологических последствий Чернобыльской катастрофы и др. Однако наиболее весомым результатом мониторинга явилась разработка современного методологического и методического подхода к анализу трансформирующегося общества. Этот подход базируется на применении квазиэкспериментального метода, предполагающего: 1) систематическое проведение масштабных мониторинговых опросов на основе крупных выборок в общенациональном и региональном разрезах; 2) кросскультурный анализ различных составляющих украинского и других обществ. Видимо, именно такой подход — методологическая предпосылка появления социологической теории, которая бы дала объяснение феномена украинского трансформирующегося общества и в то же время имела бы универсальное значение в контексте мировой социологии. Можно предположить, что концепции, разработанные украинскими социологами, в том числе выявление феноменов субъективного обнищания [7], социальной аномии [8], аморального большинства [9], двойной деинституционализа-ции [10], повседневных идеологий [11] и т.п., в будущем приобретут черты целостной теоретической интерпретации. В пользу этого тезиса свидетельствует, например, интерес западного и российского социологических сообществ к наработкам украинских социологов, основанным на конкретных эмпирических данных социологических исследований, осуществленных в Украине. Именно статьи такого содержания определили содержание двух специальных номеров "International Journal of Sociology" [12] и одного специального номера российского журнала "Социологические исследования" [13].
Помимо того, что на базе ИС НАНУ издаются профессиональные монографические и периодические издания, функционируют САУ и Высшая школа социологии, тут сформирован банк социологической информации об Украине с момента обретения независимости, а с 1997 года идет работа над созданием Национального архива социологической информации, который будет выполнен как надстройка над уже упоминавшимся пакетом ОСА в версии для среды MS Windows (разработчик - Андрей Горбач и к). Получение файлов данных будет обеспечено в формате этого пакета, а также пакета SPSS. Можно надеяться, что этот архив станет общенациональным
центром обмена социологической информацией между украинскими и западными социологами
Не чужды современной украинской социологии и элементы научной дискуссии, состязательности методических и методологических подходов, теоретических взглядов и интерпретации. В определенной мере это находит отражение на страницах журналов и монографий, например полемики:
1) между Ю.Яковеико и Е.Зелинским, с одной стороны, и В.Бсбиком — с другой, по поводу соблюдения научных стандартов в процессе организации, проведения выборочного социологического исследования и публикации его данных [14];
2) между В.Хмелько и Е.Головахой по поводу феномена ''аморального большинства" как проявления аномичной деморализованное™ отношений между людьми в Украине в течение двух последних десятилетий [15];
3) между И.Мартынюком и И.Добронравовой по поводу оценки содержания монографии Л.Бевзенко, посвященной возможностям социальных интерпретаций синергетической парадигмы [16], и др.
Такие продуктивные конфликты в научном сообществе являются признаками наличия в нем определенного тонуса критицизма, взаимоответственности, стремления поддерживать надлежащий уровень научных разработок, что в совокупности представляет собой важную предпосылку верифицированности и роста научного знания.
Немаловажную роль в развитии отечественной социологии играют научные контакты ее представителей с социологами из других государств. Эти контакты, с одной стороны, способствуют заимствованию новейшего опыта организации и проведения исследований, а с другой — служат позиционированию украинской социологии в контексте мировой и ее признанию. Среди основных форм таких контактов можно выделить:
1) стажировки социологов из Украины за границей с целью ознакомления с организацией там исследовательского и образовательного процессов, установления профессиональных связей;
2) участие отечественных социологов в работе международных социологических конгрессов, симпозиумов, съездов, конференций, которые проходят как в Украине, так и за ее пределами;
3) многочисленные публикации: а) украинских социологов в зарубежных изданиях; б) зарубежных социологов в украинских изданиях; в) отечественных и зарубежных социологов как соавторов в украинских и зарубежных изданиях;
4) участие социологов из Украины в различных международных исследовательских проектах;
5) членство украинских социологов и социологических структур в международных научно-исследовательских организациях (САУ — коллективный член Международной социологической ассоциации с 1993 года, а ИС НАНУ - с 1995-го);
6) непосредственная помощь зарубежных социологов в организации исследовательской деятельности по мировым стандартам в Украине;
7) подготовка в Украине англоязычных изданий информационных материалов и дайджестов трудов украинских социологов по результатам исследований для распространения среди зарубежных потребителей.
Основные достижения украинской социологии получены в таких направлениях:
— проблемы развития социологической теории и методологии исследования [17];
— исследование закономерностей и тенденций развития посткоммунистического общества [18];
— процессы социальной стратификации [19]; —- политические процессы [20];
— межэтнические отношения, демографические и миграционные процессы [21];
— массовая коммуникация и общественное мнение [22];
— экономическая социология [23];
— социология управления [24];
— социальная психология [25];
— социология преступности [26].
Социология и трансформирующееся общество:
Проблемы взаимодействия
Общественным фоном развития украинской социологии в период с 1990-го до начала 2004 года служили противоречивые процессы становления независимой Украины и ее развития как демократического правового государства с открытым гражданским обществом и рыночной экономикой. Как и в советские времена, социологическая наука вынуждена выполнять свои функции (теоретико-познавательную, прикладную, информационную, социально-управленческую, социально-критическую, формирования общественного мнения, мировоззренческую) в условиях отсутствия в украинском обществе сформированной социологической культуры. Не является исключением в этом плане и украинская элита с ее политико-конъюнктурным, а порой и откровенно предубежденным, неконструктивным и нетолерантным отношением к социологии.
Несмотря на то, что органы власти, партийные и общественные организации регулярно получают от социологических учреждений информационные, аналитические и другие материалы, а социологов постоянно привлекают в качестве экспертов, консультантов и аналитиков многочисленные государственные и негосударственные структуры (в том числе и на соответствующие штатные должности), их основные профессиональные достижения в итоге недостаточно учитываются, когда речь идет об определении стратегии и тактики развития общества. Обострение внимания в обществе к социологическим исследованиям наблюдается преимущественно накануне и во время выборов, референдумов и разного рода реформ. Отсутствие в составе государственных структур социологических подразделений опосредованно свидетельствует об отсутствии системности в использовании социологической информации на государственном уровне.
В начале 2000 года Н.Шульга констатировал, что социология в украинском обществе является полупризнанным и невостребованным социальным институтом, поскольку государство проявляет к ней интерес лишь как к учебной дисциплине и теоретическому направлению исследований и не признает институтом по сбору информации о состоянии относится к искажениям, затрагивающим саму суть общественного бытия социологии и циничной спекуляции псевдосоциологических центров на ее авторитете в общественном мнении. [3, с. 175-176]. С тех пор государство предприняло отдельные шаги, направленные на усиление роли социологии в общественной жизни. В частности. Указ Президента Украины № 275/2001 от 25 апреля 2001 года "О развитии социологической науки в Украине" обязал Кабинет Министров, Министерство образования и науки, Высшую аттестационную комиссию предпринять ряд соответствующих мер, а региональные органы власти - содействовать деятельности САУ в регионах [27]. Тем не менее, по оценке И. Кононова, социологическое сообщество не смогло воспользоваться возможностями, возникшими после появления этого указа, поскольку оно пока слабо способно к самоорганизации, к отстаиванию своих прав в рамках научного сообщества в целом, мало влияет на выработку государственной политики, втом числен прямо задевающей его интересы [28, с. 217-218].
О готовности государства учитывать мнение профессиональных социологов свидетельствует обращение администрации Президента Украины в 2002 году к четырем ведущим социологическим центрам с предложением провести изучение общественного мнения относительно положений просчета конституционной реформы. Социологи успешно воспользовались ягой возможностью для приобщения к решению социально-политических проблем. В свое время, в 1990-1991 годах, они обеспечивали информационную поддержку деятельности Верховпой Рады Украины, изучая общественное мнение в условиях особых обострений политических и экономических кризисов. Важную конструктивную роль социологи сыграли, спрогнозировав результаты декабрьского референдума 1991 года относительно независимости Украины, проведя "экзит-поллы" на парламентских выборах 1998 и 2002 годов, президентских выборах 1999-го и локальных местных выборах, а также профессиональные исследования предвыборных рейтингов. Особый резонанс вызвал "экзпт-полл", проведенный на референдуме 2000 года, относительно увеличения полномочий Президента. Результаты "экзит-полла" зафиксировали частичную фальсификацию [29], что в дальнейшем опосредованно повлияло на непнплементацию результатов референдума в парламенте.
Во время обсуждения нынешней конституционной реформы (не в последнюю очередь под влиянием результатов опросов общественного мнения) парламентариям пришлось отказаться от идеи избрания Президента Украины в стенах парламента и оставить в силе всенародную форму голосования. Таким образом социология реализовала функции общественного контроля за деятельностью государственных и негосударственных структур во время проведения выборов и референдумов, обеспечения права граждан свободно избирать своих представителей во все структуры власти, обеспечения общественного арбитража между политическими оппонентами и предотвращения эскалации конфликта.
Вся эта конструктивная деятельность осуществлялась, несмотря на существенные препятствия со стороны тех, кого профессиональные социологи заклеймили как «самозванцев», «ремесленников», «рвачей», «мошенников».
1) деятелей псевдосоциологических учреждений, которые во время выборов обнародуют непрофессиональные, тенденциозные, а то и намеренно фальсифицированные результаты опросов населения;
2) представителей СМИ непреднамеренно либо умышленно занимающихся неквалифицированным или неадекватным толкованием результатов опросов, некорректной с научной точки зрения публикацией их. Подобные проявления информационно-психологической агрессии в отношении электората и претендентов на выборные должности компрометируют профессиональную социологию, вызывают у общественности недоверие к ней, а порой провоцируют неадекватные реакции политиков. Например, накануне парламентских выборов 2002 года лидер провластпого избирательного блока "За єдину Україну", возглавлявший тогда администрацию Президента Украины, член-корреспондент (в то время) НАН Украины, доктор исторических наук В.Литвин обозвал социологию "проституирующей наукой".
Справедливости ради заметим, что эти проблемы своими корнями уходят в "проблемы роста" самой украинской социологии. В 1960-х годах она возрождалась как составляющая бывшей советской социологии поколением "шестидесятников". Социологическому сообществу советских времен были присущи черты своеобразной общности (в понимании Ф. Тенниса), первичной группы или средневековой цеховой корпорации. Это был узкий круг, представители которого лично знакомы, осведомлены о деятельности друг друга независимо от географической локализации. Получение квалификации и социальная мобильность в значительной степени имели цеховый характер: "мастер — подмастерье — ученик". В постсоветский период социологическое сообщество постепенно приобретает признаки массовой общности, вторичной группы пли даже квазигруппы. Прежние неформальные механизмы социального контроля, основывавшиеся на ценностях морали, порядочности, бескорыстия, профессионализма, прогресса в новых условиях неэффективны. Социология воспринимается широкой общественностью, прежде всего не как призвание, а как профессия или средство зарабатывания денег. Уплотнение образовательной социологической сети, количественный рост дипломированных специалистов — свидетельство тому. По словам И.Сосуновой, произошел переход от социологии "элитарной" к социологии "массовой" [2, с 119]. Если в СССР люди становились действующими социологами в зрелом возрасте по призванию, нередко в ущерб базовому образованию, сознательно выбирая отнюдь не привилегированную в условиях советского режима научную область, то в современных условиях мотивы такого выбора безусловно сместились в сторону прагматизма. Учитывая это, носители и приверженцы традиций профессионализма и гражданской ответственности инициируют совершенствование институциональных механизмов социального контроля в рамках социологического профессионального сообщества. С этой целью на V съезде САУ был принят нормативный документ - Кодекс профессиональной этики социолога, разработанный Комиссией по профессиональной этике САУ под руководством Н. Паниной.
На защиту от информационно-психологической агрессии в форме непрофессиональной и препарированной социологической информации на добровольной общественной аккредитации в САУ всех организаций, которые профессионально осуществляют социологические исследования.
В условиях недейственности законов остаются надежды социологов на упорядоченные сферы массового использования продуктов их профессиональной деятельности путем повышения уровня социологической культуры и компетентности общественности. Действенным средством в этом плане является социологическое образование. Прежде всего важно преподавание социологии как базовой соціально-гуманитарной дисциплины во всех высших учебных заведениях I - IV уровней аккредитации. По этому поводу в мае 1993 года было принято соот ветствующее постановление Министерства образования Украины. Государственными нормативными документами на преподавание социологии отведено 54 часа. Но реальные общеобразовательные социологические курсы часто ограничены значительно меньшим количеством часов (по решению администрации вузов). Если украинское социологическое сообщество адекватно не отреагирует на эту ситуацию, то возможно снижение статуса социологии до уровня факультативной учебной дисциплины, как это случилось в России. Во втором поколении российских учебных стандартов социология не вошла в круг обязательных гуманил арных дисциплин, что обрекло преподавателей-социологов на полную зависимость от решений деканов и ректоров. Там наметилось серьезное противоречие между увеличением количества подготовленных профессиональных кадров и востребованностью их в обществе.
Важно то, что социологическое образование можно получить во многих учебных заведениях Украины, географически охватывающих все ее регионы. Эффективными направленнями социологического просвещения общественности, повышения авторитета социологии в обществе являются: 1) публицистическая деятельность известных социологов, их выступления в СМИ, в частности, Е.Головахи, П.Шульги, Ю.Саенко, Е.Злобиной и др.; 2) государственная деятельность отдельных украинских социологов, в том числе В.Врублевского, Н.Шульги, В.Евтуха, А. Нельги, Н.Лукашевича и др.
Можно констатировать, социология в Украине стала неотъемлемой частью мировой социол