Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций техногенной цивилизации

Изменение мировоззренческих ориентаций направлено на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания, стремление к созданию единой общенаучной картины мира. Наука подразделяется на науку переднего края (сенсационные открытия и гипотезы) и академическую («нормальная») науку, официальную науку и «народную» (этнонаука, знахари, целители), Восточную и западную науку.

Мировоззренческая ориентация современного человека опирается на плюрализм и построение альтернативных сценариев возможного развития. Для постнеклассического периода характерна идея социокультурной обусловленности науки. Идеалом постнеклассической стадии науки является междисциплинарный подход синергетики. Мир неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человека. Субъект познания – коллектив из специалистов разных дисциплинарных областей. Изменение мировоззренческих ориентаций происходит под влиянием изучения наукой комплексов, в функционирование которых включен сам человек («человекоразмерных систем»). Недопустимы стратегии, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия, следовательно, необходима мировоззренческая установка, связанная с требованием личностной социокультурной направленности научного познания. В определении приоритетов научного исследования большое место принадлежит экономическим и социально-политическим целям и задачам. Мировоззренческие ориентации нацелены на динамическое восприятие мира. Концепция глобального эволюционизма предписывает воспринимать действительность и с точки зрения системности, и с точки зрения объектов любого рода. Неравновесные динамические системы подразделяются на консервативные (существующие неизменно) и диссипативные (когда возникает необратимость, исчерпание доступной энергии, возрастание сложности). Жизнь относят к классу диссипативных систем. Современные мировоззренческие ориентации представляют собой конкретно-историческое единство философско-мировоззренческих принципов постижения действительности и направлены на ее постижение с точки зрения объективности, всесторонности, конкретно-исторического подхода, развития и взаимосвязи явлений. Современная наука дополняется нацеленностью на эффективность в решении практических проблем, инструментальной пригодностью и полезностью знания, а так же ценностями социокультурной природы. Современные мировоззренческие ориентации включают идеи коэволюции, т.е. идеи согласованного развития природных процессов и целесообразной человеческой деятельности (диалог с природой); распространение синергетики как теории самоорганизации; осмысление процессов диалога культур; сочетание достижений, как техногенной цивилизации, так и традиционных типов общества и культур Востока, научно-технический взгляд на мир; усиление рационалистических приоритетов; направленность на активное преобразование мира. Они являются значимыми характеристиками техногенной цивилизации.

Сциентизм и антисциентизм

Сциентизм (от лат. Scientia - знание, наука), считая науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы наук, критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческого общения в том числе. Возможности науки безграничны, ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования, знание - культурная наивысшая ценность, наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Сциентисты стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом.

Одновременно возник антисциентизм. Пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Требовал возврата к традиционным ценностям и способам деятельности, отмечал крах всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем, критически относился к науке. Действительно, опасность продуктов химического синтеза, проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений, но возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.

Экзистенциалисты заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. Изобретения науки не заменяют человеку духовность (С. Кьеркегор). Дух технократизма делает жизнь бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики.

Сциентизм, делая из науки капитал, коммерциализировал науку, представил ее заменителем морали. Рассел полагал, что гипертрофированное развитие науки привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов. Крайний антисциентизм требует ограничить и заморозить развитие науки, автоматически перетекает в антитехнологизм. Дилемма сциентизм – антисциентизм предстает проблемой социального и культурного выбора. Современный интеллектуал одновременно защищает науку и противостоит сциентизму.

Ж. Ж. Руссосчитал, что через ошибки, более опасные, чем польза, приносимая истиной, нужно пройти, чтобы этой истины достигнуть. Начало третьего тысячелетия так и не предложило убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение в психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. Вопрос о феминистской (равенство полов) критике науки заключается в том, что возник дефицит в востребованности женского интеллекта, организаторских способностей и духовности. Симона де Бовуар (книга «Второй пол») показала, что общество культивирует маскулинное начало как позитивную культурную норму и уязвляет феминное как негативное, отклоняющееся от стандартов.