Профессиональное самоопределение как поиск смысла в труде

Понятие «самоопределение» вполне соотносится с такими мод­ными ныне понятиями, как «самоактуализация», «самореализа­ция», «самоосуществление», «самотрансценденция»... При этом многие мыслители связывают самореализацию, самоактуализацию и т. п. с трудовой деятельностью, с работой. Например, А. Маслоу считает, что самоактуализация проявляет себя «через увлечен­ность значимой работой»; К.Ясперс связывает самореализацию с «делом», которое делает человек. И. С. Кон говорит, что самореа­лизация проявляется через труд, работу и общение. П. Г. Щедро-вицкий отмечает, что смысл самоопределения — в способности человека строить самого себя, свою индивидуальную историю, в умении постоянно переосмысливать собственную сущность.

Е. А. Климов выделяет два уровня профессионального самооп­ределения: 1) гностический (перестройка сознания и самосозна­ния); 2) практический (реальные изменения социального статуса человека).

Самоопределение предполагает не только «самореализацию», но и расширение своих изначальных возможностей — «само-трансценденцию» (по В.Франклу): полноценность человеческой жизни определяется через его трансцендентность, т. е. способность выходить за рамки самого себя, а главное — в умении человека находить новые смыслы в конкретном деле и во всей своей жизни. Таким образом, именно смысл определяет сущность самоопреде­ления, самоосуществления и самотрансценденции...

Н.А.Бердяев в работе «Самопознание» отмечает, что еще на пороге отрочества и юности был потрясен однажды мыслью: «Пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни, и я посвящу жизнь этому исканию смысла».

Все это позволяет определить: сущность профессионального са­моопределения состоит в поиске и нахождении личностного смысла в выбираемой, осваиваемой и уже выполняемой трудовой деятельно­сти, а также в нахождении смысла в самом процессе самоопределе­ния.

При этом сразу обнаруживается парадокс самоопределения (как и парадокс счастья): найденный смысл тут же обесценивает жизнь (образуется как бы «пустота»). Поэтому важен именно процесс

поиска смысла, где отдельные (уже найденные) смыслы — это лишь промежуточные этапы процесса (сам процесс становится главным смыслом — это и есть жизнь, жизнь как процесс, а не как некое «достижение»).

Правда, по В. Франклу получается, что смысл нельзя постро­ить заново, его можно только «найти», и в этом есть элемент предопределенности.

При более творческом подходе к своей жизни сам смысл со­здается человеком заново. Именно в этом случае человек превра­щается в подлинного субъекта самоопределения, а не просто вы­ступает как проводник каких-то «высших» смыслов...

Одной из наиболее сложных (и одновременно творческих) проблем является поиск смысла для конкретного самоопределяю­щегося клиента. Но единого смысла (для всех одинакового) быть не может. Исключения составляют лишь эпохи войн и нравствен­ных испытаний, когда народ или отдельные слои общества объ­единены единой идеей. Можно условно выделить некоторые в а-рианты смысла самоопределения, предназначенные для общей ориентировки как самоопределяющегося клиента, так и для самого психолога-профконсультанта.

1. Применительно к профессиональному самоопределению мож­но выделить обобщенный смысл: поиск такой профессии и рабо­ты, которая давала бы возможность получать заработок (обще­ственную оценку труда) по справедливости, т. е. в соответствии с затраченными усилиями (или в соответствии с вкладом человека в общество).

Но еще К. Маркс поставил проблему «отчуждения труда от ка­питала». Ход его рассуждений примерно следующий. Выделяется два аспекта труда: 1) «живой труд» как деятельность, как возмож­ность и как источник богатства и 2) «абстрактный труд», выра­женный в стоимости, в капиталах. Из-за несправедливого распре­деления богатства часто получается так, что труженик имеет мало денег (лишь на поддержание своего существования), а бездельник может быть богачом. В справедливом обществе живой труд (сама деятельность, работа) должен соединяться с абстрактным (с де­нежным вознаграждением). Еще Платон считал, что в справедли­вом обществе вклад человека в общество должен соответствовать вознаграждению. Бездельник может стать богачом именно пото­му, что труд существует в двух аспектах и его (особенно в абстракт­ной части, связанной с капиталами) можно незаслуженно «от­чуждать» от настоящего труженика.

Таким образом, более важным становится не сам труд, а воз­можность перераспределения благ, результатов этого труда. Но обес­цененный труд порождает уже чисто психологические проблемы, связанные с отношением к труду и планированием своего разви­тия как настоящего труженика или как «предприимчивого» без-

2 Пряжникова

дельника-эксплуататора. И хотя сам К. Маркс не исследовал чис­то психологических последствий такой несправедливости (сама психология как наука тогда еще не появилась), его рассуждения могут быть очень интересны при рассмотрении проблем профес­сионального самоопределения.

Деньги — это не только экономическая категория — это свое­образный аккумулятор человеческих надежд, мечтаний и смыс­лов. Уже в развитие марксовых идей можно сказать, что облада­тель капиталов как бы обладает и частичками души других людей. Но деньги (большие капиталы) позволяют человеку, который ими обладает, высвобождать свободное время для гармоничного лич­ного развития.

«Гармонично развитый индивидуум» (по К. Марксу) — это че­ловек, постоянно меняющий свои профессиональные функции, это «суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности», т. е. гармоничность понимается как разносторонность в разных видах труда. «При развитой промышленности работник каждые пять лет будет менять свою профессию», — писал К. Маркс. Примечатель­но, что сегодня на многих западных фирмах (в частности, в со­временной Германии) трудно сделать карьеру, не овладев и смеж­ными профессиями.

Самое страшное «ругательство» для К. Маркса — это «профес­сиональный кретин» (или «профессиональная идиотия»), т.е. че­ловек «хорошо знающий только свою профессию, ограниченный ею и не участвующий в жизни общества»... Другое «ругательство» К. Маркса — «призвание», которое также сильно ограничивает человека, так как закрепляет его за определенной трудовой функ­цией. «Признавая призвание, мы вынуждены признать фатальность человеческой жизни, но человек — это творец своей судьбы», — писал К. Маркс. Можно представить себе реакцию К. Маркса, если бы он попал несколько лет назад в тогдашнюю советскую школу, где часто висели лозунги типа: «Ты выбираешь профессию. Помни — это на всю жизнь!»

К. Маркс отмечал, что «главным результатом труда являются не производимые товары, а сам человек в его общественных от­ношениях». При капитализме появляется много людей, у которых есть возможность использовать свободное время для своего разви­тия — и в этом прогрессивный смысл капитализма (по сравне­нию с предшествующими формациями). Но все это происходит за счет эксплуатации других людей (которые свое время тратят на из­нурительный труд для обеспечения своего существования). Пред­полагалось, что при социализме у большинства людей будет время для гармоничного развития — в этом главная «крамола» К. Маркса.

2. Как уже отмечалось, К. Маркс не раскрыл именно психоло­гический (личностный) смысл труда. Э. Фромм пытался несколь­ко «психологизировать» К. Маркса. Его термин — «отчужденный

характер», когда человек отделяется от своего дела, от своей дея­тельности, когда деятельность перестает для него быть личностно значимой, т. е. человек как бы теряет смысл своего труда. Человек просто продает себя на «рынке личностей» (как и у К.Маркса, человек продает свою рабочую силу). Отчужденный характер — это и есть «рыночная личность», утратившая истинный смысл (смысл для такого человека находится как бы вне труда, например в зара­батывании денег). Но опять неясно: в чем заключается этот смысл? Например, остается без ответа вопрос: зачем человеку много де­нег? Как антитезу «отчужденному характеру» Э.Фромм выделяет «неотчужденный характер», когда человек выполняет значимую для себя деятельность, как бы личностно «сливаясь» с ней, но сущность такого человека раскрывается всего лишь через набор «красивых» (хотя и правильных) слов, типа «ориентация на самого себя, ориента­ция деятельная, любящая и разумная», когда «любит то, ради чего он трудится, и трудится ради того, что он любит» и т.п.

3. В. Франкл рассматривает разные варианты смыслов («три триа­
ды смыслов») и выделяет самый главный из них — страдание, но
только такое страдание, которое меняет человека к лучшему. Прав­
да, до него еще Ф. Ницше писал, что «место человека в обществе
определяется теми страданиями, которые он готов за это вынес­
ти». Если взять за основу страдание ради самоулучшения, то оста­
ется вопрос: в каком направлении улучшаться, к каким идеалам
стремиться? И хотя сам В. Франкл, да и Ф. Ницше дают пример­
ные ориентиры саморазвития, но построение «пространств» вы­
бора все-таки оставляют самому клиенту. В итоге клиент, да и сам
психолог-консультант остаются в растерянности.

4. Дж. Ролз в своей известной работе «Теория справедливости»
выделяет «первичное благо» — чувство собственного достоинства.
Можно вновь поставить вопрос: зачем человеку деньги, капита­
лы? Обычный ответ: чтобы покупать вещи, приобщаться к куль­
туре, путешествовать и т.п. Но далее следует еще более интерес­
ный вопрос: а это все зачем? Многие обычно теряются с ответом,
так как ответ кажется самоочевидным. Попробуем порассуждать в
этом направлении. Типичный пример: человек купил дорогую вещь
(съездил за границу, «приобщился к культуре», обежав за 2 ч весь
Лувр...), но часто главный для него смысл заключается в том, что­
бы рассказать об этом своим близким и знакомым. Известно, на­
пример, что большее удовольствие человек часто получает не от
престижной поездки за границу, а от предвкушения этой поездки,
или от рассказов об этой поездке в кругу друзей, или же от воспо­
минаний о ней... То есть смысл не в поездке, а вне ее...

Но тогда возникают вопросы: а почему так происходит? И зачем тогда нужна эта поездка (эта покупка и т. п.)? Один из наиболее Убедительных вариантов ответа: для повышения чувства соб­ственной значимости... Таким образом, даже не деньги (и приоб-

ретаемые на них блага) становятся главным смыслом: деньги — это одно из средств для повышения чувства собственного досто­инства... Но все это означает, что часто при выборе профессии (наиболее престижной и денежной) человек либо сознательно, либо интуитивно ориентируется на то, что может дать ему про­фессия для повышения чувства собственной значимости. Если от­бросить обиды и возмущения по поводу приведенных выше рас­суждений, то выделение чувства собственного достоинства как «исходной» категории позволит лучше понимать многих клиен­тов, их «первичные», более сущностные представления о ценно­стях и благах, а значит, и о смыслах своей профессиональной жизни.

5. Если попытаться несколько развить идею «первичного бла­га» и чувства собственного достоинства, то можно выделить еще один вариант смысла — стремление к элитарности. Известно, что многие люди (подростки и их честолюбивые родители) часто мечтают попасть «из грязи в князи» (в том числе и через «удач­но» выбранную профессию, и через «удачное» трудоустройство...). Это особенно важно в эпохи социально-экономических преоб­разований и потрясений, когда на первый план выходят не твор­ческие, высококвалифицированные специалисты, эффективно работающие в более стабильных условиях, а авантюристы, кото­рые обладают талантом не столько хорошо работать, сколько хорошо устраиваться (или точнее, подстраиваться под меняю­щуюся конъюнктуру рынка труда). Идея авантюризма сейчас очень популярна среди самоопределяющейся молодежи.

Интересно, В.А.Поляков в своей известной книге «Техноло­гия карьеры» откровенно выделяет две главные цели (мы бы ска­зали — смысла) при построении «успешной» карьеры: первая — «добиться высокого положения в обществе» и вторая — добиться «высокого дохода».

Конечно, элитарные ориентации в профессиональном са­моопределении предполагают не только «престиж» и «высокий заработок», но и, действительно, творческое построение своей жизни, ориентацию на высшие человеческие идеалы и ценности. Проблема лишь в том, как разобраться, где подлинные ценности, а где мнимые, где элита, а где псевдоэлита.