Методические указаниями по изучению дисциплины для курсантов и слушателей. Развитые идеологические системы, идейно-философские течения явились своеобразными секулярными религиями

Необходимо отметить, что природу государства В.И. Ленин полагал сугубо классовой. Классовость - врожденная, внутренне присущая, неотъемлемая и всеопределяющая черта такого социального установления, как государство. В государстве воплощается антагонизм социальных классов, расколовший общество со времени утверждения в нем частной собственности и начала эксплуатации человека человеком: "государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Государственный аппарат комплектуется, прежде всего выходцами из среды господствующего в обществе класса (например, класса феодалов-землевладельцев в феодальном обществе). Государственной машиной осуществляется политика, угодная и выгодная главным образом господствующему классу, отвечающая его коренным экономическим, политическим и социальным интересам.
Таким образом, государство в ленинской трактовке оказывается механизмом осуществления диктатуры господствующего класса: "Диктатура одного класса является необходимой... для всякого классового общества вообще". Диктатура определенного класса заключается е осуществлении им господства над всеми остальными социальными группами и отдельными членами общества, навязывании им своей воли, ценностей и интересов, мировоззренческой ориентации. Подобная диктатура прямо опирается на насилие, применяемое в самых разнообразных формах вплоть до чисто физической расправы над оппонентами). Класс-диктатор не может быть связан какими бы то ни было законами: "диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами", Таким образом, В.И. Ленин утверждает, что государство, удовлетворяющее интересы господствующего класса, не только может, но и должно быть антиправовым и противозаконным.

Вопрос 3

Необходимо отметить, что проблемы демократии являются наиболее актуальными для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин.

Во-первых, исторический опыт показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создаёт наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.

Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Не зря говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако это всё же исключения из правила.

В-третьих, для современного человека демократия всё более становится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колёсиками и винтиками какой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной системы, предпочитают сами решать свои проблемы хотя бы и ценой ошибок.

В-четвёртых, в России проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна, повидимому, переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления, периода, который обычно сопровождается попытками установления авторитарных режимов как леворадикального (неосталинского) толка, так и правого (неопиночетского) характера. Ситуация осложняется очень широким распространением в массовом сознании стереотипов авторитарно-патриархальной культуры, выработанных историей России в досоветское и советское время. Термин "демократия" (в переводе с греческого - народовластие) весьма многозначен. В современной социологии и политологии им обозначается: а) форма государства (прежде всего такие её элементы, как форма правления и политический режим); б) принцип организации политической жизни и политических институтов, обеспечивающий активность и равноправие участников; в) те виды социальных движений, которые в политическом спектре занимают позиции либерализма, но не имеют чёткой социалистической ориентации. Термины "право" и "лево" употребляются здесь в общепринятом в политической науке всего цивилизованного мира значении: "право" означает ориентацию на большее социальное неравенство, "лево" - на большее социальное равенство. При таком подходе либералы оказываются в центре политического спектра, социал-демократы, а тем более коммунисты - левее, неоконсерваторы - правее, неофашисты занимают крайне правые позиции.

Вопрос 4

Необходимо отметить, что известные в истории формы реализации демократической модели управления отличаются большим разнообразием. Однако ещё более разнообразны концепции демократии, которые могут классифицироваться по самым различным основаниям: от научных парадигм до политической ориентации авторов. В зависимости от преобладающей ориентации на прямую или представительную демократию можно выделить две большие группы теорий:

· идентиторные, плебисциторные (чаще говорят - плебисцитарные);

· репрезентативные (представительные).

Первые ориентируются непосредственно на волю народа и общественное благо, отвергают легитимность конфликта интересов. При этом предполагается, что воля народа выражается непосредственно на народных собраниях или в результате всеобщего голосования, а реализовать её может не обязательно сам народ, но уполномоченный им вождь или партия. Вторая группа теорий понимает демократию как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. При этом в парламентской демократии видят защиту от сиюминутных массовых настроений и увлечений, иррациональных и эгалитарных (уравнительных) тенденций массового сознания. Эффективность управления связывается с разделением труда и компетентностью специалистов.

Другая классификация теорий демократии основывается на различных в понимании её центральной проблемы: субъект или механизм.

1. Концепции, для которых главным является вопрос о том, кто правит. Родоначальником таких концепций принято считать Платона, который дал следующую классификацию политических форм: царская власть - правление одного; аристократия - правление небольшой части лучших и благородных; демократия - правление всех свободных граждан. Исторический парадокс состоит в том, что к этой группе концепций склонялись как аристократические мыслители, так и наиболее радикальные демократы. Первые (от Платона до Ортега и Гассета) требовали ограничения прав "черни", которая губит общество; вторые же во имя демократии для народа считали необходимым ограничение прав высших классов (французские революционеры - якобинцы, революционное крыло социалистовутопистов, Чернышевский и Добролюбов - в России). Для радикальных демократов основной ценностью было равенство, во имя которого они готовы были в чём-то поступиться индивидуальной свободой.

2. Теории, главным для которых является вопрос о том, как осуществляется управление, как функционирует власть, правит ли закон и одинаков ли он для всех. По политической принадлежности это главным образом либеральные концепции демократии. Здесь основной ценностью признаётся индивидуальная свобода, "свобода от": от вмешательства государства в экономику, в частную жизнь человека и т.п. Другие характерные ценности либерализма индивидуализм и неотчуждаемые права.

Именно в рамках либерального направления были разработаны концепции "естественных прав человека" и правового государства, ставшие элементами классической теории демократии. (Таким образом, в СССР, а затем в России, в условиях кризиса оказались перевернутыми представления не только о правых и левых в политике, но так же о либерализме и демократии: отечественные "радикальные демократы" - на самом деле по современным западным понятиям - неоконсерваторы; напротив, действительными радикальными демократами являются те, кто стремиться создать гарантии участия в управлении для наименее обеспеченных слоёв граждан). Принципы классической теории демократии остаются основополагающими для функционирования политических систем в наиболее развитых странах Запада. Однако созданная на основе этих принципов модель управления обществом - это отнюдь не некий идеал, а, скорее, наименьшее зло. Уже в ХIХ веке классическая теория демократии подвергалась критике, как со стороны правых либералов, так и со стороны левых радикалов.