Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу. Не содержит разъяснений и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг"
Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" также не содержит разъяснений по данному вопросу.
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений со ссылкой на Соглашение от 15.09.2004, в которых отмечается, что право на вычет не зависит от периода, в котором проставлена отметка на заявлении о ввозе.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2006 по делу N А17-6251/5-2005
Суд отметил, что вывод инспекции о непредставлении полного пакета документов, необходимых для предъявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, основан только на несоответствии даты проставления отметки налогового органа на заявлениях о ввозе товара периоду применения налогового вычета. Между тем Порядок проставления налоговыми органами отметок на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, утвержденный Приказом Минфина России от 20.01.2005 N 3н, зарегистрированный в Минюсте России 01.03.2005, не содержит положений о том, что отметка налогового органа об уплате налога, проставленная на заявлении о ввозе товара, свидетельствует о периоде уплаты налога.
Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2006 по делу N А68-АП-70/11-06
Суд отметил: тот факт, что в налоговом периоде (июнь 2005 г.), в котором заявлено возмещение, налогоплательщик еще не имел отметки налогового органа на заявлении, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2006, 03.08.2006 N КА-А40/7168-06 по делу N А40-3942/06-4-39
Суд указал, что проставление отметки налогового органа Республики Беларусь с указанием даты 02.06.2005 на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов при фактической уплате налога в мае 2005 г. не свидетельствует о неправомерности заявленных обществом вычетов в указанном периоде.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А21-979/2006-С1
ВЫЧЕТ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ВКЛАДА В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ
Правомерно ли применение вычета сумм НДС по имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал, без фактической уплаты налога передающей стороной (п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171 НК РФ)?
Согласно п. 11 ст. 171 НК РФ у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, вычетам подлежат суммы налога, которые были восстановлены передающей стороной.
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений, согласно которым право на вычет возникает у принимающей стороны независимо от фактической уплаты передающей стороной восстановленного налога. Аналогичный подход выражен в авторских консультациях.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2009 N КА-А40/6019-09 по делу N А40-65165/08-111-330
Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно применил вычет сумм НДС по имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал, поскольку передающая сторона фактически не уплатила налог. По мнению суда, этот факт не является основанием для отказа в вычете. Из п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что законодатель использует понятие восстановления сумм налога не в смысле их фактической уплаты.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2008 по делу N А05-12093/2007 (Определением ВАС РФ от 29.08.2008 N 11255/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к следующему выводу: налогоплательщик правомерно применил вычет сумм НДС по оборудованию, полученному в качестве вклада в уставный капитал от своего учредителя, что подтверждается актом приема-передачи имущества, в котором суммы восстановленного НДС указаны отдельной строкой. В соответствии с гл. 21 НК РФ фактическая уплата передающей стороной восстановленного налога не является условием для применения вычета принимающей стороной.
Аналогичные выводы содержат:
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2008 год ("Налоги и финансовое право", 2009, N 4)
Консультация эксперта, 2009
Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ (Подборка судебных решений за 2008 год) (ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
