Вправе ли налогоплательщик принять к вычету НДС, уплаченный по товарам, работам, услугам непроизводственного назначения (п. 2 ст. 171 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает принимать к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав для использования в облагаемой НДС деятельности либо для перепродажи (п. 2 ст. 171). Можно ли применить вычет при приобретении товаров, работ, услуг непроизводственного назначения, НК РФ не поясняет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет. Есть примеры судебных решений, согласно которым применение вычета не зависит от производственного или непроизводственного назначения покупки. Некоторые авторы поддерживают такой подход.

В то же время есть примеры противоположных судебных решений.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Вычет применить можно

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А57-10917/07 (Определением ВАС РФ от 17.10.2008 N 13492/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что НК РФ не содержит такого условия для применения вычета, как использование приобретенных товаров, работ, услуг именно в производственной деятельности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А33-26155/05-Ф02-792/06-С1

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2006 N Ф04-9850/2005(19018-А27-15)

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2006, 04.12.2006 N КА-А40/11710-06 по делу N А40-13933/06-76-135

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2005 N КА-А41/8036-05

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2006 по делу N А52-5621/2005/2

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2006 N Ф09-2909/06-С7 по делу N А60-35156/05

Постановление ФАС Центрального округа от 20.03.2006 по делу N А08-3150/05-7

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-9765/2008

Суд указал, что согласно положениям гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на вычет НДС не зависит от производственного или непроизводственного характера произведенных расходов.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу N А43-31293/2008-30-1083

Суд признал право на вычет налога по кондиционерам, сейфу, телевизору и шкафу-купе, поскольку указанное имущество налогоплательщик приобрел для оборудования офиса с целью использования его в предпринимательской деятельности.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А55-17548/06

Суд признал право на вычет налога по электроприборам и мягкой мебели, используемым в организованных уголках отдыха, поскольку их приобретение напрямую связано с деятельностью прибыльного предприятия.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 N А33-27276/05-Ф02-5437/07 по делу N А33-27276/05 (Определением ВАС РФ от 14.12.2007 N 16379/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что поскольку общее собрание акционеров общества проводится с целью разрешения основных вопросов деятельности общества, то расходы на услуги по его проведению непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и, соответственно, используются для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу N А05-9935/2008

Суд указал, что налогоплательщик правомерно применил вычет, поскольку приобретенный катер используется как место для проведения переговоров, а также в рекламных целях.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2007 по делу N А65-17435/06

Суд сделал следующий вывод: налоговый орган неправомерно отказал в вычете на том основании, что в цифровой камере, которую приобрел налогоплательщик, не было производственной необходимости. Также ФАС указал, что экономическая оправданность приобретенного товара складывается из характера производственной деятельности предприятия, выпускающего продукцию, которая требует рекламы с целью распространения информации о выпускаемой продукции.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2008 N Ф09-7115/08-С3 по делу N А76-10772/07

Суд отклонил довод налогового органа о том, что расходы на оплату телефонных переговоров не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поэтому вычет НДС неправомерен. Суд указал, что налоговое законодательство не предусматривает для обоснования налоговых вычетов подтверждать деловой характер телефонных переговоров.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2009 N КА-А40/6946-09 по делу N А40-71027/08-107-345

Суд признал правомерным применение вычета по затратам, связанным с приобретением обществом таких товаров, как телевизор, микроволновая печь, спортинвентарь, мебель для буфета. Суд указал, что с учетом положений ст. ст. 163, 223 ТК РФ данные товары являются для работников предметами первой необходимости, что соответствует требованиям законодательства об охране и безопасности труда.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 по делу N А65-11704/08

Суд отклонил довод инспекции об излишках арендуемой площади, как свидетельствующих о необоснованности затрат по аренде и неправомерности вычета. Поскольку налогоплательщик арендовал единый имущественный комплекс, применение вычета в полном объеме правомерно.

 

Консультация эксперта, 2005

Автор разъясняет, что применить вычет НДС можно и в тех случаях, когда расход не учитывается при налогообложении прибыли.

 

Позиция 2. Вычет применить нельзя

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А51/07-2/6147 по делу N А51-15303/2006-8-381/17 (Определением ВАС РФ от 05.06.2008 N 6440/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд, установив непроизводственный характер затрат на приобретение товаров и по оплате услуг, отказал налогоплательщику в вычете НДС по этим товарам и услугам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А29-2210/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по делу N А82-17716/2005-15 (Определением ВАС РФ от 04.07.2008 N 8293/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2006 по делу N А82-16240/2005-14

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А33-6048/07-Ф02-9409/07 по делу N А33-6048/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 по делу N А05-6193/2007