Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть три точки зрения.
Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, стоимость выкупленных товаров с истекшим стоком годности, которые подлежат уничтожению, в составе расходов учесть нельзя, если обязанность по выкупу товаров не установлена нормативными правовыми актами. Аналогичное мнение выражено в авторской консультации.
Ранее финансовое ведомство, а также УФНС России по г. Москве разъясняли, что затраты на обратный выкуп продукции не учитываются, даже если условие об обратном выкупе содержится в договоре.
В то же время есть судебный акт и работы авторов, согласно которым такие расходы могут быть учтены для целей налога на прибыль.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы на обратный выкуп товаров с истекшим сроком годности не учитываются, если обязанность по выкупу не установлена нормативными правовыми актами
Письмо Минфина России от 16.08.2011 N 03-03-06/1/491
Разъясняется, что в случае утилизации товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не учитываются в расходах, если обязанность по выкупу товаров не установлена нормативными правовыми актами.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 06.09.2010 N 03-03-06/1/580
Консультация эксперта, 2011
Позиция 2. Расходы на обратный выкуп товаров с истекшим сроком годности не учитываются
Письмо Минфина России от 27.06.2008 N 03-03-06/1/373
В документе отмечено, что при списании (уничтожении) товаров с истекшим сроком годности (хранения) затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию непосредственно не связаны с получением доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в расходах по налогу на прибыль.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо УФНС России по г. Москве от 27.01.2005 N 20-12/5630
Позиция 3. Расходы на обратный выкуп товаров с истекшим сроком годности учесть можно
Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу N А40-44303/11-116-125
Суд указал, что расходы по обратному выкупу товаров с истекшим сроком годности можно учесть на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 или пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Суд отметил, что действия налогоплательщика были направлены на поддержание имиджа общества и его репутации, а также на стимулирование покупателей приобретать товары в дальнейшем.
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 06.10.2010
Автор отмечает, что договор поставки может предусматривать условие об обратном выкупе продукции с истекшим сроком годности. Все расходы, которые организация производит в рамках заключенного договора, направлены на получение дохода - выручки от продажи товаров. Поэтому затраты на выкуп продукции с истекшим сроком годности можно учесть для целей налога на прибыль.
Аналогичные выводы содержит...
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 23.07.2008
Подлежит ли включению в расходы выплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, предусмотренная Законом г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" (п. 1 ст. 252, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)?
С 09.05.2009 в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" квотирование рабочих мест устанавливается в том числе для молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.
Выполнением квоты для приема на работу указанных категорий граждан также считается уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд г. Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы (п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест").
Можно ли учесть в расходах такую компенсацию, Налоговый кодекс РФ не разъясняет.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальная позиция, заключается в том, что выплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места не учитывается в расходах.
В то же время есть судебные решения и авторские консультации, содержащие противоположную точку зрения.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы по уплате компенсационной стоимости квотируемого рабочего места учесть нельзя
Письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-03-06/2/1
Разъяснено, что по вопросу учета стоимости квотируемого рабочего места можно руководствоваться Письмом ФНС России от 22.06.2010 N ШС-37-3/4638@, поскольку оно согласовано с финансовым ведомством. В данном Письме отмечается, что расходы по уплате компенсационной стоимости квотируемого рабочего места учесть нельзя.
Письмо ФНС России от 22.06.2010 N ШС-37-3/4638@
Налоговое ведомство, отметив добровольный характер внесения в бюджет г. Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места по трудоустройству несовершеннолетних и молодежи до 18 лет, указало, что подобные расходы не могут быть признаны экономически обоснованными.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо УФНС России по г. Москве от 22.03.2011 N 16-15/026835@
Письмо УФНС России по г. Москве от 05.05.2010 N 16-15/047216@
Разъясняется, что не учитываются в расходах затраты, связанные с уплатой в целевой бюджетный фонд компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо УФНС России по г. Москве от 02.10.2009 N 16-15/102999
Позиция 2. Расходы по уплате компенсационной стоимости квотируемого рабочего места учесть можно
Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2012 по делу N А40-123929/10-107-687
Суд пришел к выводу, что законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщиков осуществлять выплаты по квотированию рабочих мест для молодежи. Следовательно, такие выплаты являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав расходов.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17593-10 по делу N А40-55061/10-99-250
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КА-А40/15133-10 по делу N А40-8332/10-20-103
Консультация эксперта, 2009
По мнению автора, если организация не может выполнить условия квотирования, установленные Законом г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест", она вправе учесть в расходах уплаченную компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест. Такие расходы относятся к внереализационным в силу пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ и признаются при условии соблюдения требований п. 1 ст. 252 НК РФ.
Консультация эксперта, 2009
Автор отмечает, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов затраты по уплате в бюджет г. Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в установленном размере в отношении категорий молодежи, указанных в п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест", с учетом требований ст. 252 НК РФ.
