Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальная позиция, выраженная ФНС России, заключается в том, что взаимозависимость участников сделки свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Согласно выводам Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу взаимозависимости. Также есть судебные решения, в которых на основании факта взаимозависимости сторон делается вывод о недобросовестности налогоплательщика.
Кроме того, в том же Постановлении Пленума ВАС РФ, а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ указано, что сама по себе взаимозависимость сторон не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Есть работа автора, подтверждающая данный подход.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Взаимозависимость сторон сделки является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@
Разъяснено, что взаимозависимость участников сделки в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 по делу N А22-1332/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А53-7412/2011
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
Суд указал: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 N А19-9735/06-43-Ф02-3983/07, А19-9735/06-43-Ф02-4796/07 по делу N А19-9735/06-43 (Определением ВАС РФ от 13.12.2007 N 13494/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 по делу N А72-6343/2006
Суд отметил, что признаки взаимозависимости предприятий свидетельствуют о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.10.2007 по делу N А11-13208/2006-К2-18/838
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2007 по делу N А11-7750/2006-К2-21/545
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N Ф04-7168/2008(16283-А45-41) по делу N А45-3637/2008-45/111
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2008 N Ф04-4918/2008(9658-А75-42) по делу N А75-6161/2007 (Определением ВАС РФ от 11.01.2009 N 15641/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2009 N КА-А40/3708-09 по делу N А40-25234/08-140-80 (Определением ВАС РФ от 29.07.2009 N ВАС-9699/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2008 N КА-А40/10749-08 по делу N А40-12996/08-141-39 (Определением ВАС РФ от 12.01.2009 N ВАС-17251/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2008 по делу N А55-9757/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А12-1125/08
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2008 по делу N А05-6659/2007
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 N Ф08-6914/2008 по делу N А53-4775/2008-С5-23
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5353/2008 по делу N А53-670/2008-С5-46 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16570/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 N Ф08-4773/2008 по делу N А53-22916/2007-С6-27
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 N Ф08-471/07-219А по делу N А53-8278/2006-С6-23
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-11090/10-С3 по делу N А76-4895/2010-42-175
Суд указал, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2011 по делу N А13-2817/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по делу N А53-22363/2010 (Определением ВАС РФ от 29.09.2011 N ВАС-12324/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2006 N КА-А40/4095-06 по делу N А40-56257/05-151-52
Суд указал, что завышение размера арендных платежей в совокупности с взаимозависимостью заявителя и поставщика подтверждает недобросовестность налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2006, 26.04.2006 N КА-А40/3429-06 по делу N А40-31620/05-141-197
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2006 N Ф08-2151/2006-889А по делу N А53-34740/2005-С6-44
Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2006 N Ф09-2529/06-С2 по делу N А76-28930/05
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 N Ф08-6909/2008 по делу N А53-4200/2008-С5-27
Суд признал отказ в вычете правомерным, в частности, на том основании, что руководители налогоплательщика и его контрагента являются близкими родственниками, а юридические лица в силу данного обстоятельства - взаимозависимыми.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по делу N А19-14385/08
Суд пришел к выводу о том, что факт взаимозависимости сторон для выполнения ремонтных работ является признаком недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А65-9902/07
Позиция 2. Взаимозависимость сторон сделки не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
ВАС РФ разъяснил, что сама по себе взаимозависимость сторон сделки не может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 17036/09 по делу N А03-710/2009
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 5801/06 по делу N А50-20003/2005-А1
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2012 по делу N А17-1360/2010
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу N А31-1523/2010
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2008 по делу N А11-2713/2007-К2-18/162
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А19-7868/09 (Определением ВАС РФ от 15.02.2011 N ВАС-997/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А69-1399/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по делу N А19-16584/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А19-4129/08-50-Ф02-5674/08 по делу N А19-4129/08-50
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А19-11700/07-11-32-04АП-4437/07-Ф02-4222/08 по делу N А19-11700/07-11-32
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А19-2159/08-45-04АП-1766/08-Ф02-4228/08 по делу N А19-2159/08-45
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 N А33-10707/07-Ф02-3171/08 по делу N А33-10707/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А19-17845/07-15-04АП-699/08-Ф02-3070/08 по делу N А19-17845/07-15
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 N А19-13714/07-5-Ф02-2494/08 по делу N А19-13714/07-5
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-12969/07-30-04АП-5044/07-Ф02-1241/08 по делу N А19-12969/07-30
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2008 N Ф03-А73/08-2/1523 по делу N А73-11366/2007-45
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по делу N А03-16479/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А27-10999/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 по делу N А27-1036/2010 (Определением ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-4040/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 N Ф04-2603/2009(5646-А46-15), Ф04-2603/2009(5877-А46-15) по делу N А46-6098/2007 (Определением ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-9505/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 N Ф04-7506/2008(16954-А46-42) по делу N А46-17290/2006
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 N Ф04-7696/2008(17401-А46-41) по делу N А46-2104/2006
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 N Ф04-4901/2007(36482-А03-41) по делу N А03-13821/06-14 (Определением ВАС РФ от 12.09.2007 N 11800/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2011 N КА-А40/7097-11 по делу N А40-86415/10-112-448
Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КА-А40/5828-11 по делу N А40-100754/10-4-499
Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2011 N КА-А40/4209-11 по делу N А40-51072/10-112-280
Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 N КА-А40/3889-11 по делу N А40-78929/10-4-415
Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2011 N КА-А40/4632-11 по делу N А40-92920/10-114-432
Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/154-11 по делу N А40-174578/09-35-1327 (Определением ВАС РФ от 29.06.2011 N ВАС-7740/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2010 N КА-А40/16643-10 по делу N А40-11295/10-115-104
Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2010 N КА-А41/12649-10 по делу N А41-29299/09
Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2010 N КА-А40/8497-10 по делу N А40-151542/09-75-1129
Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2010 N КА-А40/7508-10 по делу N А40-113278/09-107-849
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КА-А40/6216-10 по делу N А40-114749/09-80-835
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2010 N КА-А40/4338-10 по делу N А40-122008/09-116-647
Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2010 N КА-А40/5258-10 по делу N А40-108849/09-116-581
Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КА-А40/3549-10 по делу N А40-65519/09-116-416
Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4381-10 по делу N А40-106938/09-114-784
Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2010 N КА-А40/4383-10 по делу N А40-96232/09-114-638
Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2010 N КА-А40/4278-10 по делу N А40-88610/09-117-578
Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2010 N КА-А40/3047-10-2 по делу N А40-105085/09-129-745
Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КА-А40/2667-10 по делу N А40-95277/09-10-583
Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КА-А40/1569-10 по делу N А40-59609/09-116-375
Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 N КА-А40/14663-09 по делу N А40-32456/09-139-116
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 N КА-А40/13587-09 по делу N А40-50365/09-99-242
Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2009 N КА-А40/11267-09 по делу N А40-8367/09-118-22
Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2009 N КА-А40/9329-09 по делу N А40-65965/08-112-286
Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2009 N КА-А40/6463-09 по делу N А40-83932/08-127-437
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 N КА-А40/5452-09 по делу N А40-41812/08-140-122
Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2009 N КА-А41/5500-09 по делу N А41-9944/08
Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3192-09 по делу N А40-44185/08-98-140
Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А41/2981-09 по делу N А41-13219/08
Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2009 N КА-А40/2764-09 по делу N А40-30558/08-99-64
Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КА-А40/2627-09 по делу N А40-30556/08-90-81 (Определением ВАС РФ от 06.07.2009 N ВАС-8250/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КА-А40/1476-09 по делу N А40-68489/07-20-417
Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 N КА-А40/924-09 по делу N А40-29853/08-151-86
Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2009 N КА-А41/669-09 по делу N А41-7032/08
Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2009 N КА-А40/198-09 по делу N А40-24467/08-117-85
Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/98-09 по делу N А40-36926/08-126-106
Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2009 N КА-А40/13343-08 по делу N А40-36911/08-118-125
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11623-08 по делу N А40-31836/07-111-155 (Определением ВАС РФ 08.04.2009 N 3625/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2008 N КА-А40/7517-08 по делу N А40-64129/07-115-399
Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2008 N КА-А40/8776-08 по делу N А40-22377/07-118-108
Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2008 N КА-А41/8495-08-П по делу N А41-К2-25041/06
Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2008 N КА-А40/6208-08 по делу N А40-43978/07-80-187
Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2007 N КА-А40/8822-07 по делу N А40-2064/07-151-5
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2012 по делу N А55-14124/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2012 по делу N А65-13822/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 по делу N А65-16048/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2010 по делу N А55-35289/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А72-17791/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А72-7949/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А12-20312/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-10098/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-10097/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2009 по делу N А55-11802/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А55-9030/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-12984/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2009 по делу N А12-9647/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 по делу N А12-13152/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 по делу N А12-9883/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-7203/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-9882/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-9884/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2009 по делу N А12-9885/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 по делу N А55-9613/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу N А65-31104/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2008 по делу N А65-27634/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2008 по делу N А06-6897/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2008 по делу N А72-6234/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2008 по делу N А06-6429/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А55-838/2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2008 по делу N А72-1109/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А65-13929/2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2008 по делу N А57-19147/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 по делу N А72-3969/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А72-6733/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 по делу N А72-156/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2008 по делу N А55-15138/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2008 по делу N А72-706/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2008 по делу N А72-1389/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2008 по делу N А72-5178/07-7/134
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2008 по делу N А55-5054/2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2007 по делу N А65-4566/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А65-1910/07-СА2-8 (Определением ВАС РФ от 03.04.2008 N 3718/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А55-18612/06 (Определением ВАС РФ от 11.01.2008 N 17794/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2007 по делу N А12-2334/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А55-19430/06
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А55-7414/06 (Определением ВАС РФ от 18.04.2007 N 4344/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2007 по делу N А55-15610/06-22
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2006 по делу N А12-8330/2006-С51 (Определением ВАС РФ от 30.05.2007 N 2747/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2012 по делу N А56-28813/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2012 по делу N А56-4113/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу N А52-4749/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2011 по делу N А13-7646/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2011 по делу N А42-3058/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2011 по делу N А52-2770/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2010 по делу N А66-5413/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2010 по делу N А56-51288/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2009 по делу N А05-14636/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А56-30393/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2008 по делу N А42-918/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу N А56-27381/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2007 по делу N А56-48614/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу N А63-5646/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 по делу N А53-23463/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А53-21639/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2011 по делу N А53-23321/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу N А63-9699/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу N А32-15436/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2011 по делу N А32-5051/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2011 по делу N А32-5645/2010-1/135-51/348
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А53-7138/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 по делу N А25-513/2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по делу N А53-5911/2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А53-3442/2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по делу N А53-3234/2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2009 по делу N А53-25655/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу N А53-18001/2008-С5-46 (Определением ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-15346/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по делу N А63-5421/2008-С4-20
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 по делу N А32-10567/2008-45/191
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 по делу N А63-4212/2008-С4-9
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу N А53-3307/2008-С5-22
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3479/2008 по делу N А32-21511/2007-11/427
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 N Ф08-1686/08-611А по делу N А53-17288/2007-С6-47
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-7826/07-3136А по делу N А32-16759/2006-51/249
Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2012 N Ф09-381/12 по делу N А07-9534/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4220/10-С2 по делу N А07-15522/2009
Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6174/09-С3 по делу N А76-27146/2008-44-734/57 (Определением ВАС РФ от 20.11.2009 N ВАС-14844/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2009 N Ф09-5872/09-С2 по делу N А07-668/2009
Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2009 N Ф09-5120/09-С2 по делу N А76-24459/2008-44-621/26
Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2009 N Ф09-983/09-С2 по делу N А07-3903/2008-А-ААД
Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 N Ф09-6355/08-С3 по делу N А07-6616/08
Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7463/08-С2 по делу N А07-18791/07
Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2008 N Ф09-6492/08-С2 по делу N А07-432/08
Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2008 N Ф09-4189/08-С2 по делу N А47-8681/07
Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2008 N Ф09-1904/08-С2 по делу N А76-6862/07
Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2008 N Ф09-428/08-С2 по делу N А50П-280/07
Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2007 N Ф09-7337/07-С2 по делу N А47-3769/07
Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2007 N Ф09-7383/07-С2 по делу N А71-9526/06
Постановление ФАС Центрального округа от 09.02.2012 по делу N А64-1637/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2009 по делу N А35-7850/08-С26
Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2009 по делу N А14-4954-2008155/34 (Определением ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7794/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2009 по делу N А09-1173/08-15ДСП
Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2009 по делу N А48-1924/08-15
Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2008 по делу N А23-2560/07А-14-136
Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2008 по делу N А35-87/08-С8
Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2008 по делу N А09-8343/07-15ДСП (Определением ВАС РФ от 04.03.2009 N 328/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2008 по делу N А48-85/08-8
Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2008 по делу N А62-471/2008
Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2007 по делу N А48-1120/07-6
Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2007 по делу N А35-109/07-С18
Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2008 по делу N А14-780-200834/34
Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2007 по делу N А48-4784/06-2
Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2007 по делу N А48-5592/06-6 (Определением ВАС РФ от 15.02.2008 N 672/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2007 по делу N А48-2671/06-8 (Определением ВАС РФ от 25.07.2007 N 6772/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.12.2006
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 4191/08 по делу N А72-2619/07-30/37
Суд указал, что взаимозависимость контрагентов не может однозначно свидетельствовать о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана таковой, если взаимозависимость повлияла на ценообразование для необоснованного возмещения НДС.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16771-10 по делу N А40-33003/10-107-175
Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КА-А40/10345-10-П по делу N А40-41812/08-140-122
Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2010 N КА-А40/9655-10 по делу N А40-104619/09-4-700
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2009 по делу N А72-2891/08 (Определением ВАС РФ от 01.04.2009 N ВАС-3503/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-10769/10-С2 по делу N А76-5444/2010 (Определением ВАС РФ от 23.05.2011 N ВАС-6334/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2009 N Ф09-2437/09-С2 по делу N А47-3275/2008АК-30
Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2009 N Ф09-2007/09-С2 по делу N А07-3691/2008-А-В
Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1918/09-С2 по делу N А07-10415/2008-А-ВЕТ
Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1906/09-С2 по делу N А07-1049/2008-А-ААД
Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1901/09-С2 по делу N А07-8839/2008-А-ЧСЛ
Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2009 N Ф09-990/09-С2 по делу N А07-6667/2008-А-ДГА
Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10412/08-С2 по делу N А07-6980/08
Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-8026/08-С2 по делу N А76-6088/08 (Определением ВАС РФ от 07.05.2009 N ВАС-5617/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2008 N Ф09-8792/08-С2 по делу N А60-8394/08
Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/2136-11 по делу N А40-77497/10-76-396
Суд указал, что взаимозависимость между налогоплательщиком и его основным контрагентом не является основанием для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу N А27-8968/2010
Суд указал, что взаимозависимость между участниками сделки не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2010 N КА-А40/13479-10 по делу N А40-83397/09-90-547
Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2008 N КА-А40/11474-08 по делу N А40-39187/08-80-108
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2011 по делу N А56-69682/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-7088/10-С2 по делу N А60-2408/2010-С6
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2010 по делу N А12-20567/2009
Суд пришел к выводу о том, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика на основании взаимозависимости лиц можно, только если такая взаимозависимость повлияла на результаты совершенных сделок и имеются согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А19-8172/07-33-5-Ф02-4697/08 по делу N А19-8172/07-33-5
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2008 N Ф03-А73/08-2/3234 по делу N А73-10649/2007-16
Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2008 N КА-А40/7015-08 по делу N А40-27875/07-14-130
Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КА-А40/5719-08-п по делу N А40-71819/06-109-274
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2007, 22.08.2007 N КА-А40/7950-07 по делу N А40-30954/06-112-192
Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007, 15.06.2007 N КА-А40/5153-07 по делу N А40-41986/06-141-255
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2009 по делу N А12-14187/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2008 по делу N А65-30811/07
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-552/08-184А по делу N А53-9766/2007-С6-47
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 N Ф08-8728/07-3270А по делу N А32-23532/2006-60/481
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 N Ф08-8518/07-3196а по делу N А32-25265/2006-23/424
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 N Ф08-5016/2007-1900А по делу N А53-1747/2007-С6-27
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 N Ф08-1977/2007-830А по делу N А53-15602/2006-С6-23
Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2009 N Ф09-108/09-С2 по делу N А34-2513/08
Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2008 N Ф09-8865/08-С2 по делу N А07-2345/08
Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2008 N Ф09-8397/08-С2 по делу N А07-19786/07
Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2008 N Ф09-4622/08-С2 по делу N А07-18639/07
Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2008 N Ф09-4192/08-С2 по делу N А47-8680/07
Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2008 N Ф09-4186/08-С2 по делу N А07-14895/07
Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2008 по делу N А48-547/08-14
Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2008 по делу N А54-909/2008С13
Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2007 по делу N А36-2769/2006
Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2011 N Ф09-3948/11 по делу N А76-15086/2010
Суд указал, что взаимозависимость общества и поставщика не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку инспекция не представила доказательств влияния взаимозависимости на условия контракта, цену сделки.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5482/10-С2 по делу N А60-61911/2009-С8
Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2009 N КА-А41/11114-09 по делу N А41-12339/09
Суд указал, что взаимозависимость участников сделки, если она не повлияла на ценообразование и законное применение налоговых вычетов, сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2010 N КА-А41/2658-10 по делу N А41-18025/09
Суд указал, что, поскольку инспекцией не представлено доказательств необоснованного уменьшения обществом своей налоговой обязанности посредством отношений с взаимозависимыми лицами, факт взаимозависимости не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2006, 06.03.2006 N КА-А40/1240-06 по делу N А40-41597/05-980318
Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с участием в уставном капитале иных организаций, в том числе и являющихся его поставщиками товаров (работ, услуг). Участие налогоплательщика в уставном капитале других организаций, в том числе преобладающее, не является нарушением ни налогового, ни гражданского законодательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2010 N Ф09-3445/10-С3 по делу N А71-4013/2009-А6
Суд отметил, что взаимозависимость лиц, участвующих в сделке, может служить основанием только для определения налоговым органом правильности применения цен по сделкам (п. 2 ст. 40 НК РФ). Поэтому взаимозависимость не может свидетельствовать о недобросовестности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 N Ф04-3194/2007(34468-А46-25) по делу N А46-4798/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2005 N Ф08-5341/2005-2110А по делу N А22-1346/2004/6-123
Суд указал, что само по себе владение поставщиком 99 процентами доли в уставном капитале налогоплательщика не может свидетельствовать о недобросовестности организации как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2005 N Ф08-5331/2005-2111А по делу N А22-1344/2004/6-121
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по делу N А53-4539/2008-С5-14
Суд указал на следующее: само по себе владение поставщиком 99,97 процентами доли в уставном капитале налогоплательщика, если нет доказательств, что взаимозависимость между сторонами сделки повлияла на добросовестность общества как налогоплательщика, не является основанием для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2006 N А19-16523/06-15-Ф02-6997/06-С1 по делу N А19-16523/06-15
Суд пришел к следующему выводу: налогоплательщик не может быть признан недобросовестным только на основании того, что генеральным директором двух его контрагентов является одно и то же лицо.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2009 по делу N А56-39244/2008
Суд указал следующее: не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды тот факт, что руководители общества и его контрагентов - это одни и те же лица.
Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13194-08 по делу N А40-21188/08-114-81
Суд сделал следующий вывод: взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, так как доказательств, что указанное обстоятельство повлияло на налоговые обязательства налогоплательщика, не представлено.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2008 N КА-А40/1819-08 по делу N А40-12885/07-140-76
Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2007, 07.02.2007 N КА-А40/42-07 по делу N А40-43544/06-35-298
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2008 по делу N А12-16883/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А06-7412/07-21
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N Ф08-35/08-39А по делу N А32-25664/06-12/509
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 N Ф08-3296/07-1355А по делу N А32-26033/2006-4/375
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 по делу N А53-557/2009
Суд пришел к выводу, что взаимозависимость поставщика с субпоставщиком при отсутствии доказательств ее влияния на цену сделки с налогоплательщиком не является основанием для отказа в возмещении налога.
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А55-7522/2008
Суд указал, что взаимозависимость участников сделки не нарушает требований закона и при отсутствии у инспекции доказательств, что общество действовало противоправно или недобросовестно, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2008 по делу N А14-6313-2007/239/25
Суд указал, что взаимозависимость участников налоговых правоотношений влечет налоговые последствия, предусмотренные ст. ст. 20, 40 НК РФ. Однако это обстоятельство не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2009 N КА-А40/12245-09 по делу N А40-28802/09-129-86
Суд пришел к выводу, что предположение инспекции о взаимозависимости налогоплательщика и контрагента не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2010 по делу N А48-1010/2010
Суд указал, что само по себе установление взаимозависимости организаций, которые совершают сделки между собой, недостаточно для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2011 по делу N А13-11097/2009
Суд указал, что доводы о взаимозависимости общества и контрагента не опровергают реальности поставок товара. При этом инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ими совершены согласованные действия, направленные на создание условий для возмещения НДС.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 по делу N А22-197/2010
Суд указал, что, установив факт взаимозависимости общества и контрагента, инспекция не доказала негативного влияния этой взаимозависимости на результаты хозяйственных операций.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 по делу N А22-1972/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2011 N Ф09-2399/11-С2 по делу N А07-12169/2010
