Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Некоторые суды считают, что значительный объем дебиторской и кредиторской задолженности может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
Вместе с тем есть судебные решения, согласно которым наличие и рост дебиторской или кредиторской задолженности не являются признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), так как налогоплательщик осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Значительная задолженность является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 N Ф03-3768/2011 по делу N А51-15638/2010
Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, в частности, потому что у налогоплательщика перед последними имелась непогашенная задолженность за выполненные работы, оказанные услуги.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2007 по делу N А56-8457/2005
Суд указал, что о недобросовестности общества свидетельствует в том числе рост дебиторской и кредиторской задолженности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А56-19715/2005
Суд указал следующее: если покупатель не оплачивает товар, поставленный в предыдущий налоговый период, а продавец в соответствии с обычаями делового оборота не принимает мер по взысканию задолженности с покупателя за поставленный товар, то НДС, который исчислил налогоплательщик с реализации товаров, значительно меньше налоговых вычетов. Поэтому у него возникает право на возмещение крупных сумм из бюджета. Если бы налогоплательщик своевременно получал плату за поставленный товар, у него не было бы дебиторской задолженности и не возникало бы ежемесячное право на возмещение из бюджета крупных сумм НДС. Значит, действия налогоплательщика являются недобросовестными, так как направлены исключительно на возмещение НДС из бюджета.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-18298/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 по делу N А56-24462/04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2006 по делу N А56-24902/04
Позиция 2. Значительная задолженность не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2007 по делу N А56-57466/2005
Суд отметил, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что налогоплательщик осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность, поэтому наличие дебиторской и кредиторской задолженности не может свидетельствовать о его недобросовестности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А56-18567/2008 (Определением ВАС РФ от 18.05.2009 N ВАС-5850/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2007 по делу N А56-8461/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 по делу N А56-6205/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу N А56-52387/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2007 по делу N А56-14793/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-21344/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А56-16310/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А56-20392/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2007 по делу N А56-16301/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2007 по делу N А56-16702/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 по делу N А56-24837/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2007 по делу N А56-4749/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2007 по делу N А56-9198/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2006 по делу N А56-41294/2005
Суд отклонил довод инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, обоснованный тем, что оно имеет кредиторскую и дебиторскую задолженность, однако не принимает мер по их погашению. Суд указал, что названные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности общества, если есть доказательства осуществления им реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2006 по делу N А29-13910/2005А
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2006 по делу N А56-14825/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2006 по делу N А56-26883/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2006 по делу N А56-24332/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2006 по делу N А56-21471/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2006 по делу N А56-7967/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 по делу N А56-18855/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2006 по делу N А56-18064/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2008 по делу N А56-19850/2007
Суд указал, что наличие кредиторской и дебиторской задолженностей обусловлено особенностями контракта между налогоплательщиком и иностранным партнером, поэтому само по себе оно не может являться признаком недобросовестности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2008 по делу N А56-12066/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2008 по делу N А56-19990/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2008 по делу N А56-42291/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2008 по делу N А56-23704/2007 (Определением ВАС РФ от 16.06.2008 N 7510/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2008 по делу N А56-23725/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу N А56-37539/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2007 по делу N А56-49885/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2007 по делу N А56-13105/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 по делу N А56-26746/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2007 по делу N А56-20216/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу N А56-30560/2008
Суд указал, что наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2007 по делу N А56-46034/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-22536/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-25420/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А56-28419/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2007 по делу N А56-10956/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А53-7138/2010
Суд отклонил довод инспекции относительно наличия кредиторской задолженности общества, поскольку в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ оплата НДС поставщику товара не является условием, при соблюдении которого возникает право на вычет, и не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10126/10-С3 по делу N А50-7361/2010
Суд указал, что наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности на конец отчетного периода при наличии доказательств реальности хозяйственных операций не является самостоятельным основанием для отказа в применении вычета по НДС.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2008 по делу N А56-789/2008
Суд указал, что наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности на возмещение НДС не влияет.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А56-19827/2008
Суд указал, что наличие кредиторской задолженности иностранному поставщику не является основанием для отказа в применении вычета.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2008 по делу N А56-43462/2007
Суд указал, что наличие кредиторской задолженности иностранному поставщику не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по делу N А32-10140/2008-12/117 (Определением ВАС РФ от 17.03.2010 N ВАС-2596/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к следующему выводу: право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС не зависит от наличия у него кредиторской и дебиторской задолженности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2008 по делу N А72-8187/07
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2011 по делу N А56-74384/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2009 по делу N А56-34239/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2008 по делу N А56-30051/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2008 по делу N А56-17189/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу N А56-24697/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2007 по делу N А56-18310/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2007 по делу N А56-16978/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2007 по делу N А56-1807/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2007 по делу N А56-42438/2006
Суд указал, что наличие дебиторской задолженности за приобретенный товар не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2007 по делу N А56-42437/2006
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2008 по делу N А55-1570/08
Суд отклонил довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, основанный на том, что плата за приобретенный на внутреннем рынке товар производится только после получения экспортной выручки за этот же товар. Суд указал, что такая форма и сроки расчетов не запрещены налоговым законодательством.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А55-336/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2008 по делу N А55-9474/07
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2008 по делу N А56-50519/2007
Суд указал, что размер кредиторской задолженности не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2009 по делу N А56-28832/2008
Суд указал, что рост кредиторской задолженности не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2009 N КА-А40/8103-09 по делу N А40-9052/09-114-33
Суд пришел к выводу, что наличие значительной кредиторской задолженности у налогоплательщика, погашение ее за счет новых кредитов и займов обусловлены спецификой деятельности организации и не свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2009 по делу N А56-45737/2009
Суд пришел к выводу, что наличие у налогоплательщика кредиторской и дебиторской задолженности само по себе не опровергает реальности осуществления обществом операций по договору комиссии.
